Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 мая 2003 г. Дело N А33-17980/02-С3н-Ф02-1240/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Елизовой Н.М.,
судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" Анисимова О.В. (доверенность от 22.01.2003), Федорова Л.С. (доверенность от 28.04.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю на решение от 24 января 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17980/02-С3н (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.),
Открытое акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (далее - ОАО "АНЗ ВНК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 474 от 15.08.2002.
Решением суда первой инстанции от 24 января 2003 года иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт Арбитражного суда Красноярского края.
По мнению заявителя кассационной жалобы, одним из условий налогового вычета по подакцизным товарам являются платежные документы с выделенными отдельной строкой суммами акциза и отметкой банка.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Представители ОАО "АНЗ ВНК" считают несостоятельными доводы, изложенные в кассационной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, 16.05.2002 ОАО "АНЗ ВНК" представило в налоговую инспекцию дополнительную декларацию N 1 по акцизам за январь 2002 года.
На основании камеральной проверки налоговой инспекцией принято решение от 15.08.2002 N 474 об отказе ОАО "АНЗ ВНК" в предоставлении налогового вычета по подакцизным товарам в сумме 3366112 рублей в связи с непредставлением документов, доказывающих факт уплаты акциза собственником сырья при его производстве.
Не согласившись с решением от 15.08.2002 N 474, ОАО "АНЗ ВНК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании его незаконным.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что факт уплаты акциза владельцем сырья подтверждается счетом - фактурой от 31.12.2001 N 1781, платежными поручениями от 11.02.2002 N 69 и от 22.02.2002 N 132, ответом общества с ограниченной ответственностью "Фаргойл" на письмо ОАО "АНЗ ВНК" от 01.08.2002 N 208/287, письмом филиала открытого акционерного общества Банк "Менатеп СПб" от 28.11.2002 N 38/01-8184.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается передача на территории Российской Федерации лицом произведенных им из давальческого сырья (материалов) подакцизных товаров собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, в том числе получение указанных подакцизных товаров в собственность в счет оплаты услуг по производству подакцизных товаров из давальческого сырья (материалов).
На основании пункта 3 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации к производству приравниваются розлив подакцизных товаров, осуществляемый как часть общего процесса производства этих товаров в соответствии с требованиями государственных стандартов и (или) другой нормативно - технической документации, которые регламентируют процесс производства указанных товаров и утверждаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, а также любые виды смешения товаров в местах их хранения и реализации (за исключением организаций общественного питания), в результате которого получается подакцизный товар.
В силу пункта 3 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации не учитываются в стоимости приобретенного, ввезенного на территорию Российской Федерации или переданного на давальческой основе подакцизного товара и подлежат вычету или возврату в порядке, предусмотренном настоящей главой, суммы акциза, предъявленные покупателю при приобретении указанного товара, суммы акциза, подлежащие уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации или предъявленные собственнику давальческого сырья (материалов) при передаче подакцизного товара, используемого в качестве сырья для производства других подакцизных товаров.
Согласно статье 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 настоящей главы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
При передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья (материалов), в случае, если давальческим сырьем (материалами) являются подакцизные товары, вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные собственником указанного давальческого сырья (материалов) при его приобретении либо уплаченные им при ввозе этого сырья (материалов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенного в свободное обращение, а также суммы акциза, уплаченные собственником этого давальческого сырья (материалов) при его производстве.
С учетом вышеизложенного, а также того, что факт уплаты акциза владельцем сырья подтверждается счетом - фактурой от 31.12.2001 N 1781, платежными поручениями от 11.02.2002 N 69 и от 22.02.2002 N 132, ответом общества с ограниченной ответственностью "Фаргойл" на письмо ОАО "АНЗ ВНК" от 01.08.2002 N 208/287, письмом филиала открытого акционерного общества Банк "Менатеп СПб" от 28.11.2002 N 38/01-8184, суд правомерно пришел к выводу о том, что ОАО "АНЗ ВНК" соблюдены условия, предусмотренные законодательством, для применения налогового вычета.
Таким образом, суд правомерно признал незаконным решение налоговой инспекции от 15.08.2002 N 474.
При таких условиях у суда кассационной инстанции основания для отмены решения суда первой инстанции от 24 января 2003 года отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 24 января 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17980/02-С3н оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2003 N А33-17980/02-С3Н-Ф02-1240/03-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 мая 2003 г. Дело N А33-17980/02-С3н-Ф02-1240/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Елизовой Н.М.,
судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" Анисимова О.В. (доверенность от 22.01.2003), Федорова Л.С. (доверенность от 28.04.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю на решение от 24 января 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17980/02-С3н (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (далее - ОАО "АНЗ ВНК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 474 от 15.08.2002.
Решением суда первой инстанции от 24 января 2003 года иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт Арбитражного суда Красноярского края.
По мнению заявителя кассационной жалобы, одним из условий налогового вычета по подакцизным товарам являются платежные документы с выделенными отдельной строкой суммами акциза и отметкой банка.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Представители ОАО "АНЗ ВНК" считают несостоятельными доводы, изложенные в кассационной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, 16.05.2002 ОАО "АНЗ ВНК" представило в налоговую инспекцию дополнительную декларацию N 1 по акцизам за январь 2002 года.
На основании камеральной проверки налоговой инспекцией принято решение от 15.08.2002 N 474 об отказе ОАО "АНЗ ВНК" в предоставлении налогового вычета по подакцизным товарам в сумме 3366112 рублей в связи с непредставлением документов, доказывающих факт уплаты акциза собственником сырья при его производстве.
Не согласившись с решением от 15.08.2002 N 474, ОАО "АНЗ ВНК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании его незаконным.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что факт уплаты акциза владельцем сырья подтверждается счетом - фактурой от 31.12.2001 N 1781, платежными поручениями от 11.02.2002 N 69 и от 22.02.2002 N 132, ответом общества с ограниченной ответственностью "Фаргойл" на письмо ОАО "АНЗ ВНК" от 01.08.2002 N 208/287, письмом филиала открытого акционерного общества Банк "Менатеп СПб" от 28.11.2002 N 38/01-8184.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается передача на территории Российской Федерации лицом произведенных им из давальческого сырья (материалов) подакцизных товаров собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, в том числе получение указанных подакцизных товаров в собственность в счет оплаты услуг по производству подакцизных товаров из давальческого сырья (материалов).
На основании пункта 3 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации к производству приравниваются розлив подакцизных товаров, осуществляемый как часть общего процесса производства этих товаров в соответствии с требованиями государственных стандартов и (или) другой нормативно - технической документации, которые регламентируют процесс производства указанных товаров и утверждаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, а также любые виды смешения товаров в местах их хранения и реализации (за исключением организаций общественного питания), в результате которого получается подакцизный товар.
В силу пункта 3 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации не учитываются в стоимости приобретенного, ввезенного на территорию Российской Федерации или переданного на давальческой основе подакцизного товара и подлежат вычету или возврату в порядке, предусмотренном настоящей главой, суммы акциза, предъявленные покупателю при приобретении указанного товара, суммы акциза, подлежащие уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации или предъявленные собственнику давальческого сырья (материалов) при передаче подакцизного товара, используемого в качестве сырья для производства других подакцизных товаров.
Согласно статье 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 настоящей главы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
При передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья (материалов), в случае, если давальческим сырьем (материалами) являются подакцизные товары, вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные собственником указанного давальческого сырья (материалов) при его приобретении либо уплаченные им при ввозе этого сырья (материалов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенного в свободное обращение, а также суммы акциза, уплаченные собственником этого давальческого сырья (материалов) при его производстве.
С учетом вышеизложенного, а также того, что факт уплаты акциза владельцем сырья подтверждается счетом - фактурой от 31.12.2001 N 1781, платежными поручениями от 11.02.2002 N 69 и от 22.02.2002 N 132, ответом общества с ограниченной ответственностью "Фаргойл" на письмо ОАО "АНЗ ВНК" от 01.08.2002 N 208/287, письмом филиала открытого акционерного общества Банк "Менатеп СПб" от 28.11.2002 N 38/01-8184, суд правомерно пришел к выводу о том, что ОАО "АНЗ ВНК" соблюдены условия, предусмотренные законодательством, для применения налогового вычета.
Таким образом, суд правомерно признал незаконным решение налоговой инспекции от 15.08.2002 N 474.
При таких условиях у суда кассационной инстанции основания для отмены решения суда первой инстанции от 24 января 2003 года отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24 января 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17980/02-С3н оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЕЛИЗОВА
Н.М.ЕЛИЗОВА
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
О.И.КОСАЧЕВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
О.И.КОСАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)