Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 сентября 2005 года Дело N А56-14058/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.Л.Згурской, судей Е.К.Зайцевой, И.В.Масенковой, при ведении протокола судебного заседания О.В.Енисейской, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6358/2005) (заявление) ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2005 по делу N А56-14058/2005 (судья Л.П.Загараева), по иску (заявлению) ЗАО "Строймонтаж" к Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения, при участии: от истца (заявителя) - Белов Д.В. (доверенность от 01.04.2005 N 31); от ответчика (должника) - Чуба Ю.А. (доверенность от 28.12.2004 N 18/28048),
ЗАО "Строймонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 18.03.2005 N 03/5353 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 02.06.2005 суд признал недействительным решение Инспекции от 18.03.2005 N 03/5353 в части доначисления налога на землю в сумме 8265830 руб., пени в сумме 325682 руб., штрафа в сумме 677780 руб. В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция приводит те же доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с 16.11.2004 по 16.01.2005 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правомерности исчисления земельного налога за 2002, 2003, 2004 г., по результатам которой вынесено решение от 18.03.2005 N 03/5353.
Проверкой установлено, что Обществом в 2002 году занижен налог на землю в результате неправильного применения ставки по земельному налогу, в 2002, 2003, 2004 г. занижен налог на землю в результате необоснованного применения льготы, предусмотренной Законом Санкт-Петербурга от 14.07.1995 N 81-11 "О налоговых льготах".
Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось с заявлением в суд.
Суд, удовлетворяя заявление Общества, установил, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления земельного налога за 2002 - 2004 г., начисления соответствующих пеней, а также для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда от 02.06.2005 и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.
В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что Обществом в 2002 году занижен налог на землю в результате неправильного применения ставки по земельному налогу на общую сумму 1127416 руб.
Однако указанные обстоятельства были полно и всесторонне исследованы и оценены судом первой инстанции, который правильно указал, что правоотношения сторон, связанные с уплатой Обществом земельного налога за 2002 год, уже были предметом рассмотрения в арбитражном суде.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2003 по делу N А56-40532/02 установлен факт излишней уплаты Обществом земельного налога за 2002 год и на налоговый орган возложена обязанность провести зачет земельного налога за 2002 год, уплаченного свыше коэффициента 2,688, в счет предстоящих платежей по земельному налогу.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно отклонил довод Инспекции об изменении толкования норм права по вопросу применения коэффициентов, сославшись на статью 16 АПК РФ.
Решение по указанному эпизоду вынесено при правильном применении судом норм материального и процессуального права, оснований для его отмены в данной части апелляционная инстанция не усматривает.
В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что в 2002 - 2004 г. Обществом занижен земельный налог в результате неправомерного применения льготы, предусмотренной подпунктом "г" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 N 81-11 "О налоговых льготах". При этом Инспекция сослалась на письмо Государственной налоговой инспекции по Санкт-Петербургу от 11.08.1998 N 01/9868, указав, что льгота может быть предоставлена с момента фактического осуществления организацией капитальных вложений по каждому объекту строительства, но не ранее даты утверждения проекта и предоставления разрешения на проведение строительных работ, а также только на часть земельного участка, на котором ведется строительство объектов недвижимости.
Признавая решение Инспекции в указанной части недействительным, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 13 Закона "О плате за землю" органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации имеют право устанавливать дополнительные льготы по земельному налогу в пределах суммы земельного налога, находящейся в распоряжении соответствующего субъекта Российской Федерации.
Подпунктом "г" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" предусмотрено, что не подлежат обложению земельным налогом в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга, земельные участки в утвержденных в установленном порядке границах, не переданные в доверительное управление, аренду или иное пользование и используемые в целях осуществления нового строительства и (или) реконструкции расположенных на них объектов недвижимого имущества, начиная с фактического начала капитальных вложений на период всего нормативного срока строительства и (или) реконструкции в соответствии с утвержденным проектом и в течение двух лет после окончания данного срока.
Таким образом, данная льгота предоставляется на определенное время при соблюдении предусмотренных законодательством условий.
Такими условиями являются владение земельным участком на праве собственности и осуществление на данном участке нового строительства или реконструкции объектов недвижимого имущества.
Момент реализации права на льготы поставлен законодателем в зависимость от начала фактических капитальных вложений в объект нового строительства или реконструкции. Льгота по земельному налогу предоставляется в течение нормативного срока строительства и (или) реконструкции в соответствии с утвержденным проектом и в течение двух лет после окончания данного срока.
Таким образом, наличие утвержденного проекта не является самостоятельным условием для предоставления налогоплательщикам льготы по земельному налогу. Проект необходим только для определения периода предоставления этой льготы (в пределах нормативных сроков строительства, указанных в данном проекте, и в течение двух лет после окончания данного срока).
Из материалов дела следует, что Обществу с 2001 года принадлежат на праве частной собственности земельные участки N 3, N 4, N 7, N 6, N 12, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Космонавтов, 63.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 18.01.2002 N 5-С Обществу разрешено осуществить строительство жилых домов и объектов соцкультбыта на участках N 3, N 4, N 7. В соответствии с указанным Распоряжением установлены сроки для проектирования: начало - IV квартал 2001 года, окончание - III квартал 2002 года, для строительства: начало - IV квартал 2001 года, окончание - IV квартал 2004 года.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 11.02.2003 года N 20-с внесены дополнения в вышеуказанное Распоряжение, в связи с чем Обществу разрешено осуществить строительство жилых домов и объектов соцкультбыта также на участках N 6 и N 12 в вышеназванные сроки.
Таким образом, Обществу в установленном порядке разрешено осуществить проектирование и строительство на вышеперечисленных участках с IV квартала 2001 года по IV квартал 2004 года.
В соответствии с Генеральными планами, прошедшими все надлежащие согласования, все площади указанных земельных участков заняты под застройку и необходимое благоустройство.
В пояснительных записках к проектам жилого комплекса, корпусам 1, 2, 10, 13, 9, 8 также отражено, что все площади участков спроектированы под жилые дома, автостоянки и территорию благоустройства.
Проекты строительства жилых комплексов на земельных участках N 3, 4, 6, 7, 12 были утверждены соответствующими приказами, которые зарегистрированы в Государственном градостроительном кадастре Санкт-Петербурга: Приказ от 03.03.2003 N 53 (в отношении участков N 3, 12) зарегистрирован 05.03.2003, кадастровый номер 780100197500, Приказ от 10.09.2004 N 186 (в отношении участков N 4, 6, 7, корп. 13) зарегистрирован 17.09.2004, кадастровый номер 780100378100, Приказ от 25.11.2004 N 2 (в отношении участков N 4, 6, 7, корп. 10) зарегистрирован 01.12.2004, кадастровый номер 780100409900.
Факт осуществления Обществом капитальных вложений в объекты нового строительства подтвержден материалами дела, полно и всесторонне исследован судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, Общество имеет право на налоговую льготу, предусмотренную пунктом "г" статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга N 81-11 от 14.07.1995 "О налоговых льготах" в отношении участков N 3, N 4, N 7 - с февраля 2002 года (после получения разрешения на строительство - Распоряжение КГА от 18.01.2002 N 5-с) по настоящее время, в отношении участков N 6 и N 12 - с марта 2003 года (после получения разрешения на строительство - Распоряжение КГА от 11.02.2003 N 20-С) по настоящее время.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, поскольку применение Обществом льготы по земельному налогу, предусмотренной подпунктом "г" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", обосновано представленными доказательствами. Следовательно, у Инспекции не имелось оснований для начисления Обществу земельного налога, пеней и привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату этого налога.
При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2005 по делу N А56-14058/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2005 ПО ДЕЛУ N А56-14058/2005
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 29 сентября 2005 года Дело N А56-14058/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.Л.Згурской, судей Е.К.Зайцевой, И.В.Масенковой, при ведении протокола судебного заседания О.В.Енисейской, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6358/2005) (заявление) ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2005 по делу N А56-14058/2005 (судья Л.П.Загараева), по иску (заявлению) ЗАО "Строймонтаж" к Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным решения, при участии: от истца (заявителя) - Белов Д.В. (доверенность от 01.04.2005 N 31); от ответчика (должника) - Чуба Ю.А. (доверенность от 28.12.2004 N 18/28048),
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Строймонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 18.03.2005 N 03/5353 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 02.06.2005 суд признал недействительным решение Инспекции от 18.03.2005 N 03/5353 в части доначисления налога на землю в сумме 8265830 руб., пени в сумме 325682 руб., штрафа в сумме 677780 руб. В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция приводит те же доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с 16.11.2004 по 16.01.2005 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правомерности исчисления земельного налога за 2002, 2003, 2004 г., по результатам которой вынесено решение от 18.03.2005 N 03/5353.
Проверкой установлено, что Обществом в 2002 году занижен налог на землю в результате неправильного применения ставки по земельному налогу, в 2002, 2003, 2004 г. занижен налог на землю в результате необоснованного применения льготы, предусмотренной Законом Санкт-Петербурга от 14.07.1995 N 81-11 "О налоговых льготах".
Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось с заявлением в суд.
Суд, удовлетворяя заявление Общества, установил, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления земельного налога за 2002 - 2004 г., начисления соответствующих пеней, а также для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда от 02.06.2005 и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.
В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что Обществом в 2002 году занижен налог на землю в результате неправильного применения ставки по земельному налогу на общую сумму 1127416 руб.
Однако указанные обстоятельства были полно и всесторонне исследованы и оценены судом первой инстанции, который правильно указал, что правоотношения сторон, связанные с уплатой Обществом земельного налога за 2002 год, уже были предметом рассмотрения в арбитражном суде.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2003 по делу N А56-40532/02 установлен факт излишней уплаты Обществом земельного налога за 2002 год и на налоговый орган возложена обязанность провести зачет земельного налога за 2002 год, уплаченного свыше коэффициента 2,688, в счет предстоящих платежей по земельному налогу.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно отклонил довод Инспекции об изменении толкования норм права по вопросу применения коэффициентов, сославшись на статью 16 АПК РФ.
Решение по указанному эпизоду вынесено при правильном применении судом норм материального и процессуального права, оснований для его отмены в данной части апелляционная инстанция не усматривает.
В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что в 2002 - 2004 г. Обществом занижен земельный налог в результате неправомерного применения льготы, предусмотренной подпунктом "г" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 N 81-11 "О налоговых льготах". При этом Инспекция сослалась на письмо Государственной налоговой инспекции по Санкт-Петербургу от 11.08.1998 N 01/9868, указав, что льгота может быть предоставлена с момента фактического осуществления организацией капитальных вложений по каждому объекту строительства, но не ранее даты утверждения проекта и предоставления разрешения на проведение строительных работ, а также только на часть земельного участка, на котором ведется строительство объектов недвижимости.
Признавая решение Инспекции в указанной части недействительным, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 13 Закона "О плате за землю" органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации имеют право устанавливать дополнительные льготы по земельному налогу в пределах суммы земельного налога, находящейся в распоряжении соответствующего субъекта Российской Федерации.
Подпунктом "г" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" предусмотрено, что не подлежат обложению земельным налогом в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга, земельные участки в утвержденных в установленном порядке границах, не переданные в доверительное управление, аренду или иное пользование и используемые в целях осуществления нового строительства и (или) реконструкции расположенных на них объектов недвижимого имущества, начиная с фактического начала капитальных вложений на период всего нормативного срока строительства и (или) реконструкции в соответствии с утвержденным проектом и в течение двух лет после окончания данного срока.
Таким образом, данная льгота предоставляется на определенное время при соблюдении предусмотренных законодательством условий.
Такими условиями являются владение земельным участком на праве собственности и осуществление на данном участке нового строительства или реконструкции объектов недвижимого имущества.
Момент реализации права на льготы поставлен законодателем в зависимость от начала фактических капитальных вложений в объект нового строительства или реконструкции. Льгота по земельному налогу предоставляется в течение нормативного срока строительства и (или) реконструкции в соответствии с утвержденным проектом и в течение двух лет после окончания данного срока.
Таким образом, наличие утвержденного проекта не является самостоятельным условием для предоставления налогоплательщикам льготы по земельному налогу. Проект необходим только для определения периода предоставления этой льготы (в пределах нормативных сроков строительства, указанных в данном проекте, и в течение двух лет после окончания данного срока).
Из материалов дела следует, что Обществу с 2001 года принадлежат на праве частной собственности земельные участки N 3, N 4, N 7, N 6, N 12, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Космонавтов, 63.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 18.01.2002 N 5-С Обществу разрешено осуществить строительство жилых домов и объектов соцкультбыта на участках N 3, N 4, N 7. В соответствии с указанным Распоряжением установлены сроки для проектирования: начало - IV квартал 2001 года, окончание - III квартал 2002 года, для строительства: начало - IV квартал 2001 года, окончание - IV квартал 2004 года.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 11.02.2003 года N 20-с внесены дополнения в вышеуказанное Распоряжение, в связи с чем Обществу разрешено осуществить строительство жилых домов и объектов соцкультбыта также на участках N 6 и N 12 в вышеназванные сроки.
Таким образом, Обществу в установленном порядке разрешено осуществить проектирование и строительство на вышеперечисленных участках с IV квартала 2001 года по IV квартал 2004 года.
В соответствии с Генеральными планами, прошедшими все надлежащие согласования, все площади указанных земельных участков заняты под застройку и необходимое благоустройство.
В пояснительных записках к проектам жилого комплекса, корпусам 1, 2, 10, 13, 9, 8 также отражено, что все площади участков спроектированы под жилые дома, автостоянки и территорию благоустройства.
Проекты строительства жилых комплексов на земельных участках N 3, 4, 6, 7, 12 были утверждены соответствующими приказами, которые зарегистрированы в Государственном градостроительном кадастре Санкт-Петербурга: Приказ от 03.03.2003 N 53 (в отношении участков N 3, 12) зарегистрирован 05.03.2003, кадастровый номер 780100197500, Приказ от 10.09.2004 N 186 (в отношении участков N 4, 6, 7, корп. 13) зарегистрирован 17.09.2004, кадастровый номер 780100378100, Приказ от 25.11.2004 N 2 (в отношении участков N 4, 6, 7, корп. 10) зарегистрирован 01.12.2004, кадастровый номер 780100409900.
Факт осуществления Обществом капитальных вложений в объекты нового строительства подтвержден материалами дела, полно и всесторонне исследован судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, Общество имеет право на налоговую льготу, предусмотренную пунктом "г" статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга N 81-11 от 14.07.1995 "О налоговых льготах" в отношении участков N 3, N 4, N 7 - с февраля 2002 года (после получения разрешения на строительство - Распоряжение КГА от 18.01.2002 N 5-с) по настоящее время, в отношении участков N 6 и N 12 - с марта 2003 года (после получения разрешения на строительство - Распоряжение КГА от 11.02.2003 N 20-С) по настоящее время.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, поскольку применение Обществом льготы по земельному налогу, предусмотренной подпунктом "г" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах", обосновано представленными доказательствами. Следовательно, у Инспекции не имелось оснований для начисления Обществу земельного налога, пеней и привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату этого налога.
При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2005 по делу N А56-14058/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)