Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 мая 2007 года Дело N Ф08-2525/2007-1114А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан и заинтересованного лица - муниципального образования село Ясная Поляна, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан на решение от 28.12.2006 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1528/2006, установил следующее.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к муниципальному образованию село Ясная Поляна (далее - муниципальное образование) о взыскании 83293 рублей ущерба, причиненного бюджету в результате безлицензионного пользования подземными водными объектами.
Решением суда от 28.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управлением не доказан факт нахождения артезианских скважин на балансе муниципального образования. Расчет суммы убытков является необоснованным.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить. Управление указывает, что суд не учел того, что муниципальное образование не имеет лицензии на право пользования недрами, не ведет учет забираемой воды, извлекаемых природных ресурсов. Расчет убытков произведен в соответствии со статьей 333.12 пункта 2 Налогового кодекса Российской Федерации с применением 5-кратного повышающего коэффициента.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, управление 11.08.2006 провело проверку соблюдения требований законодательства в сфере природопользования объектов недропользования - артезианских скважин. В результате проверки установлено, что на административной территории села расположены 4 артезианские скважины, эксплуатирующиеся для хозяйственно-питьевого водоснабжения без лицензии на право пользования недрами. Данный факт зафиксирован в акте проверки от 11.08.2006 N 02/5-03. Одновременно вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды N 02/5-03 от 11.08.2006.
Муниципальное образование не осуществляло платежи за пользование недрами в целях добычи пресных подземных вод. Управление произвело расчет убытков в соответствии с главой 25.2 "Водный налог" Налогового кодекса Российской Федерации с применением 5-кратного повышающего коэффициента на общую сумму 83293 рубля. В связи с отказом муниципальным образованием добровольно уплатить предъявленную сумму управление обратилось с суд с иском.
Пункт 1 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) устанавливает налоговые ставки водного налога при заборе воды из поверхностных и подземных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования.
Согласно пункту 2 названной статьи при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок, установленных пунктом 1 данной статьи.
Пунктом 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.
Данная правовая норма не содержит положения о том, что установленная пунктом 3 статьи 333.12 Кодекса ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения применяется только при наличии у налогоплательщика водного налога соответствующей лицензии.
Данная правовая норма не предусматривает увеличение в пятикратном размере налоговой ставки водного налога при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования для водоснабжения населения.
Таким образом, ставка водного налога в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды при заборе воды из водных объектов с целью водоснабжения населения применяется независимо от наличия у налогоплательщика лицензии и также при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования.
Вывод суда об отсутствии обязанности у муниципального образования уплачивать водный налог со ссылкой на то, что артезианские скважины не находятся на балансе муниципального образования, нельзя признать достаточно обоснованным, поскольку, как видно из материалов дела, артезианские скважины находятся на территории муниципального образования, при этом судом на основании надлежащих доказательств не установлено, кем и на какие цели используется вода из скважин.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, на какие цели используется вода из скважин, и в соответствии с нормами действующего законодательства разрешить спор по существу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1528/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.05.2007 N Ф08-2525/2007-1114А ПО ДЕЛУ N А15-1528/2006
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 8 мая 2007 года Дело N Ф08-2525/2007-1114А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан и заинтересованного лица - муниципального образования село Ясная Поляна, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан на решение от 28.12.2006 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1528/2006, установил следующее.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к муниципальному образованию село Ясная Поляна (далее - муниципальное образование) о взыскании 83293 рублей ущерба, причиненного бюджету в результате безлицензионного пользования подземными водными объектами.
Решением суда от 28.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управлением не доказан факт нахождения артезианских скважин на балансе муниципального образования. Расчет суммы убытков является необоснованным.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить. Управление указывает, что суд не учел того, что муниципальное образование не имеет лицензии на право пользования недрами, не ведет учет забираемой воды, извлекаемых природных ресурсов. Расчет убытков произведен в соответствии со статьей 333.12 пункта 2 Налогового кодекса Российской Федерации с применением 5-кратного повышающего коэффициента.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, управление 11.08.2006 провело проверку соблюдения требований законодательства в сфере природопользования объектов недропользования - артезианских скважин. В результате проверки установлено, что на административной территории села расположены 4 артезианские скважины, эксплуатирующиеся для хозяйственно-питьевого водоснабжения без лицензии на право пользования недрами. Данный факт зафиксирован в акте проверки от 11.08.2006 N 02/5-03. Одновременно вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды N 02/5-03 от 11.08.2006.
Муниципальное образование не осуществляло платежи за пользование недрами в целях добычи пресных подземных вод. Управление произвело расчет убытков в соответствии с главой 25.2 "Водный налог" Налогового кодекса Российской Федерации с применением 5-кратного повышающего коэффициента на общую сумму 83293 рубля. В связи с отказом муниципальным образованием добровольно уплатить предъявленную сумму управление обратилось с суд с иском.
Пункт 1 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) устанавливает налоговые ставки водного налога при заборе воды из поверхностных и подземных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования.
Согласно пункту 2 названной статьи при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок, установленных пунктом 1 данной статьи.
Пунктом 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.
Данная правовая норма не содержит положения о том, что установленная пунктом 3 статьи 333.12 Кодекса ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения применяется только при наличии у налогоплательщика водного налога соответствующей лицензии.
Данная правовая норма не предусматривает увеличение в пятикратном размере налоговой ставки водного налога при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования для водоснабжения населения.
Таким образом, ставка водного налога в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды при заборе воды из водных объектов с целью водоснабжения населения применяется независимо от наличия у налогоплательщика лицензии и также при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования.
Вывод суда об отсутствии обязанности у муниципального образования уплачивать водный налог со ссылкой на то, что артезианские скважины не находятся на балансе муниципального образования, нельзя признать достаточно обоснованным, поскольку, как видно из материалов дела, артезианские скважины находятся на территории муниципального образования, при этом судом на основании надлежащих доказательств не установлено, кем и на какие цели используется вода из скважин.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, на какие цели используется вода из скважин, и в соответствии с нормами действующего законодательства разрешить спор по существу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1528/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)