Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2008 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска
на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2007 г. по делу N А19-13038/07-5, по заявлению ОАО междугородней и международной связи "Ростелеком" к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль, принятое судьей Н.О. Шульга,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Круглов С.П. (доверенность от 22.10.2007 г.);
- от ответчика: не явился, извещен;
- от ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска: не явился, извещен;
- от УФНС по Иркутской области и УОБАО: не явился, извещен;
- установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченного в местный бюджет налога на прибыль в размере 2 585 рублей 28 копеек.
Решением от 27 декабря 2007 г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что представленные Обществом уточненные декларации по налогу на прибыль, платежные поручения, акты сверок свидетельствуют о наличии переплаты налога на прибыль.
Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагают, что представленное Обществом заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль было подписано неуполномоченным лицом, т.к. поступило от филиала, а должно было от общества. Кроме того, за заявителем числится задолженность по пени по земельному налогу в сумме 680,60 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.03.2008 г.
Представитель ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.03.2008 г.
Представитель УФНС по ИО и УОБАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.03.2008 г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ОАО "Ростелеком" в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска были направлены заявления N 590/бух от 07.05.2007 г., N 718/бух от 28.06.2006 г., N 430/б/бух от 19.04.2006 г., 1175/бух от 30.09.2005 г., N 1473/бух от 06.12.2005 г. о возврате из бюджета сумм переплаты налога на прибыль в местный бюджет.
Налоговым органом было отказано в осуществлении возврата письмами N 2193 от 06.06.2007 г., N 777 от 24.07.2006 г., N 576 от 31.05.2006 г., N 11-12 от 15.03.2006 г., со ссылкой на отсутствие переплаты, а также на пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты налога.
06.09.2007 г. Общество обратилось в суд с требованием возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 2 585 рублей 28 копеек
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
На основании пункта 7 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Из статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
В том случае, когда во взаимоотношениях с налоговым органом филиал организации действует от имени и в интересах налогоплательщика, исполняет его обязанность по уплате налогов и сборов, он вправе по месту своего нахождения реализовывать право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога путем обращения в налоговый орган по месту уплаты налога с соответствующим заявлением.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль было подписано неуполномоченным лицом, т.к. поступило от филиала, а должно было от общества, не могут быть приняты во внимание и являться отказом в возврате излишне уплаченного налога.
Кроме того, в инспекцию была представлена доверенность на директора Территориального управления N 8 Сибирского филиала ОАО "Ростелеком" Потехина Б.И. на представление интересов общества в налоговых органах.
Согласно декларациям за 2001 - 2004 года представленных Обществом 28.03.2005 г., сумма налога на прибыль подлежащего уплате в местный бюджет составила 94 878 рублей.
Платежными поручениями N 667 от 12.04.2001 г., N 842 от 11.05.2001 г., N 886 от 14.05.2001 г., N 1108 от 14.06.2001 г., N 1136 от 19.06.2001 г., N 1583 от 10.08.2001 г., N 1552 от 14.08.2001 г., N 1801 от 13.09.2001 г., N 2007 от 12.10.2001 г., N 2225 от 12.11.2001 г., N 2400 от 14.12.2001 г. обществом в местный бюджет перечислено 20 759 рублей налога на прибыль за 2001 год.
Платежными поручениями N 81 от 15.01.2002 г., N 226 от 13.02.2002 г., N 387 от 14.03.2002 г., N 562 от 04.04.2002 г., N 630 от 15.04.2002 г., N 2954 от 01.11.2002 г., N 3146 от 13.11.2002 г., N 3445 от 28.11.2002 г., N 4006 от 26.12.2002 г. обществом в местный бюджет перечислено 24 040 рублей налога на прибыль за 2002 год.
Платежными поручениями N 291 от 27.01.2003 г., N 885 от 27.02.2003 г., N 2789 от 26.06.2003 г., N 3299 от 28.07.2003 г., N 3970 от 27.08.2003 г., N 4633 от 26.09.2003 г., N 5249 от 27.10.2003 г., N 6328 от 26.12.2003 г. обществом в местный бюджет перечислено 15 472 рубля налога на прибыль за 2003 год.
Платежными поручениями N 269 от 28.01.2004 г., N 887 от 01.03.2004 г., N 1466 от 29.03.2004 г., N 2053 от 29.04.2004 г., N 2747 от 31.05.2004 г., N 3258 от 28.06.2004 г., N 3855 от 28.07.2004 г., N 4403 от 26.08.2004 г., N 5006 от 28.09.2004 г., N 5569 от 28.10.2004 г., N 6073 от 29.11.2004 г., N 6617 от 24.12.2004 г., N 1456 от 29.03.2005 г. обществом в местный бюджет перечислено 38 810 рублей налога на прибыль за 2004 год.
Итого, за период с 01.01.2001 года по 29.03.2005 года Обществом был уплачен налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 99 081 рубль.
Сумма переплаты по состоянию на 29.03.2005 г. составляла 3 033 рубля (99 081 руб. - 94 878 руб. = 4 203 руб.). Данная переплата, согласно пояснениям налогоплательщика, была частично возмещена из бюджета в сумме 3 543 рублей 72 копеек, остаток переплаты на лицевом счете составил 659 рублей 28 копеек.
В сентябре - октябре 2004 года Болгарская и Турецкая телекоммуникационные компании предъявили ОАО Ростелеком расходы по арендной плате и услугам по счетам N С-5/25486 и N 4998, на основании которых Обществом был установлен факт завышения налога на прибыль за 2001 - 2004 гг. и были поданы уточненные декларации налога на прибыль в местный бюджет по соответствующему обособленному подразделению в ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска на сумму уменьшения налога 1 862 рубля, согласно реестру представленных деклараций:
- 2001 год - 1 027 рублей;
- 2002 год - 22 рубля;
- 2003 год - 208 рублей;
- 2004 год - 605 рублей.
Одновременно с этим 14.04.2005 года в ИФНС был представлен уточненный расчет дополнительных платежей налога на прибыль в местный бюджет за 2001 год на сумму уменьшения 64 рубля (108 руб. - 44 руб. = 64 руб.), которая была учтена ИФНС как переплата пени, а затем зачтена как переплата налога.
На основании уточненных деклараций сумма переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет за 2001 - 2004 года составила 6 065 рублей (99 081 руб. - 93 016 руб. = 6 065 руб.), из которых 3 543 рубля 72 копейки, были возмещены из бюджета, остаток переплаты, подлежащий возврату (зачету) из бюджета, составил 2 585 рублей 28 копеек (6 065 руб. - 3 543,72 руб. + 64 руб. = 2 585,28 руб.).
Уточненные декларации за 2001 и 2002 годы ИФНС были приняты справочно и не отражены в лицевом счете налогоплательщика, что не дает возможности возместить из бюджета фактически переплаченную сумму.
Таким образом, с учетом имеющейся переплаты по состоянию на 01.04.2006 года и представления Обществом первой уточненной налоговой декларации за 2003 год, у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на прибыль в текущих платежах в размере 2 315 рублей, что также подтверждается актом сверки от 29.10.2007 г. N 8527 и N 10799 от 24.12.2007 г.
Доводы налогового органа о том, что Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, в которой состоит на налоговом учете ОАО "Ростелеком", проведена выездная налоговая проверка ОАО "Ростелеком" и по результатам проверки принято решение от 09.06.06 г. N 5, согласно приложению N 7 к которому названному обособленному подразделению доначислен налог на прибыль в сумме 11 442 рублей 08 копеек, не может быть принят во внимание.
Указанное решение инспекции оспаривалось в Арбитражном суде г. Москвы. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2007 г. по делу N А40-41980/06-99-179с решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и пени, в том числе в части приложения N 7 "Распределение доли налога на прибыль, приходящегося на головную организацию и филиалы", признано недействительным.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 г. решение суда первой инстанции в этой части оставлено без изменения.
В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.06.01 г. N 173-О данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что ОАО "Ростелеком" обратилось с заявлением о возврате суммы переплаты по налогу на прибыль в пределах срока установленного пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.
Налоговым органом не представлены доказательства наличия недоимки у заявителя на момент рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Доводы апелляционной жалобы о наличии недоимки по пени по земельному налогу в размере 680,60 руб. подлежат отклонению. Данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога.
Никаких доказательств о наличии указанной задолженности налоговым органом не представлено, не указано каким образом она образовалась.
Кроме того, извещением от 14.01.2008 г. N 19079 подтверждается произведение зачета на данную сумму.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска возвратить ОАО "Ростелеком" из бюджета сумму излишне уплаченного в местный бюджет налога на прибыль в размере 2 585 рублей 28 копеек.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2007 г., принятое по делу N А19-13038/07-5, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Т.О.ЛЕШУКОВА
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2008 N 04АП-451/2008 ПО ДЕЛУ N А19-13038/07-5
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2008 г. N 04АП-451/2008
Дело N А19-13038/07-5
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2008 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска
на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2007 г. по делу N А19-13038/07-5, по заявлению ОАО междугородней и международной связи "Ростелеком" к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль, принятое судьей Н.О. Шульга,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Круглов С.П. (доверенность от 22.10.2007 г.);
- от ответчика: не явился, извещен;
- от ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска: не явился, извещен;
- от УФНС по Иркутской области и УОБАО: не явился, извещен;
- установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченного в местный бюджет налога на прибыль в размере 2 585 рублей 28 копеек.
Решением от 27 декабря 2007 г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что представленные Обществом уточненные декларации по налогу на прибыль, платежные поручения, акты сверок свидетельствуют о наличии переплаты налога на прибыль.
Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагают, что представленное Обществом заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль было подписано неуполномоченным лицом, т.к. поступило от филиала, а должно было от общества. Кроме того, за заявителем числится задолженность по пени по земельному налогу в сумме 680,60 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.03.2008 г.
Представитель ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.03.2008 г.
Представитель УФНС по ИО и УОБАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.03.2008 г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ОАО "Ростелеком" в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска были направлены заявления N 590/бух от 07.05.2007 г., N 718/бух от 28.06.2006 г., N 430/б/бух от 19.04.2006 г., 1175/бух от 30.09.2005 г., N 1473/бух от 06.12.2005 г. о возврате из бюджета сумм переплаты налога на прибыль в местный бюджет.
Налоговым органом было отказано в осуществлении возврата письмами N 2193 от 06.06.2007 г., N 777 от 24.07.2006 г., N 576 от 31.05.2006 г., N 11-12 от 15.03.2006 г., со ссылкой на отсутствие переплаты, а также на пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты налога.
06.09.2007 г. Общество обратилось в суд с требованием возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 2 585 рублей 28 копеек
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
На основании пункта 7 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Из статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
В том случае, когда во взаимоотношениях с налоговым органом филиал организации действует от имени и в интересах налогоплательщика, исполняет его обязанность по уплате налогов и сборов, он вправе по месту своего нахождения реализовывать право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога путем обращения в налоговый орган по месту уплаты налога с соответствующим заявлением.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль было подписано неуполномоченным лицом, т.к. поступило от филиала, а должно было от общества, не могут быть приняты во внимание и являться отказом в возврате излишне уплаченного налога.
Кроме того, в инспекцию была представлена доверенность на директора Территориального управления N 8 Сибирского филиала ОАО "Ростелеком" Потехина Б.И. на представление интересов общества в налоговых органах.
Согласно декларациям за 2001 - 2004 года представленных Обществом 28.03.2005 г., сумма налога на прибыль подлежащего уплате в местный бюджет составила 94 878 рублей.
Платежными поручениями N 667 от 12.04.2001 г., N 842 от 11.05.2001 г., N 886 от 14.05.2001 г., N 1108 от 14.06.2001 г., N 1136 от 19.06.2001 г., N 1583 от 10.08.2001 г., N 1552 от 14.08.2001 г., N 1801 от 13.09.2001 г., N 2007 от 12.10.2001 г., N 2225 от 12.11.2001 г., N 2400 от 14.12.2001 г. обществом в местный бюджет перечислено 20 759 рублей налога на прибыль за 2001 год.
Платежными поручениями N 81 от 15.01.2002 г., N 226 от 13.02.2002 г., N 387 от 14.03.2002 г., N 562 от 04.04.2002 г., N 630 от 15.04.2002 г., N 2954 от 01.11.2002 г., N 3146 от 13.11.2002 г., N 3445 от 28.11.2002 г., N 4006 от 26.12.2002 г. обществом в местный бюджет перечислено 24 040 рублей налога на прибыль за 2002 год.
Платежными поручениями N 291 от 27.01.2003 г., N 885 от 27.02.2003 г., N 2789 от 26.06.2003 г., N 3299 от 28.07.2003 г., N 3970 от 27.08.2003 г., N 4633 от 26.09.2003 г., N 5249 от 27.10.2003 г., N 6328 от 26.12.2003 г. обществом в местный бюджет перечислено 15 472 рубля налога на прибыль за 2003 год.
Платежными поручениями N 269 от 28.01.2004 г., N 887 от 01.03.2004 г., N 1466 от 29.03.2004 г., N 2053 от 29.04.2004 г., N 2747 от 31.05.2004 г., N 3258 от 28.06.2004 г., N 3855 от 28.07.2004 г., N 4403 от 26.08.2004 г., N 5006 от 28.09.2004 г., N 5569 от 28.10.2004 г., N 6073 от 29.11.2004 г., N 6617 от 24.12.2004 г., N 1456 от 29.03.2005 г. обществом в местный бюджет перечислено 38 810 рублей налога на прибыль за 2004 год.
Итого, за период с 01.01.2001 года по 29.03.2005 года Обществом был уплачен налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 99 081 рубль.
Сумма переплаты по состоянию на 29.03.2005 г. составляла 3 033 рубля (99 081 руб. - 94 878 руб. = 4 203 руб.). Данная переплата, согласно пояснениям налогоплательщика, была частично возмещена из бюджета в сумме 3 543 рублей 72 копеек, остаток переплаты на лицевом счете составил 659 рублей 28 копеек.
В сентябре - октябре 2004 года Болгарская и Турецкая телекоммуникационные компании предъявили ОАО Ростелеком расходы по арендной плате и услугам по счетам N С-5/25486 и N 4998, на основании которых Обществом был установлен факт завышения налога на прибыль за 2001 - 2004 гг. и были поданы уточненные декларации налога на прибыль в местный бюджет по соответствующему обособленному подразделению в ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска на сумму уменьшения налога 1 862 рубля, согласно реестру представленных деклараций:
- 2001 год - 1 027 рублей;
- 2002 год - 22 рубля;
- 2003 год - 208 рублей;
- 2004 год - 605 рублей.
Одновременно с этим 14.04.2005 года в ИФНС был представлен уточненный расчет дополнительных платежей налога на прибыль в местный бюджет за 2001 год на сумму уменьшения 64 рубля (108 руб. - 44 руб. = 64 руб.), которая была учтена ИФНС как переплата пени, а затем зачтена как переплата налога.
На основании уточненных деклараций сумма переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет за 2001 - 2004 года составила 6 065 рублей (99 081 руб. - 93 016 руб. = 6 065 руб.), из которых 3 543 рубля 72 копейки, были возмещены из бюджета, остаток переплаты, подлежащий возврату (зачету) из бюджета, составил 2 585 рублей 28 копеек (6 065 руб. - 3 543,72 руб. + 64 руб. = 2 585,28 руб.).
Уточненные декларации за 2001 и 2002 годы ИФНС были приняты справочно и не отражены в лицевом счете налогоплательщика, что не дает возможности возместить из бюджета фактически переплаченную сумму.
Таким образом, с учетом имеющейся переплаты по состоянию на 01.04.2006 года и представления Обществом первой уточненной налоговой декларации за 2003 год, у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на прибыль в текущих платежах в размере 2 315 рублей, что также подтверждается актом сверки от 29.10.2007 г. N 8527 и N 10799 от 24.12.2007 г.
Доводы налогового органа о том, что Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, в которой состоит на налоговом учете ОАО "Ростелеком", проведена выездная налоговая проверка ОАО "Ростелеком" и по результатам проверки принято решение от 09.06.06 г. N 5, согласно приложению N 7 к которому названному обособленному подразделению доначислен налог на прибыль в сумме 11 442 рублей 08 копеек, не может быть принят во внимание.
Указанное решение инспекции оспаривалось в Арбитражном суде г. Москвы. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2007 г. по делу N А40-41980/06-99-179с решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и пени, в том числе в части приложения N 7 "Распределение доли налога на прибыль, приходящегося на головную организацию и филиалы", признано недействительным.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 г. решение суда первой инстанции в этой части оставлено без изменения.
В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.06.01 г. N 173-О данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что ОАО "Ростелеком" обратилось с заявлением о возврате суммы переплаты по налогу на прибыль в пределах срока установленного пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.
Налоговым органом не представлены доказательства наличия недоимки у заявителя на момент рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.
Доводы апелляционной жалобы о наличии недоимки по пени по земельному налогу в размере 680,60 руб. подлежат отклонению. Данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога.
Никаких доказательств о наличии указанной задолженности налоговым органом не представлено, не указано каким образом она образовалась.
Кроме того, извещением от 14.01.2008 г. N 19079 подтверждается произведение зачета на данную сумму.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска возвратить ОАО "Ростелеком" из бюджета сумму излишне уплаченного в местный бюджет налога на прибыль в размере 2 585 рублей 28 копеек.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2007 г., принятое по делу N А19-13038/07-5, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Т.О.ЛЕШУКОВА
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)