Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2010.
Полный текст постановления изготовлен 09.09.2010.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010,
по делу N А55-1888/2010,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Агни", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, о признании недействительными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Агни" (далее - ООО "ИД "Агни", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.12.2009 N 663/11-13/1892 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 14.01.2010 N 03-15/00296 по апелляционной жалобе Общества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2010 по делу N А55-1881/2010 требование удовлетворено. Суд признал недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение налогового органа от 14.12.2009 N 663/11-13/1892 и принял отказ Общества от иска в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 14.01.2010 N 03-15/00296, прекратив производство по делу в указанной части.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Со ссылкой на те же доводы, которые послужили основанием для принятия оспариваемого решения, инспекция считает, что налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой по налогу на имущество.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 30.07.2009 ООО "ИД "Агни" представило в налоговый орган декларацию (расчет) по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2009 года.
По результатам проверки указанной декларации, налоговым органом составлен акт от 30.10.2009 N 4073/11-12/1487. Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом вынесено решение от 14.12.2009 N 663/11-13/1892 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 175 349 руб. и пени в сумме 7811,80 руб. (т. 1 л. д. 9 - 13).
Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа, что у Общества отсутствует право на применение льготы по налогу на имущество в соответствии со статьей 6.1. Закона Самарской области от 16.06.1998 N 10-ГД "Об инвестициях в Самарской области".
Данный вывод налоговые органы обосновывают тем обстоятельством, что Общество по требованию налогового органа не представило документы, подтверждающие общественную значимость инвестиционного проекта, а именно: количественную и качественную оценку результатов реализации проекта, а также тем, что Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области и Департамент управления имуществом городского округа Самары не имеют никакой информации об инвестиционной деятельности ООО "ИД "Агни".
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 14.01.2010 N 03-15/00296 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа утверждено (т. 1 л. д. 15).
Налогоплательщик не согласился с принятыми инспекцией и Управлением решениями и оспорил их в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку представленным документам по правилам статьи 71 АПК РФ и признали их надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими правомерность применения Обществом льготы по налогу на имущество.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Закона Самарской области от 16.06.1998 N 10-ГД "Об инвестициях в Самарской области" льготное налогообложение предоставляется юридическим лицам, осуществляющим инвестиционную деятельность на территории Самарской области. Инвесторам предоставляются льготы по налогу на имущество организаций в соответствии с Законом Самарской области "О налоге на имущество организаций".
Пунктом 1 статьи 6 Закона Самарской области от 16.06.1998 N 10-Г "Об инвестициях в Самарской области" установлено, что государственная поддержка инвестиционной деятельности на территории Самарской области осуществляется, в том числе, в форме льготного налогообложения инвесторов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" от уплаты налога освобождаются организации, осуществляющие инвестиционную деятельность на территории Самарской области с учетом требований инвестиционного законодательства Самарской области в отношении имущества, созданного или приобретенного после начала реализации инвестиционного проекта и предназначенного для его реализации.
Согласно пункту 2 статьи 4 данного закона льгота, предоставляется при условии ведения раздельного бухгалтерского учета имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта, на период его окупаемости (но не более чем на 5 лет) на основании письменного заявления налогоплательщика и бизнес-плана с указанием даты начала реализации и срока окупаемости.
Пунктом 2 статьи 1 Закона Самарской области от 10.05.2006 N 43-ГД "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области в части предоставления налоговых льгот инвесторам" в статью 4 Закона N 98-ГД внесены изменения, в соответствии с которыми льгота предоставляется на основании заявления налогоплательщика с приложением бизнес-плана, согласованного с уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим реализацию социально-экономической и инвестиционной политики.
Льгота в отношении налогоплательщиков, определенных пунктом 3 части 1 настоящей статьи, применяется с даты создания или приобретения налогоплательщиком имущества.
Согласно статье 4 Закона N 43-ГД настоящий Закон вступает в силу с 01.01.2007. Положения абзаца второго пункта 2 статьи 1 и абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 2 в части установления срока предоставления налоговых льгот применяются к правоотношениям, возникшим до вступления в силу этого закона.
Таким образом, судебными инстанциями со ссылкой на пункт 2 статьи 5 Кодекса правомерно указано, что положения абзаца второго пункта 2 статьи 1 Закона N 43-ГД применяются к правоотношениям, возникшим до вступления настоящего Закона в силу, лишь в части установления срока предоставления налоговых льгот и не могут распространяться на указанные правоотношения в части установления дополнительного требования о согласовании бизнес-плана с уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 10-ГД (в редакции, действовавшей в 2006 году) начало действия льготного налогообложения по налогу на имущество организаций определено датой приобретения налогоплательщиком имущества, предназначенного для реализации инвестиционного проекта.
При исследовании обстоятельств дела судебными инстанциями установлено, что льготируемое имущество - полиграфическое оборудование в рамках инвестиционного проекта приобретено Обществом в 2005 году и введено в эксплуатацию в 2005 году, при этом в 2006 году налогоплательщик пользовался льготой по налогу на имущество, в связи с чем к данным правоотношениям, возникшим до 01.01.2007, должен применяться тот порядок предоставления документов, который существовал на момент начала действия льготного налогообложения.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона N 10-ГД определен перечень документов, который необходимо представить в налоговый орган по месту своего налогового учета на территории Самарской области для получения налоговых льгот: заявление инвестора в письменной форме с приложением бизнес-плана и указанием даты начала реализации инвестиционного проекта, а также срока окупаемости проекта, ежеквартальный отчет о прибылях и убытках по реализации инвестиционного проекта, ежеквартальный расчет налога на имущество организаций и расчет среднегодовой стоимости имущества, вновь приобретенного в целях реализации инвестиционного проекта.
Данный перечень документов является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, судами установлено, что все документы, предусмотренные законом для получения льготы по налогу на имущество, Обществом представлены.
Статьей 6 Закона N 10-ГД инвесторам гарантируется нераспространение действия вновь принимаемых законов и иных нормативных правовых актов Самарской области, ограничивающих или ухудшающих права инвесторов.
При таких обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что требование о предоставлении бизнес-плана, согласованного с Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области является неправомерным, Инспекция ошибочно применила статью 4 Закона N 98-ГД в редакции изменений, внесенных пунктом 2 статьи 1 Закона N 43-ГД.
Кроме этого, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона N 10-ГД не предусмотрено представление инвестором в налоговый орган документов (информации), подтверждающих общественную значимость инвестиционного проекта.
Пунктом 3 статьи 6.1 Закона N 10-ГД предусмотрено, что порядок учета общественной значимости инвестиционных проектов при осуществлении государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории Самарской области устанавливается нормативными правовыми актами Самарской области, регулирующими порядок предоставления отдельных форм государственной поддержки.
Однако каких-либо нормативных актов, регламентирующих порядок подтверждения общественной значимости проекта, принято не было.
Судами установлено, что Общество представило налоговому органу по его требованию документы, подтверждающие общественную значимость инвестиционного проекта.
Согласно пункту 2 статьи 6.1 Закона N 10-ГД общественная значимость инвестиционного проекта представляет собой количественную или качественную оценку влияния результатов реализации инвестиционного проекта на один или несколько товарных, финансовых рынков, рынков труда, услуг и иные рынки, а также состояние окружающей среды.
Как обоснованно указано судебными инстанциями, при рассмотрении настоящего спора, налоговым органом не опровергнут довод Общества о том, что приобретенное им в рамках инвестиционного проекта полиграфическое оборудование позволило производить полиграфическую продукцию высочайшего качества и существенно большими объемами, что оказало влияние и по количественным и качественным критериям на весь рынок полиграфических услуг Самарского региона. С приобретением указанного полиграфического оборудования, стало возможным разработать и производить учебно-методические комплекты - наглядные пособия по искусству для детей дошкольного и младшего школьного возраста. Указанными пособиями Общество обеспечивает не только Самарскую область, но и другие города России, что подтверждается перечнем учебных заведений закупающих данные пособия, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60.2, справкой о количестве заключенных договоров с учебными заведениями и дипломом за разработку учебно-методических комплектов. Данное оборудование позволяет не повышать цены на данные методические комплекты в течение длительного периода времени - нескольких лет.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования Общества.
Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А55-1888/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2010 ПО ДЕЛУ N А55-1888/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. по делу N А55-1888/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2010.
Полный текст постановления изготовлен 09.09.2010.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010,
по делу N А55-1888/2010,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Агни", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, о признании недействительными решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Агни" (далее - ООО "ИД "Агни", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.12.2009 N 663/11-13/1892 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 14.01.2010 N 03-15/00296 по апелляционной жалобе Общества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2010 по делу N А55-1881/2010 требование удовлетворено. Суд признал недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение налогового органа от 14.12.2009 N 663/11-13/1892 и принял отказ Общества от иска в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 14.01.2010 N 03-15/00296, прекратив производство по делу в указанной части.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Со ссылкой на те же доводы, которые послужили основанием для принятия оспариваемого решения, инспекция считает, что налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой по налогу на имущество.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 30.07.2009 ООО "ИД "Агни" представило в налоговый орган декларацию (расчет) по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2009 года.
По результатам проверки указанной декларации, налоговым органом составлен акт от 30.10.2009 N 4073/11-12/1487. Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом вынесено решение от 14.12.2009 N 663/11-13/1892 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 175 349 руб. и пени в сумме 7811,80 руб. (т. 1 л. д. 9 - 13).
Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа, что у Общества отсутствует право на применение льготы по налогу на имущество в соответствии со статьей 6.1. Закона Самарской области от 16.06.1998 N 10-ГД "Об инвестициях в Самарской области".
Данный вывод налоговые органы обосновывают тем обстоятельством, что Общество по требованию налогового органа не представило документы, подтверждающие общественную значимость инвестиционного проекта, а именно: количественную и качественную оценку результатов реализации проекта, а также тем, что Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области и Департамент управления имуществом городского округа Самары не имеют никакой информации об инвестиционной деятельности ООО "ИД "Агни".
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 14.01.2010 N 03-15/00296 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа утверждено (т. 1 л. д. 15).
Налогоплательщик не согласился с принятыми инспекцией и Управлением решениями и оспорил их в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку представленным документам по правилам статьи 71 АПК РФ и признали их надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими правомерность применения Обществом льготы по налогу на имущество.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Закона Самарской области от 16.06.1998 N 10-ГД "Об инвестициях в Самарской области" льготное налогообложение предоставляется юридическим лицам, осуществляющим инвестиционную деятельность на территории Самарской области. Инвесторам предоставляются льготы по налогу на имущество организаций в соответствии с Законом Самарской области "О налоге на имущество организаций".
Пунктом 1 статьи 6 Закона Самарской области от 16.06.1998 N 10-Г "Об инвестициях в Самарской области" установлено, что государственная поддержка инвестиционной деятельности на территории Самарской области осуществляется, в том числе, в форме льготного налогообложения инвесторов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" от уплаты налога освобождаются организации, осуществляющие инвестиционную деятельность на территории Самарской области с учетом требований инвестиционного законодательства Самарской области в отношении имущества, созданного или приобретенного после начала реализации инвестиционного проекта и предназначенного для его реализации.
Согласно пункту 2 статьи 4 данного закона льгота, предоставляется при условии ведения раздельного бухгалтерского учета имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта, на период его окупаемости (но не более чем на 5 лет) на основании письменного заявления налогоплательщика и бизнес-плана с указанием даты начала реализации и срока окупаемости.
Пунктом 2 статьи 1 Закона Самарской области от 10.05.2006 N 43-ГД "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области в части предоставления налоговых льгот инвесторам" в статью 4 Закона N 98-ГД внесены изменения, в соответствии с которыми льгота предоставляется на основании заявления налогоплательщика с приложением бизнес-плана, согласованного с уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим реализацию социально-экономической и инвестиционной политики.
Льгота в отношении налогоплательщиков, определенных пунктом 3 части 1 настоящей статьи, применяется с даты создания или приобретения налогоплательщиком имущества.
Согласно статье 4 Закона N 43-ГД настоящий Закон вступает в силу с 01.01.2007. Положения абзаца второго пункта 2 статьи 1 и абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 2 в части установления срока предоставления налоговых льгот применяются к правоотношениям, возникшим до вступления в силу этого закона.
Таким образом, судебными инстанциями со ссылкой на пункт 2 статьи 5 Кодекса правомерно указано, что положения абзаца второго пункта 2 статьи 1 Закона N 43-ГД применяются к правоотношениям, возникшим до вступления настоящего Закона в силу, лишь в части установления срока предоставления налоговых льгот и не могут распространяться на указанные правоотношения в части установления дополнительного требования о согласовании бизнес-плана с уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 10-ГД (в редакции, действовавшей в 2006 году) начало действия льготного налогообложения по налогу на имущество организаций определено датой приобретения налогоплательщиком имущества, предназначенного для реализации инвестиционного проекта.
При исследовании обстоятельств дела судебными инстанциями установлено, что льготируемое имущество - полиграфическое оборудование в рамках инвестиционного проекта приобретено Обществом в 2005 году и введено в эксплуатацию в 2005 году, при этом в 2006 году налогоплательщик пользовался льготой по налогу на имущество, в связи с чем к данным правоотношениям, возникшим до 01.01.2007, должен применяться тот порядок предоставления документов, который существовал на момент начала действия льготного налогообложения.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона N 10-ГД определен перечень документов, который необходимо представить в налоговый орган по месту своего налогового учета на территории Самарской области для получения налоговых льгот: заявление инвестора в письменной форме с приложением бизнес-плана и указанием даты начала реализации инвестиционного проекта, а также срока окупаемости проекта, ежеквартальный отчет о прибылях и убытках по реализации инвестиционного проекта, ежеквартальный расчет налога на имущество организаций и расчет среднегодовой стоимости имущества, вновь приобретенного в целях реализации инвестиционного проекта.
Данный перечень документов является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, судами установлено, что все документы, предусмотренные законом для получения льготы по налогу на имущество, Обществом представлены.
Статьей 6 Закона N 10-ГД инвесторам гарантируется нераспространение действия вновь принимаемых законов и иных нормативных правовых актов Самарской области, ограничивающих или ухудшающих права инвесторов.
При таких обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что требование о предоставлении бизнес-плана, согласованного с Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области является неправомерным, Инспекция ошибочно применила статью 4 Закона N 98-ГД в редакции изменений, внесенных пунктом 2 статьи 1 Закона N 43-ГД.
Кроме этого, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона N 10-ГД не предусмотрено представление инвестором в налоговый орган документов (информации), подтверждающих общественную значимость инвестиционного проекта.
Пунктом 3 статьи 6.1 Закона N 10-ГД предусмотрено, что порядок учета общественной значимости инвестиционных проектов при осуществлении государственной поддержки инвестиционной деятельности на территории Самарской области устанавливается нормативными правовыми актами Самарской области, регулирующими порядок предоставления отдельных форм государственной поддержки.
Однако каких-либо нормативных актов, регламентирующих порядок подтверждения общественной значимости проекта, принято не было.
Судами установлено, что Общество представило налоговому органу по его требованию документы, подтверждающие общественную значимость инвестиционного проекта.
Согласно пункту 2 статьи 6.1 Закона N 10-ГД общественная значимость инвестиционного проекта представляет собой количественную или качественную оценку влияния результатов реализации инвестиционного проекта на один или несколько товарных, финансовых рынков, рынков труда, услуг и иные рынки, а также состояние окружающей среды.
Как обоснованно указано судебными инстанциями, при рассмотрении настоящего спора, налоговым органом не опровергнут довод Общества о том, что приобретенное им в рамках инвестиционного проекта полиграфическое оборудование позволило производить полиграфическую продукцию высочайшего качества и существенно большими объемами, что оказало влияние и по количественным и качественным критериям на весь рынок полиграфических услуг Самарского региона. С приобретением указанного полиграфического оборудования, стало возможным разработать и производить учебно-методические комплекты - наглядные пособия по искусству для детей дошкольного и младшего школьного возраста. Указанными пособиями Общество обеспечивает не только Самарскую область, но и другие города России, что подтверждается перечнем учебных заведений закупающих данные пособия, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60.2, справкой о количестве заключенных договоров с учебными заведениями и дипломом за разработку учебно-методических комплектов. Данное оборудование позволяет не повышать цены на данные методические комплекты в течение длительного периода времени - нескольких лет.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования Общества.
Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А55-1888/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)