Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Победа" - до и после перерыва - Герасимовой Н.Т. (доверенность от 01 марта 2010 года),
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области - до и после перерыва - Куликовой М.Е. (доверенность от 30 декабря 2009 года N 02-02/026106),
представителя Управления ФНС России по Самарской области - до и после перерыва - Селянской Т.А. (доверенность от 05 декабря 2007 года N 12-19/330),
рассмотрев в открытом судебном заседании 07-09 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2010 года по делу N А55-30501/2009 (судья Харламов А.Ю.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Победа", Самарская область, п. Угловой,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области, с.Красный Яр,
третье лицо: Управление ФНС России по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным в части ненормативного акта налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - ООО "Победа", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения и отказа в части от исковых требований) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 30.06.2009 N 10-06/012810 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принятое, в части:
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в федеральный бюджет, в виде уплаты штрафа в сумме 42791 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в бюджет субъектов Российской Федерации, в виде уплаты штрафа в сумме 1115205 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в федеральный бюджет, в виде уплаты штрафа в сумме 11972 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в бюджет субъектов Российской Федерации, в виде уплаты штрафа в сумме 32207 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату транспортного налога, в результате занижения налоговой базы по транспортному налогу за 2007 год, в виде уплаты штрафа в сумме 33782 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога на имущество, в результате занижения налоговой базы по налогу на имущество за 2007 год, виде уплаты штрафа в сумме 162484 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или не полную уплату ЕСН, в результате неправильного исчисления ЕСН, зачисляемого в ФСС, в виде уплаты штрафа в сумме 4851 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или не полную уплату страховых взносов, в результате неправильного исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, в виде уплаты штрафа в сумме 17949 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или не полную уплату земельного налога, в результате занижения налоговой базы по земельному налогу за 2006 год, в виде уплаты штрафа в сумме 41 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или не полную уплату земельного налога, в результате занижения налоговой базы по земельному налогу за 2006 год, в виде уплаты штрафа в сумме 45 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в виде уплаты штрафа в сумме 5050 руб. (в части не представления документов);
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершенные в течение одного налогового периода, в виде уплаты штрафа в размере 15000 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество, в виде уплаты штрафа в размере 812420 руб.;
- - начисления пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет в сумме 75344 руб.;
- - начисления пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 202850 руб.;
- - начисления пени за неуплату налога на имущество в сумме 192810 руб.;
- - начисления пени за неуплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 2824 руб.;
- - начисления пени за неуплату ЕСН, зачисляемого в ФСС в сумме 5648 руб.;
- - начисления пени за неуплату ЕСН, зачисляемого в ТФОМС в сумме 4518 руб.;
- - начисления пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 20895 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 12155 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 32725 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 168907 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 812420 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 12128 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в ФСС в сумме 24257 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 19405 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 89747 руб.;
- и об обязании налогового органа произвести перерасчет начисленных сумм пени по налогу на прибыль организаций, по транспортному налогу и по земельному налогу (т. 1 л.д. 7-14, т. 3 л.д. 1, т. 9 л.д. 155-156, 165-166).
Определением суда от 23.12.2009 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (т. 8 л.д. 102-103).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2010 по делу N А55-30501/2009 судом принят отказ ООО "Победа" от заявленных требований: о признании незаконными пунктов 1-5, 8-27, 30 Требования "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" по состоянию на 25 сентября 2009 года N 285; о признании недействительным Решения от 30 июня 2009 года N 10-06/012810 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области, в части подпунктов 15 и 17 пункта 1 резолютивной части данного Решения, подпункта 3.4 пункта 1 резолютивной части данного Решения относительно обязанности налогового агента - ООО "Победа" перечисления в бюджет удержанной суммы НДФЛ в размере 282524 руб.
Производство по делу N А55-30501/2009, в указанной части, прекращено.
Суд признал недействительным решение от 30.06.2009 N 10-06/012810 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое налоговым органом в части:
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в Федеральный бюджет, в виде уплаты штрафа в сумме 2432 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в бюджет субъектов Российской Федерации, в виде уплаты штрафа в сумме 1006545 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату транспортного налога, в результате занижения налоговой базы по транспортному налогу за 2007 год, в виде уплаты штрафа в сумме 14054 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налога на имущество, в результате занижения налоговой базы по налогу на имущество за 2007 год, в виде уплаты штрафа в сумме 162484 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или не полную уплату ЕСН, в результате неправильного исчисления ЕСН, зачисляемого в ФСС, в виде уплаты штрафа в сумме 4851 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или не полную уплату страховых взносов, в результате неправильного исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, в виде уплаты штрафа в сумме 17949 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или не полную уплату земельного налога, в результате занижения налоговой базы по земельному налогу за 2006 год, в виде уплаты штрафа в сумме 41 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или не полную уплату земельного налога, в результате занижения налоговой базы по земельному налогу за 2006 год, в виде уплаты штрафа в сумме 45 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ, в виде уплаты штрафа в сумме 5050 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 НК РФ, за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершенные в течение одного налогового периода, в виде уплаты штрафа в размере 15000 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на имущество, в виде уплаты штрафа в размере 812420 руб.;
- - начисления пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в соответствующей сумме;
- - начисления пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в соответствующей сумме;
- - начисления пени за неуплату налога на имущество в соответствующей сумме;
- - начисления пени за неуплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в соответствующей сумме;
- - начисления пени за неуплату ЕСН, зачисляемого в ФСС в соответствующей сумме
- - начисления пени за неуплату ЕСН, зачисляемого в ТФОМС в соответствующей сумме;
- - начисления пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в соответствующей сумме
- - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 12155 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 32725 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 70270 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 812420 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 12128 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в ФСС в сумме 24257 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 19405 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 89747 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Победа", путем осуществления перерасчета начисленных сумм пени по налогу на прибыль организаций, по транспортному налогу и по земельному налогу (т. 9 л.д. 170-185).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных Обществу требований (кроме требований относительно привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или не полную уплату страховых взносов, в результате неправильного исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, в виде уплаты штрафа в сумме 17949 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ, в виде уплаты штрафа в сумме 5050 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 НК РФ, за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершенные в течение одного налогового периода, в виде уплаты штрафа в размере 15000 руб., и принять по делу новый судебный акт (т. 10 л.д. 3-10).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Управление поддержало апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 07.06.2010 до 10 час 55 мин 09.06.2010, после перерыва рассмотрение дела продолжено.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО "Победа" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество, транспортного налога, водного налога, земельного налога, НДФЛ, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года.
По результатам проверки составлен акт от 05.06.2009 N 10-06/1164 ДСП (т. 9 л.д. 37-69).
Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом принято решение от 30.06.2009 N 10-06/012810 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, виде уплаты штрафа, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в бюджет субъектов Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в Федеральный бюджет, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в бюджет субъектов Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату транспортного налога, в результате занижения налоговой базы по транспортному налогу за 2007 год, за неуплату или неполную уплату налога на имущество, в результате занижения налоговой базы по налогу на имущество за 2007 год, за неуплату или не полную уплату ЕСН, в результате неправильного исчисления ЕСН, зачисляемого в ФСС, за неуплату или не полную уплату страховых взносов, в результате неправильного исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, за неуплату или неполную уплату земельного налога, в результате занижения налоговой базы по земельному налогу за 2006 год, за неуплату или неполную уплату земельного налога, в результате занижения налоговой базы по земельному налогу за 2006 год, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде уплаты штрафа, за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2007 год, пунктом 2 статьи 120 НК РФ, в виде уплаты штрафа, за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершенные в течение одного налогового периода, пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде уплаты штрафа, за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на имущество, а также Обществу доначислены и предложены к уплате суммы недоимок по соответствующим видам налогов (сборов) и суммы пени на недоимки по соответствующим налогам (сборам).
Обществу начислен штраф в общей сумме 1464157 руб., налоги и взносы в общей сумме 2744988 руб., пени в общей сумме 714450 руб. (т. 1 л.д. 50-88).
ООО "Победа" не согласилось с решением налогового органа и обратилось в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 НК РФ, с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 18.09.2009 N 03-15/22549 апелляционная жалоба удовлетворена частично и резолютивная часть Решения от 30.06.2009 N 10-06/012810 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения была изменена (т. 1 л.д. 108-115).
Данное обстоятельство послужило основаниям для обращения ООО "Победа" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в части, правильно применил нормы материального права.
Как следует из подпункта 1 пункта 3 оспариваемого решения налогового органа, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому к уплате в федеральный бюджет в сумме 213952 руб. (т. 1 л.д. 86).
В подпункте 2 пункта 3 оспариваемого решения Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому к уплате в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 576024 руб. (т. 1 л.д. 86).
В подпункте 1 пункта 1 оспариваемого решения Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в Федеральный бюджет, в виде штрафа в сумме 42791 руб.
В подпункте 2 пункта 1 оспариваемого решения Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в бюджет субъектов Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 1115205 руб.
В подпункте 1 пункта 2 оспариваемого решения Обществу начислены пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 75344 руб.
В подпункте 2 пункта 2 оспариваемого решения Обществу начислены пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 202850 руб.
Как видно из материалов дела, Общество оспаривает решение налогового органа по подпункту 1 пункта 3 только в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 12155 руб.
В обоснование заявленных требований по данному эпизоду Общество указывает на то, что ООО "Победа" до назначения выездной налоговой проверки уплатило налог на прибыль организаций за 2007 год в сумме 12155 руб., путем перечисления денежных средств в федеральный бюджет, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2008 N 58 (т. 3 л.д. 50).
Общество оспаривает решение налогового органа по подпункту 2 пункта 3 только в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 32725 руб.
В обоснование заявленных требований по данному эпизоду Общество указывает на то, что ООО "Победа" до назначения выездной налоговой проверки уплатило налог на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации за 2006 год в сумме 32725 руб., путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением от 15.04.2008 N 62 (т. 3 л.д. 51).
Как установлено судом первой инстанции, Общество платежными поручениями: от 04.04.2008 N 58 (т. 3 л.д. 50) и от 15.04.2008 N 62 (т. 3 л.д. 51) уплатило в федеральный бюджет и в бюджет субъекта Российской Федерации налог на прибыль организаций в общей сумме 44880 руб.
Материалами по делу подтверждается, что Общество в корректирующей налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1-е полугодие 2006 года в сроке 040 (сумма налога к доплате в федеральный бюджет) лист 01 отразило сумму - 12155 руб. и в сроке 070 (сумма налога к доплате в бюджет субъекта Российской Федерации) лист 01 отразил сумму 32725 руб. (т. 9 л.д. 31-36).
Суд первой инстанции установил, что Общество в корректирующей налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2006 года в строке 210 лист 02 (сумма начисленных авансовых платежей) отразил сумму - 44880 руб., а в сроке 280 лист 02 (сумма налога на прибыль к уменьшению) также отразил сумму - 44880 руб. (т. 9 л.д. 24-30).
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном в главе 25 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пункт 2 статьи 252 НК РФ разделяет расходы в зависимости от их характера и условий осуществления на расходы, связанные с производством и реализацией и внереализационные расходы.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ.
Если иное не установлено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается с уплатой соответствующего налога и (или) сбора.
Налоговый орган указывает на то, что поскольку данные уплаченные Обществом суммы не нашли своего отражения в информационных ресурсах налогового органа, в частности в лицевых счетах налогоплательщика, поскольку впервые уплата налога на прибыль организаций произведена налогоплательщиком 07.04.2008 и 18.04.2008 в общей сумме 44880 руб., то на момент срока уплаты налога на прибыль организаций по налоговому периоду 2006 год переплаты на лицевом счете налогоплательщика не было, поэтому на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, в виде штрафа в сумме 157996 руб. (в федеральный бюджет - 42791 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 115205 руб.) за занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 год (т. 9 л.д. 16).
Как верно указал суд первой инстанции, в подпункте 2 пункта 1 оспариваемого решения налоговым органом неверно определен размер штрафа наложенного на Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в бюджет субъектов Российской Федерации, а именно - вместо - 115205 руб., указан размер штрафа - 1115205 руб.
Законодатель в пункте 2 статьи 87 НК РФ определил, что целью проводимой налоговым органом в отношении соответствующего налогоплательщика выездной налоговой проверки является соблюдение налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку Общество в период проведения в отношении него выездной налоговой проверки фактически уплатил в федеральный бюджет и в бюджет субъекта Российской Федерации суммы налога на прибыль организаций, соответственно: в сумме - 12155 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2008 N 58 (т. 3 л.д. 50) и в сумме - 32725 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.04.2008 N 62 (т. 3 л.д. 51), а также отразил данные суммы в корректирующей налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1-е полугодие 2006 года (т. 9 л.д. 31-36) и в корректирующей налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2006 года (т. 9 л.д. 24-30), то налоговый орган неправомерно доначислил и предложил Обществу к уплате недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому к уплате в федеральный бюджет в сумме 12155 руб. и недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому к уплате в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 32725 руб., а также начислил пени на данную недоимку в соответствующих суммах.
Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод Общества о том, что отсутствие в лицевом счете налогоплательщика, который ведет налоговый орган, фактически уплаченной Обществом суммы налога на прибыль организаций в общей сумме 44880 руб. не может служить законным основанием для доначисления заявителю и предложения к уплате недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому к уплате в федеральный бюджет в сумме 12155 руб. и недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому к уплате в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 32725 руб., а также начисления пени на данную недоимку в соответствующих суммах.
Следовательно, неправомерной и необоснованной является ссылка налогового органа на данные карточки расчета с бюджетом (КРСБ), поскольку это внутренний документ налогового органа и отраженные в нем сведения не могут служить доказательством наличия у налогоплательщика налоговых обязанностей. Кроме того, как при принятии оспариваемого решения, так и при рассмотрении данного дела налоговый орган фактически игнорирует представленные Обществом платежные поручения об уплате налога на прибыль в соответствующие бюджеты, соответственно: от 04.04.2008 N 58 (т. 3 л.д. 50) и от 15.04.2008 N 62 (т. 3 л.д. 51).
Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 20.04.2009 по делу N А56-27580/2008.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговый орган неправомерно доначислил и предложил к уплате Обществу недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому к уплате в федеральный бюджет в сумме 12155 руб. и недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому к уплате в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 32725 руб., а также начислил пени на данную недоимку в соответствующих суммах, следовательно, оспариваемый ненормативный правовой акт в данной части необходимо признать недействительным.
В пункте 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Согласно пункту 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:
1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;
2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены не отражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ, с учетом пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание фактическую уплату Обществом до назначения выездной налоговой проверки налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 44880 руб., в том числе: в сумме - 12155 руб. в федеральный бюджет и в сумме - 32725 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации, и отразил данные суммы в корректирующей налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1-е полугодие 2006 года (т. 9 л.д. 31-36) и в корректирующей налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2006 года (т. 9 л.д. 24-30), налоговый орган неправомерно привлек Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в федеральный бюджет, и к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в бюджет субъектов Российской Федерации.
Следовательно, при наличии у Общества недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому к уплате в федеральный бюджет в сумме 201797 руб. (213952 руб. - 12155 руб.) и недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому к уплате в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 543299 руб. (576024 руб. - 32725 руб.), размер штрафа в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 122 НК РФ должен составлять, соответственно: 40359 руб. (201797 руб. x 20%) и 108660 руб. (543299 руб. x 20%).
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решение от 30.06.2009 N 10-06/012810 в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в федеральный бюджет виде уплаты штрафа в сумме 2432 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в бюджет субъектов Российской Федерации, виде уплаты штрафа в сумме 1006545 руб., не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и должно быть признано в данной части недействительным.
Следовательно, заявленные ООО "Победа" требования по данному эпизоду подлежат удовлетворению частично.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что поскольку в резолютивной части оспариваемого решения в подпункте 2 пункта 1 налоговым органом допущена опечатка (описка), то указание в резолютивной части данного ненормативного правового акта вместо суммы штрафа - 115205 руб., суммы - 1115205 руб., не может являться основанием для признания оспариваемого решения в данной части недействительным.
Ненормативные акты, которые налоговый орган принимает, в том числе, в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ, содержат властные предписания, адресованные соответствующим налогоплательщикам, и, как следствие, не исполнение налогоплательщиком данных властных предписаний влечет возникновение у последнего соответствующих обязательств и затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Суд первой инстанции верно указал, что допущенная в резолютивной части оспариваемого решения в подпункте 2 пункта 1, как указывает налоговый орган, "опечатка (описка)", в части указания вместо суммы штрафа - 115205 руб., суммы - 1115205 руб., не была устранена решением от 18.09.2009 N 03-15/22549 по апелляционной жалобе ООО "Победа", принятым Управлением ФНС России по Самарской области (т. 1 л.д. 108-115).
Следовательно, содержащиеся в резолютивной части оспариваемого ненормативного правового акта - решения от 30.06.2009 года N 10-06/012810 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения властные предписания адресованные Обществу, в том числе об уплате сумм штрафов, должны исключать "опечатки (описки)", поскольку должны быть основаны на требованиях закона и подтверждаться соответствующей совокупностью допустимых и относимых доказательств, в том числе правильностью расчетов налогового органа соответствующих сумм штрафов.
Согласно подпункту 5 пункта 3 оспариваемому решению налогового органа от 30.06.2009 N 10-06/012810 Обществу предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 198168 руб.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и подпунктом 6 пункта 2 оспариваемого решения Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату транспортного налога, в результате занижения налоговой базы по транспортному налогу за 2007 год, виде уплаты штрафа в сумме 39634 руб. и ему начислены пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 47846 руб. (т. 1 л.д. 86).
Суд первой инстанции установил, что решением от 18.09.2009 N 03-15/22549 по апелляционной жалобе ООО "Победа" (т. 1 л.д. 108-115) решение от 30.06.2009 N 10-06/012810 изменено, в том числе:
- - по подпункту 5 пункта 1 решения, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату транспортного налога, в результате занижения налоговой базы по транспортному налогу за 2007 год, сумма штрафа составила - 19906 руб.;
- - по подпункту 5 пункта 3 решения, в части доначисления и предложения уплатить недоимку по транспортному налогу, сумма недоимки составила - 99531 руб. (т. 1 л.д. 115).
Как видно из материалов дела, Общество оспаривает решение налогового органа только в части:
- - доначисления и предложения уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 168907 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату транспортного налога, в результате занижения налоговой базы по транспортному налогу за 2007 год, виде уплаты штрафа в сумме 33782 руб. (39634 руб. - 5852 руб.) (т. 9 л.д. 155, 156).
Следовательно, Общество не оспаривает решение налогового органа от 30.06.2009 N 10-06/012810 в части начисления пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 47846 руб. (подпункт 6 пункта 2 решения), что прямо следует из содержания уточненного заявления от 17.02.2010 входящий номер 16759 (т. 9 л.д. 156).
В рамках настоящего дела Общество оспаривает решение налогового органа от 30.06.2009 N 10-06/012810 в части доначисления и предложения уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 168907 руб., без учета (не принимая во внимание) решения от 18.09.2009 N 03-15/22549 по апелляционной жалобе ООО "Победа", принятого Управлением ФНС России по Самарской области (т. 1 л.д. 108-115), которым доначисленная и предложенная Обществу к уплате недоимка по транспортному налогу, уменьшена вышестоящим налоговым органом до суммы - 99531 руб., а сумма доначисленного штрафа - снижена до 19906 руб. (т. 1 л.д. 115).
Общество указывает на то, что налоговым органом проверка правильности отражения сведений об автотранспорте в налоговой декларации по транспортному налогу не проводилась и решение по ней, в части доначисления и предложения Обществу уплатить транспортный налог принято необоснованное. В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Данное требование налоговым органом не исполнено.
Общество указало на то, что за исходные данные в оспариваемом решении налоговый орган принял сведения из налоговой декларации ООО "Победа" по транспортному налогу за 2007 год (т. 8 л.д. 133-135, 144-146) без проверки сведений, имеющихся в регистрирующих органах и проверки паспортов транспортных средств налогоплательщика, что привело к неправильному и необоснованному доначислению налога, так как проверка должна проводиться на основании первичной учетной документации" (т. 9 л.д. 9, 10).
Из материалов данного дела следует, что в представленной Обществом, как приложение к апелляционной жалобе на решение налогового органа от 30.06.2009 N 10-06/012810, направленной в Управление ФНС России по Самарской области, Справке из РЭО ГИБДД ОВД по муниципальному району Красноярский Самарской области от 24.07.2009 N 270 (т. 3 л.д. 52, 53) указано, что за ООО "Победа" не числятся отраженные в налоговой декларации по транспортному налогу за 2007 год (т. 8 л.д. 144-146) автомашина "КАМАЗ", государственный номер 2043 КШХ, размер транспортного налога по которой составляет - 7920 руб. и не числилась за ООО "Победа" в 2007 году техника, отраженная в пунктах 2 - 12 указанной налоговой декларации по транспортному налогу за 2007 год (т. 8 л.д. 133-135, 144-146).
При этом сумма транспортного налога на данную технику составляет 26100 руб.
Общество указало, что Управление ФНС России по Самарской области при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Победа" также не устранило эти нарушения, а лишь указало в своем решении от 18.09.2009 N 03-15/22549 (т. 1 л.д. 108-115) на то, что налогоплательщик отразил в представленной налоговой декларации без истребования и проверки у регистрирующих органов документов учета транспортных средств, которые были фактически зарегистрированы за ООО "Победа" в проверяемый налоговый период. В результате данного обстоятельства вышестоящий налоговый орган доначислил Обществу транспортный налог на автомашины согласно Справке РЭО ГИБДД ОВД по муниципальному району Красноярский Самарской области от 24.07.2009 N 270 (т. 3 л.д. 52, 53) на сумму 3161 руб.
Таким образом, Общество указывает на то, что проверка правильности отражения Обществом сведений об автотранспорте в налоговой декларации по транспортному налогу за 2007 года (т. 8 л.д. 144-146) налоговым органом фактически не проводилась.
Общество считает, что поскольку всего в ходе выездной налоговой проверки документально подтверждена неуплата Обществом транспортного налога в сумме 29261 руб., следовательно, размер штрафа должен составлять - 5852 руб. (т. 9 л.д. 10 последний абзац).
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения тракторы и самоходные комбайны всех марок, зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.
Судом первой инстанции установлено, что в проверяемый налоговый период ООО "Победа" Общество заявило льготу по транспортному налогу, предусмотренную подпунктом н) пункта 2 статьи 4 Закона Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге".
Общество считает, что ООО "Победа" в проверяемый налоговый период являлось сельхозпроизводителем.
Судом первой инстанции установлено, что Общество в 2006 года являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем, поскольку доля от реализации произведенной ООО "Победа" сельскохозяйственной продукции в общем объеме доходов от реализации составила - 91,7% (общий объем произведенной продукции составляет - 17933297 руб., объем доходов от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции составляет - 16450246 руб.).
В оспариваемом решении налоговый орган делает вывод о том, что в 2007 году ООО "Победа" не относилось к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку доля дохода Общества от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции за данный налоговый период составила менее 70%.
Страницы: 1 из 2 1 2
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2010 ПО ДЕЛУ N А55-30501/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2010 г. по делу N А55-30501/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,
с участием в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Победа" - до и после перерыва - Герасимовой Н.Т. (доверенность от 01 марта 2010 года),
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области - до и после перерыва - Куликовой М.Е. (доверенность от 30 декабря 2009 года N 02-02/026106),
представителя Управления ФНС России по Самарской области - до и после перерыва - Селянской Т.А. (доверенность от 05 декабря 2007 года N 12-19/330),
рассмотрев в открытом судебном заседании 07-09 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2010 года по делу N А55-30501/2009 (судья Харламов А.Ю.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Победа", Самарская область, п. Угловой,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области, с.Красный Яр,
третье лицо: Управление ФНС России по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным в части ненормативного акта налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - ООО "Победа", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения и отказа в части от исковых требований) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 30.06.2009 N 10-06/012810 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принятое, в части:
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в федеральный бюджет, в виде уплаты штрафа в сумме 42791 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в бюджет субъектов Российской Федерации, в виде уплаты штрафа в сумме 1115205 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в федеральный бюджет, в виде уплаты штрафа в сумме 11972 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в бюджет субъектов Российской Федерации, в виде уплаты штрафа в сумме 32207 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату транспортного налога, в результате занижения налоговой базы по транспортному налогу за 2007 год, в виде уплаты штрафа в сумме 33782 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога на имущество, в результате занижения налоговой базы по налогу на имущество за 2007 год, виде уплаты штрафа в сумме 162484 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или не полную уплату ЕСН, в результате неправильного исчисления ЕСН, зачисляемого в ФСС, в виде уплаты штрафа в сумме 4851 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или не полную уплату страховых взносов, в результате неправильного исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, в виде уплаты штрафа в сумме 17949 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или не полную уплату земельного налога, в результате занижения налоговой базы по земельному налогу за 2006 год, в виде уплаты штрафа в сумме 41 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или не полную уплату земельного налога, в результате занижения налоговой базы по земельному налогу за 2006 год, в виде уплаты штрафа в сумме 45 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в виде уплаты штрафа в сумме 5050 руб. (в части не представления документов);
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершенные в течение одного налогового периода, в виде уплаты штрафа в размере 15000 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество, в виде уплаты штрафа в размере 812420 руб.;
- - начисления пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет в сумме 75344 руб.;
- - начисления пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 202850 руб.;
- - начисления пени за неуплату налога на имущество в сумме 192810 руб.;
- - начисления пени за неуплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 2824 руб.;
- - начисления пени за неуплату ЕСН, зачисляемого в ФСС в сумме 5648 руб.;
- - начисления пени за неуплату ЕСН, зачисляемого в ТФОМС в сумме 4518 руб.;
- - начисления пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 20895 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 12155 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 32725 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 168907 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 812420 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 12128 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в ФСС в сумме 24257 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 19405 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 89747 руб.;
- и об обязании налогового органа произвести перерасчет начисленных сумм пени по налогу на прибыль организаций, по транспортному налогу и по земельному налогу (т. 1 л.д. 7-14, т. 3 л.д. 1, т. 9 л.д. 155-156, 165-166).
Определением суда от 23.12.2009 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (т. 8 л.д. 102-103).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2010 по делу N А55-30501/2009 судом принят отказ ООО "Победа" от заявленных требований: о признании незаконными пунктов 1-5, 8-27, 30 Требования "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" по состоянию на 25 сентября 2009 года N 285; о признании недействительным Решения от 30 июня 2009 года N 10-06/012810 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого Межрайонной ИФНС России N 7 по Самарской области, в части подпунктов 15 и 17 пункта 1 резолютивной части данного Решения, подпункта 3.4 пункта 1 резолютивной части данного Решения относительно обязанности налогового агента - ООО "Победа" перечисления в бюджет удержанной суммы НДФЛ в размере 282524 руб.
Производство по делу N А55-30501/2009, в указанной части, прекращено.
Суд признал недействительным решение от 30.06.2009 N 10-06/012810 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое налоговым органом в части:
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в Федеральный бюджет, в виде уплаты штрафа в сумме 2432 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в бюджет субъектов Российской Федерации, в виде уплаты штрафа в сумме 1006545 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату транспортного налога, в результате занижения налоговой базы по транспортному налогу за 2007 год, в виде уплаты штрафа в сумме 14054 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату налога на имущество, в результате занижения налоговой базы по налогу на имущество за 2007 год, в виде уплаты штрафа в сумме 162484 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или не полную уплату ЕСН, в результате неправильного исчисления ЕСН, зачисляемого в ФСС, в виде уплаты штрафа в сумме 4851 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или не полную уплату страховых взносов, в результате неправильного исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, в виде уплаты штрафа в сумме 17949 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или не полную уплату земельного налога, в результате занижения налоговой базы по земельному налогу за 2006 год, в виде уплаты штрафа в сумме 41 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или не полную уплату земельного налога, в результате занижения налоговой базы по земельному налогу за 2006 год, в виде уплаты штрафа в сумме 45 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ, в виде уплаты штрафа в сумме 5050 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 НК РФ, за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершенные в течение одного налогового периода, в виде уплаты штрафа в размере 15000 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на имущество, в виде уплаты штрафа в размере 812420 руб.;
- - начисления пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в соответствующей сумме;
- - начисления пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в соответствующей сумме;
- - начисления пени за неуплату налога на имущество в соответствующей сумме;
- - начисления пени за неуплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в соответствующей сумме;
- - начисления пени за неуплату ЕСН, зачисляемого в ФСС в соответствующей сумме
- - начисления пени за неуплату ЕСН, зачисляемого в ТФОМС в соответствующей сумме;
- - начисления пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в соответствующей сумме
- - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 12155 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 32725 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 70270 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 812420 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 12128 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в ФСС в сумме 24257 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 19405 руб.;
- - предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 89747 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Победа", путем осуществления перерасчета начисленных сумм пени по налогу на прибыль организаций, по транспортному налогу и по земельному налогу (т. 9 л.д. 170-185).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных Обществу требований (кроме требований относительно привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату или не полную уплату страховых взносов, в результате неправильного исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, в виде уплаты штрафа в сумме 17949 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ, в виде уплаты штрафа в сумме 5050 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 НК РФ, за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершенные в течение одного налогового периода, в виде уплаты штрафа в размере 15000 руб., и принять по делу новый судебный акт (т. 10 л.д. 3-10).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Управление поддержало апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 07.06.2010 до 10 час 55 мин 09.06.2010, после перерыва рассмотрение дела продолжено.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО "Победа" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество, транспортного налога, водного налога, земельного налога, НДФЛ, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года.
По результатам проверки составлен акт от 05.06.2009 N 10-06/1164 ДСП (т. 9 л.д. 37-69).
Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом принято решение от 30.06.2009 N 10-06/012810 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, виде уплаты штрафа, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в бюджет субъектов Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в Федеральный бюджет, за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в бюджет субъектов Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату транспортного налога, в результате занижения налоговой базы по транспортному налогу за 2007 год, за неуплату или неполную уплату налога на имущество, в результате занижения налоговой базы по налогу на имущество за 2007 год, за неуплату или не полную уплату ЕСН, в результате неправильного исчисления ЕСН, зачисляемого в ФСС, за неуплату или не полную уплату страховых взносов, в результате неправильного исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, за неуплату или неполную уплату земельного налога, в результате занижения налоговой базы по земельному налогу за 2006 год, за неуплату или неполную уплату земельного налога, в результате занижения налоговой базы по земельному налогу за 2006 год, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде уплаты штрафа, за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2007 год, пунктом 2 статьи 120 НК РФ, в виде уплаты штрафа, за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершенные в течение одного налогового периода, пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде уплаты штрафа, за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на имущество, а также Обществу доначислены и предложены к уплате суммы недоимок по соответствующим видам налогов (сборов) и суммы пени на недоимки по соответствующим налогам (сборам).
Обществу начислен штраф в общей сумме 1464157 руб., налоги и взносы в общей сумме 2744988 руб., пени в общей сумме 714450 руб. (т. 1 л.д. 50-88).
ООО "Победа" не согласилось с решением налогового органа и обратилось в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 НК РФ, с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 18.09.2009 N 03-15/22549 апелляционная жалоба удовлетворена частично и резолютивная часть Решения от 30.06.2009 N 10-06/012810 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения была изменена (т. 1 л.д. 108-115).
Данное обстоятельство послужило основаниям для обращения ООО "Победа" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в части, правильно применил нормы материального права.
Как следует из подпункта 1 пункта 3 оспариваемого решения налогового органа, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому к уплате в федеральный бюджет в сумме 213952 руб. (т. 1 л.д. 86).
В подпункте 2 пункта 3 оспариваемого решения Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому к уплате в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 576024 руб. (т. 1 л.д. 86).
В подпункте 1 пункта 1 оспариваемого решения Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в Федеральный бюджет, в виде штрафа в сумме 42791 руб.
В подпункте 2 пункта 1 оспариваемого решения Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в бюджет субъектов Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 1115205 руб.
В подпункте 1 пункта 2 оспариваемого решения Обществу начислены пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 75344 руб.
В подпункте 2 пункта 2 оспариваемого решения Обществу начислены пени за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 202850 руб.
Как видно из материалов дела, Общество оспаривает решение налогового органа по подпункту 1 пункта 3 только в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 12155 руб.
В обоснование заявленных требований по данному эпизоду Общество указывает на то, что ООО "Победа" до назначения выездной налоговой проверки уплатило налог на прибыль организаций за 2007 год в сумме 12155 руб., путем перечисления денежных средств в федеральный бюджет, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2008 N 58 (т. 3 л.д. 50).
Общество оспаривает решение налогового органа по подпункту 2 пункта 3 только в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 32725 руб.
В обоснование заявленных требований по данному эпизоду Общество указывает на то, что ООО "Победа" до назначения выездной налоговой проверки уплатило налог на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации за 2006 год в сумме 32725 руб., путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением от 15.04.2008 N 62 (т. 3 л.д. 51).
Как установлено судом первой инстанции, Общество платежными поручениями: от 04.04.2008 N 58 (т. 3 л.д. 50) и от 15.04.2008 N 62 (т. 3 л.д. 51) уплатило в федеральный бюджет и в бюджет субъекта Российской Федерации налог на прибыль организаций в общей сумме 44880 руб.
Материалами по делу подтверждается, что Общество в корректирующей налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1-е полугодие 2006 года в сроке 040 (сумма налога к доплате в федеральный бюджет) лист 01 отразило сумму - 12155 руб. и в сроке 070 (сумма налога к доплате в бюджет субъекта Российской Федерации) лист 01 отразил сумму 32725 руб. (т. 9 л.д. 31-36).
Суд первой инстанции установил, что Общество в корректирующей налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2006 года в строке 210 лист 02 (сумма начисленных авансовых платежей) отразил сумму - 44880 руб., а в сроке 280 лист 02 (сумма налога на прибыль к уменьшению) также отразил сумму - 44880 руб. (т. 9 л.д. 24-30).
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном в главе 25 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пункт 2 статьи 252 НК РФ разделяет расходы в зависимости от их характера и условий осуществления на расходы, связанные с производством и реализацией и внереализационные расходы.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ.
Если иное не установлено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается с уплатой соответствующего налога и (или) сбора.
Налоговый орган указывает на то, что поскольку данные уплаченные Обществом суммы не нашли своего отражения в информационных ресурсах налогового органа, в частности в лицевых счетах налогоплательщика, поскольку впервые уплата налога на прибыль организаций произведена налогоплательщиком 07.04.2008 и 18.04.2008 в общей сумме 44880 руб., то на момент срока уплаты налога на прибыль организаций по налоговому периоду 2006 год переплаты на лицевом счете налогоплательщика не было, поэтому на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, в виде штрафа в сумме 157996 руб. (в федеральный бюджет - 42791 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 115205 руб.) за занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 год (т. 9 л.д. 16).
Как верно указал суд первой инстанции, в подпункте 2 пункта 1 оспариваемого решения налоговым органом неверно определен размер штрафа наложенного на Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в бюджет субъектов Российской Федерации, а именно - вместо - 115205 руб., указан размер штрафа - 1115205 руб.
Законодатель в пункте 2 статьи 87 НК РФ определил, что целью проводимой налоговым органом в отношении соответствующего налогоплательщика выездной налоговой проверки является соблюдение налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку Общество в период проведения в отношении него выездной налоговой проверки фактически уплатил в федеральный бюджет и в бюджет субъекта Российской Федерации суммы налога на прибыль организаций, соответственно: в сумме - 12155 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2008 N 58 (т. 3 л.д. 50) и в сумме - 32725 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.04.2008 N 62 (т. 3 л.д. 51), а также отразил данные суммы в корректирующей налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1-е полугодие 2006 года (т. 9 л.д. 31-36) и в корректирующей налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2006 года (т. 9 л.д. 24-30), то налоговый орган неправомерно доначислил и предложил Обществу к уплате недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому к уплате в федеральный бюджет в сумме 12155 руб. и недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому к уплате в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 32725 руб., а также начислил пени на данную недоимку в соответствующих суммах.
Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод Общества о том, что отсутствие в лицевом счете налогоплательщика, который ведет налоговый орган, фактически уплаченной Обществом суммы налога на прибыль организаций в общей сумме 44880 руб. не может служить законным основанием для доначисления заявителю и предложения к уплате недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому к уплате в федеральный бюджет в сумме 12155 руб. и недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому к уплате в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 32725 руб., а также начисления пени на данную недоимку в соответствующих суммах.
Следовательно, неправомерной и необоснованной является ссылка налогового органа на данные карточки расчета с бюджетом (КРСБ), поскольку это внутренний документ налогового органа и отраженные в нем сведения не могут служить доказательством наличия у налогоплательщика налоговых обязанностей. Кроме того, как при принятии оспариваемого решения, так и при рассмотрении данного дела налоговый орган фактически игнорирует представленные Обществом платежные поручения об уплате налога на прибыль в соответствующие бюджеты, соответственно: от 04.04.2008 N 58 (т. 3 л.д. 50) и от 15.04.2008 N 62 (т. 3 л.д. 51).
Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 20.04.2009 по делу N А56-27580/2008.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговый орган неправомерно доначислил и предложил к уплате Обществу недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому к уплате в федеральный бюджет в сумме 12155 руб. и недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому к уплате в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 32725 руб., а также начислил пени на данную недоимку в соответствующих суммах, следовательно, оспариваемый ненормативный правовой акт в данной части необходимо признать недействительным.
В пункте 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Согласно пункту 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:
1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;
2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены не отражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ, с учетом пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание фактическую уплату Обществом до назначения выездной налоговой проверки налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 44880 руб., в том числе: в сумме - 12155 руб. в федеральный бюджет и в сумме - 32725 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации, и отразил данные суммы в корректирующей налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1-е полугодие 2006 года (т. 9 л.д. 31-36) и в корректирующей налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2006 года (т. 9 л.д. 24-30), налоговый орган неправомерно привлек Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в федеральный бюджет, и к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в бюджет субъектов Российской Федерации.
Следовательно, при наличии у Общества недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому к уплате в федеральный бюджет в сумме 201797 руб. (213952 руб. - 12155 руб.) и недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому к уплате в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 543299 руб. (576024 руб. - 32725 руб.), размер штрафа в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 122 НК РФ должен составлять, соответственно: 40359 руб. (201797 руб. x 20%) и 108660 руб. (543299 руб. x 20%).
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решение от 30.06.2009 N 10-06/012810 в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в федеральный бюджет виде уплаты штрафа в сумме 2432 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в бюджет субъектов Российской Федерации, виде уплаты штрафа в сумме 1006545 руб., не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и должно быть признано в данной части недействительным.
Следовательно, заявленные ООО "Победа" требования по данному эпизоду подлежат удовлетворению частично.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что поскольку в резолютивной части оспариваемого решения в подпункте 2 пункта 1 налоговым органом допущена опечатка (описка), то указание в резолютивной части данного ненормативного правового акта вместо суммы штрафа - 115205 руб., суммы - 1115205 руб., не может являться основанием для признания оспариваемого решения в данной части недействительным.
Ненормативные акты, которые налоговый орган принимает, в том числе, в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ, содержат властные предписания, адресованные соответствующим налогоплательщикам, и, как следствие, не исполнение налогоплательщиком данных властных предписаний влечет возникновение у последнего соответствующих обязательств и затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Суд первой инстанции верно указал, что допущенная в резолютивной части оспариваемого решения в подпункте 2 пункта 1, как указывает налоговый орган, "опечатка (описка)", в части указания вместо суммы штрафа - 115205 руб., суммы - 1115205 руб., не была устранена решением от 18.09.2009 N 03-15/22549 по апелляционной жалобе ООО "Победа", принятым Управлением ФНС России по Самарской области (т. 1 л.д. 108-115).
Следовательно, содержащиеся в резолютивной части оспариваемого ненормативного правового акта - решения от 30.06.2009 года N 10-06/012810 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения властные предписания адресованные Обществу, в том числе об уплате сумм штрафов, должны исключать "опечатки (описки)", поскольку должны быть основаны на требованиях закона и подтверждаться соответствующей совокупностью допустимых и относимых доказательств, в том числе правильностью расчетов налогового органа соответствующих сумм штрафов.
Согласно подпункту 5 пункта 3 оспариваемому решению налогового органа от 30.06.2009 N 10-06/012810 Обществу предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 198168 руб.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и подпунктом 6 пункта 2 оспариваемого решения Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату транспортного налога, в результате занижения налоговой базы по транспортному налогу за 2007 год, виде уплаты штрафа в сумме 39634 руб. и ему начислены пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 47846 руб. (т. 1 л.д. 86).
Суд первой инстанции установил, что решением от 18.09.2009 N 03-15/22549 по апелляционной жалобе ООО "Победа" (т. 1 л.д. 108-115) решение от 30.06.2009 N 10-06/012810 изменено, в том числе:
- - по подпункту 5 пункта 1 решения, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату транспортного налога, в результате занижения налоговой базы по транспортному налогу за 2007 год, сумма штрафа составила - 19906 руб.;
- - по подпункту 5 пункта 3 решения, в части доначисления и предложения уплатить недоимку по транспортному налогу, сумма недоимки составила - 99531 руб. (т. 1 л.д. 115).
Как видно из материалов дела, Общество оспаривает решение налогового органа только в части:
- - доначисления и предложения уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 168907 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату транспортного налога, в результате занижения налоговой базы по транспортному налогу за 2007 год, виде уплаты штрафа в сумме 33782 руб. (39634 руб. - 5852 руб.) (т. 9 л.д. 155, 156).
Следовательно, Общество не оспаривает решение налогового органа от 30.06.2009 N 10-06/012810 в части начисления пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 47846 руб. (подпункт 6 пункта 2 решения), что прямо следует из содержания уточненного заявления от 17.02.2010 входящий номер 16759 (т. 9 л.д. 156).
В рамках настоящего дела Общество оспаривает решение налогового органа от 30.06.2009 N 10-06/012810 в части доначисления и предложения уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 168907 руб., без учета (не принимая во внимание) решения от 18.09.2009 N 03-15/22549 по апелляционной жалобе ООО "Победа", принятого Управлением ФНС России по Самарской области (т. 1 л.д. 108-115), которым доначисленная и предложенная Обществу к уплате недоимка по транспортному налогу, уменьшена вышестоящим налоговым органом до суммы - 99531 руб., а сумма доначисленного штрафа - снижена до 19906 руб. (т. 1 л.д. 115).
Общество указывает на то, что налоговым органом проверка правильности отражения сведений об автотранспорте в налоговой декларации по транспортному налогу не проводилась и решение по ней, в части доначисления и предложения Обществу уплатить транспортный налог принято необоснованное. В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Данное требование налоговым органом не исполнено.
Общество указало на то, что за исходные данные в оспариваемом решении налоговый орган принял сведения из налоговой декларации ООО "Победа" по транспортному налогу за 2007 год (т. 8 л.д. 133-135, 144-146) без проверки сведений, имеющихся в регистрирующих органах и проверки паспортов транспортных средств налогоплательщика, что привело к неправильному и необоснованному доначислению налога, так как проверка должна проводиться на основании первичной учетной документации" (т. 9 л.д. 9, 10).
Из материалов данного дела следует, что в представленной Обществом, как приложение к апелляционной жалобе на решение налогового органа от 30.06.2009 N 10-06/012810, направленной в Управление ФНС России по Самарской области, Справке из РЭО ГИБДД ОВД по муниципальному району Красноярский Самарской области от 24.07.2009 N 270 (т. 3 л.д. 52, 53) указано, что за ООО "Победа" не числятся отраженные в налоговой декларации по транспортному налогу за 2007 год (т. 8 л.д. 144-146) автомашина "КАМАЗ", государственный номер 2043 КШХ, размер транспортного налога по которой составляет - 7920 руб. и не числилась за ООО "Победа" в 2007 году техника, отраженная в пунктах 2 - 12 указанной налоговой декларации по транспортному налогу за 2007 год (т. 8 л.д. 133-135, 144-146).
При этом сумма транспортного налога на данную технику составляет 26100 руб.
Общество указало, что Управление ФНС России по Самарской области при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Победа" также не устранило эти нарушения, а лишь указало в своем решении от 18.09.2009 N 03-15/22549 (т. 1 л.д. 108-115) на то, что налогоплательщик отразил в представленной налоговой декларации без истребования и проверки у регистрирующих органов документов учета транспортных средств, которые были фактически зарегистрированы за ООО "Победа" в проверяемый налоговый период. В результате данного обстоятельства вышестоящий налоговый орган доначислил Обществу транспортный налог на автомашины согласно Справке РЭО ГИБДД ОВД по муниципальному району Красноярский Самарской области от 24.07.2009 N 270 (т. 3 л.д. 52, 53) на сумму 3161 руб.
Таким образом, Общество указывает на то, что проверка правильности отражения Обществом сведений об автотранспорте в налоговой декларации по транспортному налогу за 2007 года (т. 8 л.д. 144-146) налоговым органом фактически не проводилась.
Общество считает, что поскольку всего в ходе выездной налоговой проверки документально подтверждена неуплата Обществом транспортного налога в сумме 29261 руб., следовательно, размер штрафа должен составлять - 5852 руб. (т. 9 л.д. 10 последний абзац).
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения тракторы и самоходные комбайны всех марок, зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.
Судом первой инстанции установлено, что в проверяемый налоговый период ООО "Победа" Общество заявило льготу по транспортному налогу, предусмотренную подпунктом н) пункта 2 статьи 4 Закона Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге".
Общество считает, что ООО "Победа" в проверяемый налоговый период являлось сельхозпроизводителем.
Судом первой инстанции установлено, что Общество в 2006 года являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем, поскольку доля от реализации произведенной ООО "Победа" сельскохозяйственной продукции в общем объеме доходов от реализации составила - 91,7% (общий объем произведенной продукции составляет - 17933297 руб., объем доходов от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции составляет - 16450246 руб.).
В оспариваемом решении налоговый орган делает вывод о том, что в 2007 году ООО "Победа" не относилось к категории сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку доля дохода Общества от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции за данный налоговый период составила менее 70%.
Страницы: 1 из 2 1 2
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)