Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2009 года, полный текст решения изготовлен 10 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
В составе: судьи Левичевой Е.И.
при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи
помощником судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании
дело по заявлению
Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску
к индивидуальному предпринимателю Кесиян Анжеле Аршавировне
о взыскании недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2 519 руб. 76 коп.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Родионов Алексей Анатольевич, специалист-эксперт юридического отдела, доверенность N 1.4-23/10 от 13.01.2009 года;
- от ответчика - не явился,
установил:
заявитель, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кесиян Анжелы Аршавировны (далее по тексту - ответчик, предприниматель) недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее по тексту - ЕНВД) за III квартал 2008 года в размере 2 503 руб. 00 коп., а также задолженности по пени за несвоевременную уплату в бюджет ЕНВД в размере 16 руб. 76 коп., а всего 2 519 руб. 76 коп., в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования N 43224 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.11.2008 года (л.д. 6).
Ответчик, индивидуальный предприниматель Кесиян Анжела Аршавировна, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы недоимки и пени не представил.
Ответчик или его представитель в судебное заседание не явился. Определение, направленное по известному суду адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, дом 27 кв. 2 возвращено с отметкой почтового отделения "истек срок хранения". В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Предприниматель представил 20.10.2008 года в налоговый орган декларацию по ЕНВД за III квартал 2008 года (л.д. 9-13). По данным налогоплательщика, отраженным на стр. 002 раздела 1 декларации (строка 030), сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 2 503 руб. 00 коп. (л.д. 10).
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом по данному налогу в соответствии со статьей 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации признается квартал. Следовательно, срок уплаты налога истек 25.10.2008 года.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил возложенную законодательством на него обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок. Сумма недоимки составила 2 503 руб. 00 коп. Налоговый орган в порядке статей 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации направил ответчику требование об уплате налога и пени, начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации N 43224 по состоянию на 14.11.2008 года (л.д. 6). Неисполнение в добровольном порядке в срок до 05.12.2005 года, указанного требования послужило основанием для принятия Инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения N 2039 о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 10.03.2009 года (л.д. 14)
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что решение N 2039 принято налоговым органом 10.03.2009 года, то есть после истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно и обоснованно, с соблюдением установленного срока, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки и пени. Заявленные требования о взыскании недоимки по налогу и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску удовлетворить полностью.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кесиян Анжелы Аршавировны, свидетельство о государственной регистрации от 01.04.2003 года, основной государственный регистрационный номер 304100104300147, место жительства: улица Чапаева, дом 27, кв. 2, город Петрозаводск, Республика Карелия:
- - в доход бюджета недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2 503 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в бюджет в размере 16 руб. 76 коп., а всего 2 519 руб. 76 коп.;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (город Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (город Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 10.04.2009 ПО ДЕЛУ N А26-2222/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2009 г. по делу N А26-2222/2009
В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2009 года, полный текст решения изготовлен 10 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
В составе: судьи Левичевой Е.И.
при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи
помощником судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании
дело по заявлению
Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску
к индивидуальному предпринимателю Кесиян Анжеле Аршавировне
о взыскании недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2 519 руб. 76 коп.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Родионов Алексей Анатольевич, специалист-эксперт юридического отдела, доверенность N 1.4-23/10 от 13.01.2009 года;
- от ответчика - не явился,
установил:
заявитель, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кесиян Анжелы Аршавировны (далее по тексту - ответчик, предприниматель) недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее по тексту - ЕНВД) за III квартал 2008 года в размере 2 503 руб. 00 коп., а также задолженности по пени за несвоевременную уплату в бюджет ЕНВД в размере 16 руб. 76 коп., а всего 2 519 руб. 76 коп., в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования N 43224 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.11.2008 года (л.д. 6).
Ответчик, индивидуальный предприниматель Кесиян Анжела Аршавировна, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы недоимки и пени не представил.
Ответчик или его представитель в судебное заседание не явился. Определение, направленное по известному суду адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, дом 27 кв. 2 возвращено с отметкой почтового отделения "истек срок хранения". В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Предприниматель представил 20.10.2008 года в налоговый орган декларацию по ЕНВД за III квартал 2008 года (л.д. 9-13). По данным налогоплательщика, отраженным на стр. 002 раздела 1 декларации (строка 030), сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 2 503 руб. 00 коп. (л.д. 10).
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом по данному налогу в соответствии со статьей 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации признается квартал. Следовательно, срок уплаты налога истек 25.10.2008 года.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил возложенную законодательством на него обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок. Сумма недоимки составила 2 503 руб. 00 коп. Налоговый орган в порядке статей 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации направил ответчику требование об уплате налога и пени, начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации N 43224 по состоянию на 14.11.2008 года (л.д. 6). Неисполнение в добровольном порядке в срок до 05.12.2005 года, указанного требования послужило основанием для принятия Инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения N 2039 о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 10.03.2009 года (л.д. 14)
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что решение N 2039 принято налоговым органом 10.03.2009 года, то есть после истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно и обоснованно, с соблюдением установленного срока, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки и пени. Заявленные требования о взыскании недоимки по налогу и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску удовлетворить полностью.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кесиян Анжелы Аршавировны, свидетельство о государственной регистрации от 01.04.2003 года, основной государственный регистрационный номер 304100104300147, место жительства: улица Чапаева, дом 27, кв. 2, город Петрозаводск, Республика Карелия:
- - в доход бюджета недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2 503 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в бюджет в размере 16 руб. 76 коп., а всего 2 519 руб. 76 коп.;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (город Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (город Санкт-Петербург).
Судья
Е.И.ЛЕВИЧЕВА
Е.И.ЛЕВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)