Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Фроловское нефтегазодобывающее управление" - Мазаева С.В., доверенность от 23.08.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "29" ноября 2010 года по делу N А12-15381/2010, принятое судьей Акимовой А.Е.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Фроловское нефтегазодобывающее управление"
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области
Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области
о признании недействительными ненормативных правовых актов
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Фроловское нефтегазодобывающее управление" (далее заявитель, общество) с заявлением о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (далее Межрайонная ИФНС России N 6 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 19.05.2010 N 11029 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее УФНС России по Волгоградской области, управление) от 01.07.2010 N 450 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика; требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.07.2010 N 1539.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель закрытого акционерного общества "Фроловское нефтегазодобывающее управление" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
В материалах дела имеются заявления Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей инспекции и управления. Управление, кроме того, в своем заявлении указало на поддержку доводов, изложенных в апелляционной жалобе инспекции.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области была проведена камеральная проверка налоговой декларации ЗАО "Фроловское НГДУ" по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за декабрь 2009 года.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 19.05.2010 N 11029 о привлечении ЗАО "Фроловское НГДУ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДПИ в виде штрафа в размере 68 283 руб. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить НДПИ в сумме 682 830 руб., пени по НДПИ в сумме 21 810, 73 руб.
Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующей суммы пеней и штрафа явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком в проверяемый период неправильно применен коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр, предусмотренный пунктом 4 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 01.07.2010 N 450 решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области, обжалованное налогоплательщиком в апелляционном порядке, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Фроловское НГДУ" - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ инспекцией в адрес общества направлено требование от 08.07.2010 N 1539 об уплате налога в сумме 682 830 руб., пени в сумме 21 810, 73 руб. и штрафа в сумме 68 283 руб.
Не согласившись с указанными ненормативными актами налоговых органов, заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления налога, пени и применения штрафных санкций к обществу, поскольку последним при исчислении НДПИ не допущено нарушений норм действующего законодательства.
Апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ЗАО "Фроловское НГДУ" являлось плательщиком НДПИ, осуществляя добычу нефти из 9 месторождений.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ в целях главы 26 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым.
Одним из видов добытого полезного ископаемого является углеводородное сырье, и в частности, нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная (подпункт 3 пункта 2 статьи 337 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
Налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении (абзац 2 пункта 2 статьи 338 НК РФ).
Абзацем 2 пункта 1 статьи 343 НК РФ установлено, что сумма налога по нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутному газу и газу горючему природному из всех видов месторождений углеводородного сырья исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и величины налоговой базы.
Согласно пункту 2 статьи 342 НК РФ налоговая ставка по НДПИ установлена в размере 419 рублей за 1 тонну добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной. При этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), и на коэффициент, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр (Кв), которые определяются в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи: 419 x Кц x Кв.
В соответствии с пунктом 4 статьи 342 НК РФ, в случае, если степень выработанности запасов конкретного участка недр больше или равна 0,8 и меньше или равна 1, коэффициент Кв рассчитывается по формуле:
- V - начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче) и определяемые как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.
В случае, если степень выработанности запасов конкретного участка недр превышает 1, коэффициент Кв принимается равным 0,3.
В иных случаях, не указанных в абзацах втором и шестом настоящего пункта, коэффициент Кв принимается равным 1.
Степень выработанности запасов конкретного участка недр (Св) рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) (N) на начальные извлекаемые запасы нефти (V). При этом начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче), определяются как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.
Иного порядка расчета коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов конкретного участка недр, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщиком неправильно применен коэффициент выработанности запасов конкретного участка недр, предусмотренный пунктом 4 статьи 342 НК РФ, по месторождениям: Куркинское, Бузулукское, Шляховское, Нижне-Добринское.
Обществом при расчете степени выработанности использовались данные государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года из граф 13, 14, 15 "запасы на 1 января 2006 года" (сумма запасов категорий А, В, С1 и С2).
По мнению налогового органа, в указанных графах отражены остаточные запасы полезных ископаемых, тогда как Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено использование показателя "начальные запасы полезных ископаемых", которые определяются без учета списания запасов добытой нефти и потерь при добыче. Начальные запасы полезных ископаемых по конкретному участку недр должны определяться как сумма добытых полезных ископаемых по месторождениям и остаточных извлекаемых запасов на дату утверждения баланса - 1 января 2006 года.
Апелляционная инстанция считает, что из буквального толкования пункта 4 статьи 342 НК РФ следует, что начальные извлекаемые запасы нефти определяются как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.
Методика определения налоговым органом начальных извлекаемых запасов как суммы накопленной добычи + остатка запасов на 1 января 2006 года, основана на расширительном толковании вышеуказанных норм налогового законодательства, что в данном случае не может быть признано правомерным.
Кроме того, правильность исчисления налогоплательщиком начальных извлекаемых запасов нефти подтверждена постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А12-11940/2010, оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа 01.02.2011 г.
Суд кассационной инстанции в постановлении со ссылкой на письма Министерства финансов Российской Федерации указал, что с учетом того, что в соответствии со статьей 341 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на добычу полезных ископаемых признается календарный месяц, финансовое ведомство пришло к выводу, что налогоплательщик в течение календарного года применяет степень выработанности соответствующего участка недр, определенную им самостоятельно на основании утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых по состоянию на первый налоговый период этого календарного года. Так, в течение 2007 года налогоплательщик применяет данные государственного баланса запасов полезных ископаемых по нефти за 2005 год, в 2008 году - за 2006 год и так далее. Накопленный объем добычи нефти для каждого конкретного участка недр определяется с начала разработки этого участка до достижения накопленного объема добычи нефти 25 млн. тонн.
Таким образом, степень выработанности конкретного участка недр налогоплательщик рассчитывает самостоятельно исходя из данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых.
При этом величина накопленной добычи нефти определяется по данным того баланса, который был утвержден не в текущем году, а в году, предшествующем году налогового периода.
Начальные же извлекаемые запасы определяются на фиксированную дату - 1 января 2006 года, в связи с чем это правило действует при расчете налога и в 2007 году, и в последующие годы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, как следует из материалов дела, инспекцией в нарушение пункта 4 статьи 342 НК РФ в ходе камеральной проверки при определении исходных данных для исчисления коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов конкретного участка недр, использовались данные государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2008 года.
Довод налогового органа о технической ошибке не подтвержден материалами дела, поскольку из оспариваемого решения не следует, что государственный баланс на 1 января 2006 года, сведения из которого необходимы для правильного определения показателя V при определении степени и коэффициента выработанности участков недр, налоговым органом исследовался, в связи с чем является правомерным вывод суда первой инстанции о несоответствии решения инспекции требованиям ст. 101 НК РФ.
Ссылка налогового органа на письма Управления по недропользованию обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку порядок определения степени выработанности запасов конкретного участка недр в целях налогообложения установлен Налоговым кодексом РФ.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемых налогоплательщиком ненормативных правовых актов налоговых органов и наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции, которым требования ЗАО "Фроловское НГДУ" удовлетворены, является законным и обоснованным и не находит оснований для отмены принятого судебного акта. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "29" ноября 2010 года по делу N А12-15381/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2011 ПО ДЕЛУ N А12-15381/2010
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2011 г. по делу N А12-15381/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Фроловское нефтегазодобывающее управление" - Мазаева С.В., доверенность от 23.08.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "29" ноября 2010 года по делу N А12-15381/2010, принятое судьей Акимовой А.Е.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Фроловское нефтегазодобывающее управление"
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области
Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области
о признании недействительными ненормативных правовых актов
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Фроловское нефтегазодобывающее управление" (далее заявитель, общество) с заявлением о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (далее Межрайонная ИФНС России N 6 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 19.05.2010 N 11029 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее УФНС России по Волгоградской области, управление) от 01.07.2010 N 450 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика; требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.07.2010 N 1539.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель закрытого акционерного общества "Фроловское нефтегазодобывающее управление" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
В материалах дела имеются заявления Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей инспекции и управления. Управление, кроме того, в своем заявлении указало на поддержку доводов, изложенных в апелляционной жалобе инспекции.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области была проведена камеральная проверка налоговой декларации ЗАО "Фроловское НГДУ" по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за декабрь 2009 года.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 19.05.2010 N 11029 о привлечении ЗАО "Фроловское НГДУ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДПИ в виде штрафа в размере 68 283 руб. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить НДПИ в сумме 682 830 руб., пени по НДПИ в сумме 21 810, 73 руб.
Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующей суммы пеней и штрафа явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком в проверяемый период неправильно применен коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр, предусмотренный пунктом 4 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением УФНС России по Волгоградской области от 01.07.2010 N 450 решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области, обжалованное налогоплательщиком в апелляционном порядке, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Фроловское НГДУ" - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ инспекцией в адрес общества направлено требование от 08.07.2010 N 1539 об уплате налога в сумме 682 830 руб., пени в сумме 21 810, 73 руб. и штрафа в сумме 68 283 руб.
Не согласившись с указанными ненормативными актами налоговых органов, заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления налога, пени и применения штрафных санкций к обществу, поскольку последним при исчислении НДПИ не допущено нарушений норм действующего законодательства.
Апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ЗАО "Фроловское НГДУ" являлось плательщиком НДПИ, осуществляя добычу нефти из 9 месторождений.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ в целях главы 26 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым.
Одним из видов добытого полезного ископаемого является углеводородное сырье, и в частности, нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная (подпункт 3 пункта 2 статьи 337 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
Налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении (абзац 2 пункта 2 статьи 338 НК РФ).
Абзацем 2 пункта 1 статьи 343 НК РФ установлено, что сумма налога по нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутному газу и газу горючему природному из всех видов месторождений углеводородного сырья исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и величины налоговой базы.
Согласно пункту 2 статьи 342 НК РФ налоговая ставка по НДПИ установлена в размере 419 рублей за 1 тонну добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной. При этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), и на коэффициент, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр (Кв), которые определяются в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи: 419 x Кц x Кв.
В соответствии с пунктом 4 статьи 342 НК РФ, в случае, если степень выработанности запасов конкретного участка недр больше или равна 0,8 и меньше или равна 1, коэффициент Кв рассчитывается по формуле:
N
Кв = 3,8 - 3,5 xV
- где N - сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых утвержденного в году, предшествующему году налогового периода;- V - начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче) и определяемые как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.
В случае, если степень выработанности запасов конкретного участка недр превышает 1, коэффициент Кв принимается равным 0,3.
В иных случаях, не указанных в абзацах втором и шестом настоящего пункта, коэффициент Кв принимается равным 1.
Степень выработанности запасов конкретного участка недр (Св) рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) (N) на начальные извлекаемые запасы нефти (V). При этом начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче), определяются как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.
Иного порядка расчета коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов конкретного участка недр, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщиком неправильно применен коэффициент выработанности запасов конкретного участка недр, предусмотренный пунктом 4 статьи 342 НК РФ, по месторождениям: Куркинское, Бузулукское, Шляховское, Нижне-Добринское.
Обществом при расчете степени выработанности использовались данные государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года из граф 13, 14, 15 "запасы на 1 января 2006 года" (сумма запасов категорий А, В, С1 и С2).
По мнению налогового органа, в указанных графах отражены остаточные запасы полезных ископаемых, тогда как Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено использование показателя "начальные запасы полезных ископаемых", которые определяются без учета списания запасов добытой нефти и потерь при добыче. Начальные запасы полезных ископаемых по конкретному участку недр должны определяться как сумма добытых полезных ископаемых по месторождениям и остаточных извлекаемых запасов на дату утверждения баланса - 1 января 2006 года.
Апелляционная инстанция считает, что из буквального толкования пункта 4 статьи 342 НК РФ следует, что начальные извлекаемые запасы нефти определяются как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.
Методика определения налоговым органом начальных извлекаемых запасов как суммы накопленной добычи + остатка запасов на 1 января 2006 года, основана на расширительном толковании вышеуказанных норм налогового законодательства, что в данном случае не может быть признано правомерным.
Кроме того, правильность исчисления налогоплательщиком начальных извлекаемых запасов нефти подтверждена постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А12-11940/2010, оставленным без изменения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа 01.02.2011 г.
Суд кассационной инстанции в постановлении со ссылкой на письма Министерства финансов Российской Федерации указал, что с учетом того, что в соответствии со статьей 341 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на добычу полезных ископаемых признается календарный месяц, финансовое ведомство пришло к выводу, что налогоплательщик в течение календарного года применяет степень выработанности соответствующего участка недр, определенную им самостоятельно на основании утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых по состоянию на первый налоговый период этого календарного года. Так, в течение 2007 года налогоплательщик применяет данные государственного баланса запасов полезных ископаемых по нефти за 2005 год, в 2008 году - за 2006 год и так далее. Накопленный объем добычи нефти для каждого конкретного участка недр определяется с начала разработки этого участка до достижения накопленного объема добычи нефти 25 млн. тонн.
Таким образом, степень выработанности конкретного участка недр налогоплательщик рассчитывает самостоятельно исходя из данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых.
При этом величина накопленной добычи нефти определяется по данным того баланса, который был утвержден не в текущем году, а в году, предшествующем году налогового периода.
Начальные же извлекаемые запасы определяются на фиксированную дату - 1 января 2006 года, в связи с чем это правило действует при расчете налога и в 2007 году, и в последующие годы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, как следует из материалов дела, инспекцией в нарушение пункта 4 статьи 342 НК РФ в ходе камеральной проверки при определении исходных данных для исчисления коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов конкретного участка недр, использовались данные государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2008 года.
Довод налогового органа о технической ошибке не подтвержден материалами дела, поскольку из оспариваемого решения не следует, что государственный баланс на 1 января 2006 года, сведения из которого необходимы для правильного определения показателя V при определении степени и коэффициента выработанности участков недр, налоговым органом исследовался, в связи с чем является правомерным вывод суда первой инстанции о несоответствии решения инспекции требованиям ст. 101 НК РФ.
Ссылка налогового органа на письма Управления по недропользованию обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку порядок определения степени выработанности запасов конкретного участка недр в целях налогообложения установлен Налоговым кодексом РФ.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемых налогоплательщиком ненормативных правовых актов налоговых органов и наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции, которым требования ЗАО "Фроловское НГДУ" удовлетворены, является законным и обоснованным и не находит оснований для отмены принятого судебного акта. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "29" ноября 2010 года по делу N А12-15381/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)