Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июня 2005 года Дело N А56-2156/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Згурской М.Л., судей Зайцевой Е.К., Петренко Т.И. при ведении протокола судебного заседания Енисейской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Всеволожскому району ЛО на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2005 по делу N А56-2156/2005 (судья Л.П.Загараева) по иску (заявлению) ООО "Ликеро-водочный завод "ЛИВИЗ" к Инспекции МНС России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании недействительным решения при участии: от истца (заявителя) - Порошина В.И. (дов. от 13.01.2005 б/н), Мельникова В.И. (дов. от 16.02.2005 N 06); от ответчика (должника) - Поневежскоя Н.С. (дов. от 17.01.2005 N 04-23/665),
ООО "Ликеро-водочный завод "ЛИВИЗ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 22.12.2004 N 15-26/267 в части доначисления акциза в сумме 3110833 руб., пени в сумме 414403 руб. и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 309195 руб.
В порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ судом произведена замена Инспекции МНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области на Инспекцию ФНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области.
Решением от 03.03.2005 суд удовлетворил заявление Общества.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - подпункта 2 пункта 1 статьи 181, пункта 2 статьи 199, пункта 2 статьи 200, пункта 3 статьи 201 НК РФ, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель Общества просит решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 22.12.2004 N 15-26/267 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 2.3.2 указанного решения выявлен факт необоснованного занижения Обществом акцизов за проверяемый период в сумме 3521656 руб., в том числе в сумме 1313983 руб. за ноябрь, декабрь 2002 года; в сумме 2207673 руб. за январь, февраль, май - сентябрь 2003 года.
Проверкой установлено, что в октябре 2002 года Обществом был введен в действие цех ректификации спирта-сырца, в результате дальнейшей переработки которого получался спирт-ректификат марки "Экстра", используемый в качестве сырья для производства алкогольной продукции, и спиртосодержащие отходы - головная фракция этилового спирта и сивушные масла.
30.12.2002 Общество получило удостоверение государственной регистрации этилового спирта из пищевого сырья, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции на фракцию головную этилового спирта (ОСТ 10-217-98) N 0041162, на сивушное масло (ГОСТ 17071-91) N 041163.
В соответствии со статьей 181 НК РФ головная фракция этилового спирта и сивушное масло до 30.12.2002 являлись подакцизными товарами, а с момента получения вышеуказанных удостоверений - неподакцизными товарами.
Инспекция считает, что в нарушение пункта 2 статьи 199 и пункта 2 статьи 200 НК РФ Обществом заявлены к вычету акцизы, предъявленные продавцами и уплаченные им при приобретении подакцизных товаров (спирта-сырца) в полном объеме. По мнению Инспекции, к вычету принимается лишь та часть уплаченного при приобретении подакцизного сырья акциза, которая приходится на сырье, использованное на производство не всего, а только фактически реализованного подакцизного товара. Следовательно, сумма акциза, уплаченная по спирту этиловому, содержащемуся в отходах, образовавшихся при производстве из него алкогольной продукции, при условии государственной регистрации таких отходов к вычету при определении суммы акциза на эту алкогольную продукцию не принимается.
Общество, не согласившись с решением Инспекции в указанной части, обратилось с заявлением в суд.
Апелляционная инстанция считает, что суд, удовлетворяя заявление Общества, обоснованно исходил из следующего:
Пунктом 2 статьи 199 НК РФ установлено, что суммы акциза, предъявленные налогоплательщиком покупателю при реализации подакцизных товаров, у покупателя учитываются в стоимости приобретенных подакцизных товаров, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи не учитываются в стоимости приобретенного, ввезенного на территорию Российской Федерации или переданного на давальческой основе подакцизного товара и подлежат вычету или возврату в порядке, предусмотренном настоящей главой, суммы акциза, предъявленные покупателю при приобретении указанного товара, суммы акциза, подлежащие уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации или предъявленные собственнику давальческого сырья (материалов) при передаче подакцизного товара, используемого в качестве сырья для производства других подакцизных товаров. Указанное положение применяется в случае, если ставки акциза на подакцизные товары, используемые в качестве сырья, и ставки акциза на подакцизные товары, произведенные из этого сырья, определены на одинаковую единицу измерения налоговой базы.
Согласно пункту 2 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).
Пунктом 3 статьи 201 НК РФ установлено, что вычеты сумм акциза, указанные в пунктах 1 - 4 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других реализованных (переданных) подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.
В соответствии с пунктом 5 (таблица 5.1) Производственного технологического регламента на получение спирта из крахмалосодержащего сырья производительностью 3000 дал/сут. для предприятия ООО "Ликеро-водочный завод "ЛИВИЗ", утвержденного 28.10.2002 Департаментом пищевой, перерабатывающей промышленности и детского питания Минсельхоза России, спирт-сырец является основным сырьем.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность предъявления к вычету сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком при покупке подакцизного товара, используемого в качестве основного сырья для производства других подакцизных товаров. При этом закон не ставит возможность вычета сумм акцизов и его размер в зависимость от того, полностью ли использовано сырье при производстве подакцизного товара, или имеются отходы, не являющиеся подакцизными товарами.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в данном случае отсутствуют правовые нормы, регулирующие порядок расчета сумм акцизов, не подлежащих вычету, а расчет сумм акцизов, необоснованно предъявленных к вычету (таблица 9 оспариваемого решения), не основан на законе. Из содержания пункта 2 статьи 199 и пункта 2 статьи 200 НК РФ, на которые ссылается Инспекция в оспариваемом решении, не следует, что акцизы должны предъявляться к вычету не в полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции в оспариваемой части. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.
Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2005 по делу N А56-2156/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2005 ПО ДЕЛУ N А56-2156/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 16 июня 2005 года Дело N А56-2156/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Згурской М.Л., судей Зайцевой Е.К., Петренко Т.И. при ведении протокола судебного заседания Енисейской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Всеволожскому району ЛО на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2005 по делу N А56-2156/2005 (судья Л.П.Загараева) по иску (заявлению) ООО "Ликеро-водочный завод "ЛИВИЗ" к Инспекции МНС России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании недействительным решения при участии: от истца (заявителя) - Порошина В.И. (дов. от 13.01.2005 б/н), Мельникова В.И. (дов. от 16.02.2005 N 06); от ответчика (должника) - Поневежскоя Н.С. (дов. от 17.01.2005 N 04-23/665),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ликеро-водочный завод "ЛИВИЗ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 22.12.2004 N 15-26/267 в части доначисления акциза в сумме 3110833 руб., пени в сумме 414403 руб. и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 309195 руб.
В порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ судом произведена замена Инспекции МНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области на Инспекцию ФНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области.
Решением от 03.03.2005 суд удовлетворил заявление Общества.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - подпункта 2 пункта 1 статьи 181, пункта 2 статьи 199, пункта 2 статьи 200, пункта 3 статьи 201 НК РФ, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель Общества просит решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 22.12.2004 N 15-26/267 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 2.3.2 указанного решения выявлен факт необоснованного занижения Обществом акцизов за проверяемый период в сумме 3521656 руб., в том числе в сумме 1313983 руб. за ноябрь, декабрь 2002 года; в сумме 2207673 руб. за январь, февраль, май - сентябрь 2003 года.
Проверкой установлено, что в октябре 2002 года Обществом был введен в действие цех ректификации спирта-сырца, в результате дальнейшей переработки которого получался спирт-ректификат марки "Экстра", используемый в качестве сырья для производства алкогольной продукции, и спиртосодержащие отходы - головная фракция этилового спирта и сивушные масла.
30.12.2002 Общество получило удостоверение государственной регистрации этилового спирта из пищевого сырья, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции на фракцию головную этилового спирта (ОСТ 10-217-98) N 0041162, на сивушное масло (ГОСТ 17071-91) N 041163.
В соответствии со статьей 181 НК РФ головная фракция этилового спирта и сивушное масло до 30.12.2002 являлись подакцизными товарами, а с момента получения вышеуказанных удостоверений - неподакцизными товарами.
Инспекция считает, что в нарушение пункта 2 статьи 199 и пункта 2 статьи 200 НК РФ Обществом заявлены к вычету акцизы, предъявленные продавцами и уплаченные им при приобретении подакцизных товаров (спирта-сырца) в полном объеме. По мнению Инспекции, к вычету принимается лишь та часть уплаченного при приобретении подакцизного сырья акциза, которая приходится на сырье, использованное на производство не всего, а только фактически реализованного подакцизного товара. Следовательно, сумма акциза, уплаченная по спирту этиловому, содержащемуся в отходах, образовавшихся при производстве из него алкогольной продукции, при условии государственной регистрации таких отходов к вычету при определении суммы акциза на эту алкогольную продукцию не принимается.
Общество, не согласившись с решением Инспекции в указанной части, обратилось с заявлением в суд.
Апелляционная инстанция считает, что суд, удовлетворяя заявление Общества, обоснованно исходил из следующего:
Пунктом 2 статьи 199 НК РФ установлено, что суммы акциза, предъявленные налогоплательщиком покупателю при реализации подакцизных товаров, у покупателя учитываются в стоимости приобретенных подакцизных товаров, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи не учитываются в стоимости приобретенного, ввезенного на территорию Российской Федерации или переданного на давальческой основе подакцизного товара и подлежат вычету или возврату в порядке, предусмотренном настоящей главой, суммы акциза, предъявленные покупателю при приобретении указанного товара, суммы акциза, подлежащие уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации или предъявленные собственнику давальческого сырья (материалов) при передаче подакцизного товара, используемого в качестве сырья для производства других подакцизных товаров. Указанное положение применяется в случае, если ставки акциза на подакцизные товары, используемые в качестве сырья, и ставки акциза на подакцизные товары, произведенные из этого сырья, определены на одинаковую единицу измерения налоговой базы.
Согласно пункту 2 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).
Пунктом 3 статьи 201 НК РФ установлено, что вычеты сумм акциза, указанные в пунктах 1 - 4 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других реализованных (переданных) подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.
В соответствии с пунктом 5 (таблица 5.1) Производственного технологического регламента на получение спирта из крахмалосодержащего сырья производительностью 3000 дал/сут. для предприятия ООО "Ликеро-водочный завод "ЛИВИЗ", утвержденного 28.10.2002 Департаментом пищевой, перерабатывающей промышленности и детского питания Минсельхоза России, спирт-сырец является основным сырьем.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность предъявления к вычету сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком при покупке подакцизного товара, используемого в качестве основного сырья для производства других подакцизных товаров. При этом закон не ставит возможность вычета сумм акцизов и его размер в зависимость от того, полностью ли использовано сырье при производстве подакцизного товара, или имеются отходы, не являющиеся подакцизными товарами.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в данном случае отсутствуют правовые нормы, регулирующие порядок расчета сумм акцизов, не подлежащих вычету, а расчет сумм акцизов, необоснованно предъявленных к вычету (таблица 9 оспариваемого решения), не основан на законе. Из содержания пункта 2 статьи 199 и пункта 2 статьи 200 НК РФ, на которые ссылается Инспекция в оспариваемом решении, не следует, что акцизы должны предъявляться к вычету не в полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции в оспариваемой части. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.
Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2005 по делу N А56-2156/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
ПЕТРЕНКО Т.И.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
ПЕТРЕНКО Т.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)