Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович
судей Н.В. Алферовой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В.Ивановой
при участии:
- от ООО "Дальрефтранс": Собидко М.А. по доверенности от 22.03.2011 N 22 сроком действия 1 год, паспорт;
- от ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока: Солянник А.М. по доверенности от 17.01.2011 сроком действия 1 год, удостоверение
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дальрефтранс"
апелляционное производство N 05АП-3684/2011
на решение от 26.04.2011 года
судьи Ю.А. Тимофеевой
по делу N А51-2751/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Дальрефтранс"
к ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока
о признании частично недействительным решения от 23.11.2010 N 14/486
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" (далее "общество", "заявитель", "налогоплательщик") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее "налоговый орган", "инспекция") от 23.11.2010 N 14/486 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления пени за несвоевременное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 368505,73 рублей.
Решением от 26.04.2011 года суд отказал в удовлетворении требований общества.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенное решение, общество указывает на то, что в результате технической ошибки (неверное указание номера счета Федерального казначейства) налог на доходы физических лиц в сумме 1639380 рублей, удержанный заявителем из заработной платы работников филиала ООО "Дальрефтранс" в г. Москве, был перечислен не по месту нахождения филиала, а по месту нахождения головного офиса в г. Владивостоке. По мнению общества, указанное обстоятельство не привело к непоступлению суммы налога на доходы физических лиц в бюджетную систему РФ, а лишь свидетельствует о нарушении порядка его уплаты.
Из жалобы следует, что уплаченная обществом сумма налога поступила в казну РФ и была использована органами Федерального казначейства в процессе исполнения Федерального бюджета. Общество считает неправомерным начисление пени при отсутствии потерь бюджета. Из жалобы следует, что НДФЛ является федеральным налогом, который подлежит перечислению на счета федерального казначейства.
На основании изложенного, общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО "Дальрефтранс" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель налогового органа на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе: налога на доходы физических лиц, о чем составлен акт от 11.10.2010 N 14/427.
В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение требований пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в 2008 году общество перечислило налог на доходы физических лиц в сумме 1639380 рублей, удержанный по месту обособленного подразделения в г. Москве, не по месту нахождения этого обособленного подразделения, а по месту нахождения головной организации, находящейся в г. Владивостоке. По мнению налогового органа, неправильное перечисление обществом удержанного налога на доходы физических лиц повлекло неисполнение налоговым агентом обязательств перед бюджетами г. Москвы.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 23.11.2010 N 14/486 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Согласно данному решению обществу, в том числе начислена пеня за несвоевременное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 368505,73 рублей.
Заявителем была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 19.01.2011 N 13-11/14 решение от 23.11.2010 N 14/486 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 368505,73 рублей оставлено без изменения.
Общество, полагая, что решение налогового органа от 23.11.2010 N 14/486 в указанной части не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
На основании подпунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщиками, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно пункту 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе.
Статьей 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации, что означает закрепление соответствующих видов доходов (полностью или частично) и полномочий по осуществлению расходов за органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Бюджетным законодательством налог на доходы физических лиц отнесен к категории регулирующих налогов и должен зачисляться в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты в следующих размерах:
- - в бюджеты субъектов Российской Федерации - по нормативу 70% (статья 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации);
- - в бюджеты поселений - по нормативу 10% (статья 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации);
- - в бюджеты муниципальных районов - по нормативу 20% (статья 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, обязанность налогового агента по перечислению в местный бюджет НДФЛ, удержанного с доходов лиц, работающих в обособленных подразделениях, считается исполненной при перечислении удержанной суммы налога в бюджет муниципального образования, в котором расположено соответствующее обособленное подразделение.
Поэтому, ООО "Дальрефтранс" согласно п. 7 ст. 226 НК РФ должно было перечислить НДФЛ в бюджет по месту нахождения своего обособленного подразделения, а именно в бюджет г. Москвы.
Из материалов дела следует, что налог на доходы физических лиц в сумме 1639380 рублей, удержанный из доходов работников обособленного подразделения общества в г. Москве, заявитель в установленные сроки перечислил в бюджет по месту нахождения головной организации в г. Владивостоке. Данное обстоятельство произошло вследствие указания в платежных поручениях неверного номера счета Федерального казначейства (вместо номера счета Федерального казначейства в г. Москве 40101810800000010041 указан номер счета Федерального казначейства по Приморскому краю 40101810900000010002).
Согласно пункту 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
При этом, указание номера счета соответствующего Федерального казначейства необходимо для правильного распределения уплаченных налогоплательщиками (налоговыми агентами) средств между бюджетами.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность налогового агента по перечислению в бюджет субъекта, местный бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного с доходов лиц, работающих в обособленных подразделениях, считается исполненной при перечислении удержанной суммы налога в бюджет субъекта РФ, муниципального образования, в котором расположено соответствующее обособленное подразделение.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной при неправильном указании налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименование банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
В связи с тем, что налог на доходы физических лиц в сумме 1639380 рублей не поступил в бюджет г. Москвы, то обязанность налогового агента, предусмотренная пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, не исполнена, в связи с чем на данную сумму в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом правомерно начислена пеня в сумме 368505,73 рублей.
Как правильно указал суд, в рассматриваемом случае уплата обществом сумм налога на доходы физических лиц в бюджет по месту головной организации вследствие незачисления средств на соответствующий счет Федерального казначейства повлекла непоступление части налога в бюджет г. Москвы (как бюджет субъекта), на территории которой расположено обособленное подразделение, таким образом, абзац 5 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации к данной ситуации не применим и корректировка платежа путем принятия налоговым органом решения об уточнении платежа произведена быть не может.
Коллегия отклоняет довод жалобы о том, что налог на доходы физических лиц является федеральным налогом со ссылкой на пункт 5 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем денежные средства в размере 1639380 рублей поступили в бюджетную систему РФ.
Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим Кодексом и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи, следовательно, отнесение налога на доходы физических лиц к федеральным налогам свидетельствует лишь о том, что порядок установления данного налога, в том числе налоговых ставок, порядка и сроков уплаты данного налога, иных элементов налогообложения, отнесен к компетенции федерального законодателя и обязателен для применения на всей территории на всей территории РФ.
Кроме того, из характеристики НДФЛ в качестве федерального налога не следует порядок его зачисления в федеральный бюджет, указанный налог относится к регулируемым и зачисляется по установленным бюджетным законодательством нормативам в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты.
Неисполнение обязанности по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, в том числе по причине ошибочного перечисления соответствующих денежных средств на другой счет Федерального казначейства, влечет начисление пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Судом правильно установлено, что налоговым органом в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации 09.02.2011 вынесено решение N 47 о зачете налога на доходы физических лиц в сумме 1650000 рублей. Следовательно, именно с этой даты обществом исполнена обязанность по уплате спорной суммы налога на доходы физических лиц в бюджет субъекта и в местный бюджет.
При таких обстоятельствах, коллегия поддерживает выводы суда о том, что пеня в сумме 368505,73 рублей, начисленная за период с 01.01.2009 по 18.11.2010, то есть до даты поведения зачета налога на доходы физических лиц в сумме 1639380 рублей (09.02.2011), пересчету не подлежит.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО "Дальрефтранс" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Учитывая изложенное выше, излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2011 года по делу N А51-2751/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 519 от 18.05.2011 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А51-2751/2011.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2011 N 05АП-3684/2011 ПО ДЕЛУ N А51-2751/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2011 г. N 05АП-3684/2011
Дело N А51-2751/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович
судей Н.В. Алферовой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В.Ивановой
при участии:
- от ООО "Дальрефтранс": Собидко М.А. по доверенности от 22.03.2011 N 22 сроком действия 1 год, паспорт;
- от ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока: Солянник А.М. по доверенности от 17.01.2011 сроком действия 1 год, удостоверение
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дальрефтранс"
апелляционное производство N 05АП-3684/2011
на решение от 26.04.2011 года
судьи Ю.А. Тимофеевой
по делу N А51-2751/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Дальрефтранс"
к ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока
о признании частично недействительным решения от 23.11.2010 N 14/486
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" (далее "общество", "заявитель", "налогоплательщик") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее "налоговый орган", "инспекция") от 23.11.2010 N 14/486 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления пени за несвоевременное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 368505,73 рублей.
Решением от 26.04.2011 года суд отказал в удовлетворении требований общества.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенное решение, общество указывает на то, что в результате технической ошибки (неверное указание номера счета Федерального казначейства) налог на доходы физических лиц в сумме 1639380 рублей, удержанный заявителем из заработной платы работников филиала ООО "Дальрефтранс" в г. Москве, был перечислен не по месту нахождения филиала, а по месту нахождения головного офиса в г. Владивостоке. По мнению общества, указанное обстоятельство не привело к непоступлению суммы налога на доходы физических лиц в бюджетную систему РФ, а лишь свидетельствует о нарушении порядка его уплаты.
Из жалобы следует, что уплаченная обществом сумма налога поступила в казну РФ и была использована органами Федерального казначейства в процессе исполнения Федерального бюджета. Общество считает неправомерным начисление пени при отсутствии потерь бюджета. Из жалобы следует, что НДФЛ является федеральным налогом, который подлежит перечислению на счета федерального казначейства.
На основании изложенного, общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО "Дальрефтранс" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель налогового органа на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2011 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе: налога на доходы физических лиц, о чем составлен акт от 11.10.2010 N 14/427.
В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение требований пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в 2008 году общество перечислило налог на доходы физических лиц в сумме 1639380 рублей, удержанный по месту обособленного подразделения в г. Москве, не по месту нахождения этого обособленного подразделения, а по месту нахождения головной организации, находящейся в г. Владивостоке. По мнению налогового органа, неправильное перечисление обществом удержанного налога на доходы физических лиц повлекло неисполнение налоговым агентом обязательств перед бюджетами г. Москвы.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 23.11.2010 N 14/486 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Согласно данному решению обществу, в том числе начислена пеня за несвоевременное перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 368505,73 рублей.
Заявителем была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 19.01.2011 N 13-11/14 решение от 23.11.2010 N 14/486 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 368505,73 рублей оставлено без изменения.
Общество, полагая, что решение налогового органа от 23.11.2010 N 14/486 в указанной части не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
На основании подпунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщиками, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно пункту 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе.
Статьей 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации, что означает закрепление соответствующих видов доходов (полностью или частично) и полномочий по осуществлению расходов за органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Бюджетным законодательством налог на доходы физических лиц отнесен к категории регулирующих налогов и должен зачисляться в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты в следующих размерах:
- - в бюджеты субъектов Российской Федерации - по нормативу 70% (статья 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации);
- - в бюджеты поселений - по нормативу 10% (статья 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации);
- - в бюджеты муниципальных районов - по нормативу 20% (статья 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, обязанность налогового агента по перечислению в местный бюджет НДФЛ, удержанного с доходов лиц, работающих в обособленных подразделениях, считается исполненной при перечислении удержанной суммы налога в бюджет муниципального образования, в котором расположено соответствующее обособленное подразделение.
Поэтому, ООО "Дальрефтранс" согласно п. 7 ст. 226 НК РФ должно было перечислить НДФЛ в бюджет по месту нахождения своего обособленного подразделения, а именно в бюджет г. Москвы.
Из материалов дела следует, что налог на доходы физических лиц в сумме 1639380 рублей, удержанный из доходов работников обособленного подразделения общества в г. Москве, заявитель в установленные сроки перечислил в бюджет по месту нахождения головной организации в г. Владивостоке. Данное обстоятельство произошло вследствие указания в платежных поручениях неверного номера счета Федерального казначейства (вместо номера счета Федерального казначейства в г. Москве 40101810800000010041 указан номер счета Федерального казначейства по Приморскому краю 40101810900000010002).
Согласно пункту 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
При этом, указание номера счета соответствующего Федерального казначейства необходимо для правильного распределения уплаченных налогоплательщиками (налоговыми агентами) средств между бюджетами.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность налогового агента по перечислению в бюджет субъекта, местный бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного с доходов лиц, работающих в обособленных подразделениях, считается исполненной при перечислении удержанной суммы налога в бюджет субъекта РФ, муниципального образования, в котором расположено соответствующее обособленное подразделение.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной при неправильном указании налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименование банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
В связи с тем, что налог на доходы физических лиц в сумме 1639380 рублей не поступил в бюджет г. Москвы, то обязанность налогового агента, предусмотренная пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, не исполнена, в связи с чем на данную сумму в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом правомерно начислена пеня в сумме 368505,73 рублей.
Как правильно указал суд, в рассматриваемом случае уплата обществом сумм налога на доходы физических лиц в бюджет по месту головной организации вследствие незачисления средств на соответствующий счет Федерального казначейства повлекла непоступление части налога в бюджет г. Москвы (как бюджет субъекта), на территории которой расположено обособленное подразделение, таким образом, абзац 5 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации к данной ситуации не применим и корректировка платежа путем принятия налоговым органом решения об уточнении платежа произведена быть не может.
Коллегия отклоняет довод жалобы о том, что налог на доходы физических лиц является федеральным налогом со ссылкой на пункт 5 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем денежные средства в размере 1639380 рублей поступили в бюджетную систему РФ.
Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим Кодексом и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи, следовательно, отнесение налога на доходы физических лиц к федеральным налогам свидетельствует лишь о том, что порядок установления данного налога, в том числе налоговых ставок, порядка и сроков уплаты данного налога, иных элементов налогообложения, отнесен к компетенции федерального законодателя и обязателен для применения на всей территории на всей территории РФ.
Кроме того, из характеристики НДФЛ в качестве федерального налога не следует порядок его зачисления в федеральный бюджет, указанный налог относится к регулируемым и зачисляется по установленным бюджетным законодательством нормативам в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты.
Неисполнение обязанности по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, в том числе по причине ошибочного перечисления соответствующих денежных средств на другой счет Федерального казначейства, влечет начисление пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Судом правильно установлено, что налоговым органом в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации 09.02.2011 вынесено решение N 47 о зачете налога на доходы физических лиц в сумме 1650000 рублей. Следовательно, именно с этой даты обществом исполнена обязанность по уплате спорной суммы налога на доходы физических лиц в бюджет субъекта и в местный бюджет.
При таких обстоятельствах, коллегия поддерживает выводы суда о том, что пеня в сумме 368505,73 рублей, начисленная за период с 01.01.2009 по 18.11.2010, то есть до даты поведения зачета налога на доходы физических лиц в сумме 1639380 рублей (09.02.2011), пересчету не подлежит.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО "Дальрефтранс" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Учитывая изложенное выше, излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2011 года по делу N А51-2751/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 519 от 18.05.2011 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А51-2751/2011.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
З.Д.БАЦ
Н.В.АЛФЕРОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)