Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.10.2009 по делу N А11-5356/2009, принятое судьей Романовой В.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карбонат" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области от 31.03.2009 N 9-В в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 04.06.2009 N 13-15-05/5874.
В судебном заседании приняли участие представители:
- заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Карбонат" - генеральный директор Баранков В.И. согласно протоколу от 01.09.2008 N 50, Кондратьева В.П. по доверенности от 23.12.2009 N 469, Шеркунова Т.К. по доверенности от 23.12.2009 N 468;
- заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области - Владыкина А.В. по доверенности от 01.12.2009 N 6-ю/3, Куклина Г.Г. по доверенности от 01.12.2009 N 6-ю/4, Мищенко Н.А. по доверенности от 01.12.2009 N 6-ю/1, Романова Н.В. по доверенности от 01.12.2009 N 6-ю/2.
Первый арбитражный апелляционный суд
общество с ограниченной ответственностью "Карбонат" (далее - общество, ООО "Карбонат") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 04.06.2009 N 13-15-05/5874.
Изменив предмет спора, заявив ходатайство о привлечении к участию в споре Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области и частично отказавшись от заявленных требований в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области заявлениями от 20.07.2009, от 12.08.2009 (том 7, л. д. 7, 30), общество просило суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области от 31.03.2009 N 9-В в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 04.06.2009 N 13-15-05/5874 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 14 072 981 рубля, соответствующих пеней в сумме 2 634 877 рублей 31 копейки и штрафа в сумме 2 084 549 рублей 05 копеек.
Решением суда от 02.10.2009 заявление общества о признании частично недействительным ненормативного акта инспекции удовлетворено. Производство по делу в отношении требований, заявленных Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области, прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Налоговый орган указывает, что судом первой инстанции неправильно применены пункт 1 статьи 336, пункт 1 статьи 337, пункты 1, 2, 7 статьи 339, статья 340 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Госгортехнадзора Российской Федерации от 10.12.1998 N 76, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64.
Податель апелляционной жалобы считает неправильным вывод суда о правомерности применения обществом порядка оценки стоимости добытых полезных ископаемых исходя из их расчетной стоимости, о реализации не добытого полезного ископаемого, а переработанного.
Технологические операции по дроблению и сортировке, включенные в технологическую схему Плана развития горных работ Добрятинского карьероуправления, являются операциями по доведению до требований Отраслевого стандарта, не направлены на получение нового вида продукции, обладающего иным качественным составом и соответствующего иным стандартам, чем добытое полезное ископаемое. По мнению инспекции, добытые карбонатные породы являются товарной продукцией, реализуемой обществом, в связи с чем для целей налогообложения оценка добытого полезного ископаемого при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых должна быть определена исходя из сложившихся цен реализации добытого полезного ископаемого.
В дополнении к апелляционной жалобе инспекция со ссылкой на лицензию на право пользования недрами от 24.05.1999 серии ВЛМ N 06217 ТЭ, приложения к ней и иные документы указала на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о добыче на Добрятинском месторождении полезных ископаемых - известняков и доломитизированных известняков, предназначенных к использованию в качестве сырья для производства карбонатных пород.
Податель апелляционной жалобы также считает неправомерным применение стандарта предприятия при издании Отраслевого стандарта "Породы карбонатные для производства строительной извести" (ОСТ 21-27-76), утвержденного Приказом Минстройматериалов СССР от 26.12.1076 N 624.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность решения суда, считает, что судом сделан верный вывод о том, что полезным ископаемым, добываемым обществом, является сырье для производства карбонатных пород (известняки и доломитизированные известняки), так как оно содержится в минеральном сырье (карбонатных отложениях) и образуется в результате первичной переработки данной горной массы путем буровзрывных работ и доведения до определенных размеров, предусмотренных внутренними стандартами организации. В проверяемом периоде общество реализовывало не полезные ископаемые - известняки и доломитизированные известняки, соответствующие внутренним стандартам организации, а карбонатные породы определенных фракций, соответствующие Отраслевому стандарту 21-27-76 "Породы карбонатные для производства строительной извести", в связи с чем общество считает правомерным применение расчетного способа определения стоимости добытого полезного ископаемого в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе налога на добычу полезных ископаемых в период с 01.08.2006 по 31.07.2008, по результатам проверки составлен акт от 05.03.2009 N 01-В и принято решение от 31.03.2009 N 9-В о привлечении общества к налоговой ответственности.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ООО "Карбонат" реализовало добытое полезное ископаемое - карбонатные породы, по техническим требованиям соответствующие ОСТ 21-27-76 "Породы карбонатные для производства строительной извести".
Исходя из этого, инспекция сочла, что оценка стоимости полезного ископаемого при определении налоговой базы для целей налогообложения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 Кодекса определяется исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.
Однако общество в период с 01.08.2006 по 31.07.2008 оценку стоимости добытого полезного ископаемого определило исходя из его расчетной стоимости в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 Кодекса.
Согласно декларациям по налогу за проверяемый период сумма налога к уплате составила 2 613 923 рубля. Налоговый орган, установив в ходе проверки занижение налогооблагаемой базы из-за неправильного применения способа оценки стоимости полезного ископаемого, доначислил налог в сумме 26 961 111 рублей.
По апелляционной жалобе общества решением Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 04.06.2009 N 13-15-05/5874 решение инспекции от 31.03.2009 N 9-В частично изменено. На основании сведений общества об извлеченном из недр минеральном сырье налог уменьшен на 12 881 130 рублей.
Предприятие, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 14 072 981 рубля, соответствующих пеней в сумме 2 634 877 рублей 31 копейки и штрафа в сумме 2 084 549 рублей 05 копеек.
Суд первой инстанции на основании статьи 334, пункта 1 статьи 336, пункта 1 статьи 337, пунктов 1, 2, 7 статьи 339, статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 127 Правил охраны недр ПБ-07-601-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации 06.06.2003 N 71, ОСТ 21-27-76 "Породы карбонатные для производства строительной извести", пунктов 8, 9 раздела 2 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 10.12.1998 N 76 (N РД-07-261-98), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64, установив факт добычи обществом в проверяемом периоде сырья для производства карбонатных пород - известняков и доломитов, производстве карбонатных пород, соответствующих ОСТ 21-27-76 "Породы карбонатные для производства строительной извести", пришел к выводу о правомерности применения обществом при исчислении налога способа оценки стоимости полезного ископаемого, исходя из расчетной стоимости добываемого сырья (известняков и доломитизированных известняков).
Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Правовое регулирование отношений, связанных с взиманием налога на добычу полезных ископаемых, осуществляется на основании норм главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Организации, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, в силу статьи 334 Кодекса являются плательщиками налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно статье 336 Кодекса объектом налогообложения налогом признаются по общему правилу полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные полезные ископаемые в целях главы 26 Кодекса именуются добытыми полезными ископаемыми.
При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности (пункт 1 статьи 337 Кодекса).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 64), не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции измельчению и т.д.).
В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 337 Кодекса добытым полезным ископаемым является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (доломит, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, другие неметаллические ископаемые).
Согласно статье 338 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.
Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.
Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Кодекса. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума от 18.12.2007 N 64, данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.
Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 Кодекса, содержащей три различных способа ее оценки - исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий (пункт 1), исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого (пункт 2) и исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых (пункт 3), кроме того, в данной статье указывается порядок применения каждого из этих способов.
В случае отсутствия субсидий к ценам реализации добываемых полезных ископаемых и отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет третий способ оценки стоимости добытых полезных ископаемых, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 Кодекса.
Таким образом, оценка стоимости добытых полезных ископаемых исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации возможна только в случае, если налогоплательщик реализует продукцию, признаваемую в соответствии с пунктом 1 статьи 337 Кодекса полезным ископаемым. Если реализация продукции, признаваемой полезным ископаемым в соответствии с указанной нормой, не осуществляется, то налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется на основе расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Из материалов дела следует, что ООО "Карбонат" ведет добычу полезных ископаемых на Добрятинском месторождении карбонатных пород Гусь-Хрустального района в соответствии с Горноотводным актом от 03.08.1998 N 51.
Предоставление недр в пользование оформлено специальным разрешением в виде лицензии серии ВЛМ N 06217 ТЗ от 24.05.1999 с приложением к ней (том 1, л. д. 98 - 105).
Решением Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 16.04.2009 внесены изменения и дополнения в лицензию, целевое назначение и виды работ на Добрятинском месторождении указаны как добыча известняков (том 3, л. д. 143 - 147).
Известняки Добрятинского месторождения указаны в протоколе заседания Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых при Производственном геологическом объединении центральных районов Министерства геологии РСФСР N 14 от 06.12.1982 (далее - протокол ТКЗ от 06.12.1982) в качестве сырья, добываемого на месторождении, в то же время указанным протоколом утвержден для подсчета запас карбонатных пород в качестве сырья для производства извести строительной и известняковой муки (том 5, л. д. 105 - 108).
В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 Рабочего проекта разработки и рекультивации месторождения карбонатных пород "Добрятинское" (Северный участок), выполненного ООО "Производственно-строительным предприятием "САД", г. Ярославль (далее - Рабочий проект разработки и рекультивации месторождения), полезная толща участка месторождения представлена карбонатными породами - известняками и доломитами, расчлененными на четыре пачки, чистые известняки в которых составляют 78 процентов от мощности пачки, доломиты и доломитизированные известняки - 13 процентов (том 5, л. д. 1 - 99).
Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют, что ООО "Карбонат" на Добрятинском месторождении осуществляет добычу минерального сырья (карбонатных отложений), содержащего известняки и доломиты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Кодекса, пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 64 вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан при условии содержания в сырье продукции, характеризуемой определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренным соответствующим стандартом.
В ходе проверки инспекцией установлена реализация обществом добытого полезного ископаемого - карбонатных пород (по техническим требованиям соответствующих ОСТ 21-27-76), в отношении которых были произведены только операции по их добыче из недр.
Апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о добыче обществом минерального сырья, соответствующего стандарту предприятия, и реализации его после переработки в карбонатные породы, соответствующие ОСТ 21-27-76 "Породы карбонатные для производства строительной извести".
При этом суд второй инстанции учитывает следующее.
Пунктом 1.4 Отраслевого стандарта ОСТ 21-27-76 определены размеры фракций карбонатной породы, применяемых для производства извести: от 5 до 20 мм, от 20 до 40 мм, от 40 до 80 мм, от 80 до 120 мм, от 120 до 180 мм.
Налоговым органом вопреки положениям пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, что в проверяемом периоде общество добывало полезное ископаемое - карбонатные породы, содержащиеся в минеральном сырье, первое по своему качеству соответствующее Отраслевому стандарту по указанным физически свойствам.
Кроме того, в соответствии с Рабочим проектом разработки и рекультивации месторождения конечным продуктом добычи являются карбонатные породы, доставленные на дробильно-сортировочный узел для последующей переработки.
В соответствии с планом развития горных работ Добрятинского карьера на 2006 - 2008 годы процесс добычи и переработки добытого полезного ископаемого включает в себя технологическую переработку полезного ископаемого (известняка, доломита) на дробильно-сортировочной установке и складирование готовой продукции на прирельсовый склад.
Кроме того, обществом разработан технологический регламент производства пород карбонатных, щебня на дробильно-сортировочной установке - ДСУ N 5, а также стандарты предприятия СТП 290005-2-03 на полезное ископаемое "Известняки для строительных целей" и ССТП 29005-2-02 на полезное ископаемое "Доломитные известняки для строительных целей". Данные стандарты распространяются на известняки и доломитизированные известняки для строительных целей, добываемые в карьере и отгружаемые из карьера для последующей переработки на дробильно-сортировочной установке ДСУ-5 на породы карбонатные для производства строительной извести (том 2, л. д. 1 - 8).
При отсутствии ГОСТа, стандартов отрасли, международных стандартов на добываемое полезное ископаемое (сырье для производства известняка и доломитизированных известняков) общество правомерно руководствовалось стандартом организации.
Апелляционный суд, оценивая в совокупности материалы дела, не признает обоснованным довод налогового органа, основанный на положениях Рабочего проекта разработки и рекультивации месторождения, о включении в процесс добычи полезного ископаемого операций, производимых на ДСУ N 5.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 64, технический проект может включать в себя также процедуры по переработке, в связи с чем не может служить основанием для определения операций по добыче полезного ископаемого.
Полученная в результате переработки на дробильно-сортировочной установке продукция, как верно указал суд первой инстанции, отличается по качественным характеристикам от добытого полезного ископаемого (согласно стандартам общества поставляемое полезное ископаемое по крупности кусков не должно превышать 1000 мм, тогда как согласно ОСТ 21-27-76 карбонатные породы должны поставляться с иными качественными характеристиками, иметь меньший размер фракций). Переработка в ДСУ N 5 не является первичной обработкой полезного ископаемого, входящий в процесс его добычи, поскольку не направлена на доведение минерального сырья до требуемого стандартами и техническими условиями качества, а направлена на получение нового вида продукции, соответствующего иным техническим условиям, чем добытое полезное ископаемое.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что полезным ископаемым, добываемым обществом, является сырье для производства карбонатных пород (известняки и доломитизированные известняки), так как оно содержится в минеральном сырье (карбонатных отложениях) и образуется в результате первичной обработки данной горной массы путем буровзрывных работ и доведения до определенных размеров. Карбонатные породы, в дальнейшем полученные из известняков и доломитизированных известняков, не могут считаться добытым полезным ископаемым, поскольку производятся в результате технологического передела (дробления известняков и доломитизированных известняков), осуществляемого за пределами горного отвода. Указанный технологический передел производится на дробильно-сортировочной установке, и уже полученные названные карбонатные породы в силу положений статьи 337 Кодекса не могут быть признаны полезными ископаемыми, в связи с чем общество при исчислении налога правомерно использовало способ оценки стоимости полезного ископаемого, исходя из расчетной стоимости добываемого сырья.
Судом первой инстанции оценен и правомерно со ссылкой на пункты 8, 9 раздела 2 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 10.12.1998 N 76 (N РД-07-261-98), отклонен довод налогового органа о том, что операции по дроблению и сортировке являются операциями по доведению полезного ископаемого до требований стандарта. При этом указано, что добытое полезное ископаемое транспортируется за пределы горного отвода на перерабатывающее производство.
Доводы налогового органа о добыче обществом на Добрятинском месторождении карбонатных пород со ссылкой на лицензию от 24.05.1999, протокол ТКЗ от 06.12.1982, Рабочий проект разработки и рекультивации месторождения не принимаются с учетом следующего. Лицензия была выдана и протокол оформлен до вступления в действие с 01.01.2002 главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации. Подпункт 10 пункта 2 статьи 337 Кодекса предусматривает, что видами добытого полезного ископаемого являются в т.ч. неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).
Соответственно, доломит и известняк прямо названы в данной норме как вид добытого полезного ископаемого, вместе с тем указание на карбонатные породы в названной норме отсутствует.
Кроме того, 16.04.2009 внесены изменения и дополнения в лицензию: вместо "добычи карбонатных пород" указана "добыча известняков" (том 1, л. д. 98, том 3, л. д. 143 - 147).
Поскольку добытое полезное ископаемое (известняки, доломиты), соответствующее внутреннему стандарту предприятия, за проверяемый период не реализовывалось, ООО "Карбонат" правомерно при исчислении налога на добычу полезных ископаемых использован способ оценки стоимости добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
Иные доводы налогового органа как не имеющие правового значения для рассмотрения спора во внимание не принимаются.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на налоговый орган, освобожденный от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.10.2009 по делу N А11-5356/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2010 ПО ДЕЛУ N А11-5356/2009
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2010 г. по делу N А11-5356/2009
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.10.2009 по делу N А11-5356/2009, принятое судьей Романовой В.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карбонат" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области от 31.03.2009 N 9-В в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 04.06.2009 N 13-15-05/5874.
В судебном заседании приняли участие представители:
- заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Карбонат" - генеральный директор Баранков В.И. согласно протоколу от 01.09.2008 N 50, Кондратьева В.П. по доверенности от 23.12.2009 N 469, Шеркунова Т.К. по доверенности от 23.12.2009 N 468;
- заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области - Владыкина А.В. по доверенности от 01.12.2009 N 6-ю/3, Куклина Г.Г. по доверенности от 01.12.2009 N 6-ю/4, Мищенко Н.А. по доверенности от 01.12.2009 N 6-ю/1, Романова Н.В. по доверенности от 01.12.2009 N 6-ю/2.
Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Карбонат" (далее - общество, ООО "Карбонат") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 04.06.2009 N 13-15-05/5874.
Изменив предмет спора, заявив ходатайство о привлечении к участию в споре Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области и частично отказавшись от заявленных требований в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области заявлениями от 20.07.2009, от 12.08.2009 (том 7, л. д. 7, 30), общество просило суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области от 31.03.2009 N 9-В в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 04.06.2009 N 13-15-05/5874 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 14 072 981 рубля, соответствующих пеней в сумме 2 634 877 рублей 31 копейки и штрафа в сумме 2 084 549 рублей 05 копеек.
Решением суда от 02.10.2009 заявление общества о признании частично недействительным ненормативного акта инспекции удовлетворено. Производство по делу в отношении требований, заявленных Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области, прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Налоговый орган указывает, что судом первой инстанции неправильно применены пункт 1 статьи 336, пункт 1 статьи 337, пункты 1, 2, 7 статьи 339, статья 340 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Госгортехнадзора Российской Федерации от 10.12.1998 N 76, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64.
Податель апелляционной жалобы считает неправильным вывод суда о правомерности применения обществом порядка оценки стоимости добытых полезных ископаемых исходя из их расчетной стоимости, о реализации не добытого полезного ископаемого, а переработанного.
Технологические операции по дроблению и сортировке, включенные в технологическую схему Плана развития горных работ Добрятинского карьероуправления, являются операциями по доведению до требований Отраслевого стандарта, не направлены на получение нового вида продукции, обладающего иным качественным составом и соответствующего иным стандартам, чем добытое полезное ископаемое. По мнению инспекции, добытые карбонатные породы являются товарной продукцией, реализуемой обществом, в связи с чем для целей налогообложения оценка добытого полезного ископаемого при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых должна быть определена исходя из сложившихся цен реализации добытого полезного ископаемого.
В дополнении к апелляционной жалобе инспекция со ссылкой на лицензию на право пользования недрами от 24.05.1999 серии ВЛМ N 06217 ТЭ, приложения к ней и иные документы указала на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о добыче на Добрятинском месторождении полезных ископаемых - известняков и доломитизированных известняков, предназначенных к использованию в качестве сырья для производства карбонатных пород.
Податель апелляционной жалобы также считает неправомерным применение стандарта предприятия при издании Отраслевого стандарта "Породы карбонатные для производства строительной извести" (ОСТ 21-27-76), утвержденного Приказом Минстройматериалов СССР от 26.12.1076 N 624.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность решения суда, считает, что судом сделан верный вывод о том, что полезным ископаемым, добываемым обществом, является сырье для производства карбонатных пород (известняки и доломитизированные известняки), так как оно содержится в минеральном сырье (карбонатных отложениях) и образуется в результате первичной переработки данной горной массы путем буровзрывных работ и доведения до определенных размеров, предусмотренных внутренними стандартами организации. В проверяемом периоде общество реализовывало не полезные ископаемые - известняки и доломитизированные известняки, соответствующие внутренним стандартам организации, а карбонатные породы определенных фракций, соответствующие Отраслевому стандарту 21-27-76 "Породы карбонатные для производства строительной извести", в связи с чем общество считает правомерным применение расчетного способа определения стоимости добытого полезного ископаемого в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе налога на добычу полезных ископаемых в период с 01.08.2006 по 31.07.2008, по результатам проверки составлен акт от 05.03.2009 N 01-В и принято решение от 31.03.2009 N 9-В о привлечении общества к налоговой ответственности.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ООО "Карбонат" реализовало добытое полезное ископаемое - карбонатные породы, по техническим требованиям соответствующие ОСТ 21-27-76 "Породы карбонатные для производства строительной извести".
Исходя из этого, инспекция сочла, что оценка стоимости полезного ископаемого при определении налоговой базы для целей налогообложения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 Кодекса определяется исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.
Однако общество в период с 01.08.2006 по 31.07.2008 оценку стоимости добытого полезного ископаемого определило исходя из его расчетной стоимости в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 Кодекса.
Согласно декларациям по налогу за проверяемый период сумма налога к уплате составила 2 613 923 рубля. Налоговый орган, установив в ходе проверки занижение налогооблагаемой базы из-за неправильного применения способа оценки стоимости полезного ископаемого, доначислил налог в сумме 26 961 111 рублей.
По апелляционной жалобе общества решением Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 04.06.2009 N 13-15-05/5874 решение инспекции от 31.03.2009 N 9-В частично изменено. На основании сведений общества об извлеченном из недр минеральном сырье налог уменьшен на 12 881 130 рублей.
Предприятие, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 14 072 981 рубля, соответствующих пеней в сумме 2 634 877 рублей 31 копейки и штрафа в сумме 2 084 549 рублей 05 копеек.
Суд первой инстанции на основании статьи 334, пункта 1 статьи 336, пункта 1 статьи 337, пунктов 1, 2, 7 статьи 339, статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 127 Правил охраны недр ПБ-07-601-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации 06.06.2003 N 71, ОСТ 21-27-76 "Породы карбонатные для производства строительной извести", пунктов 8, 9 раздела 2 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 10.12.1998 N 76 (N РД-07-261-98), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64, установив факт добычи обществом в проверяемом периоде сырья для производства карбонатных пород - известняков и доломитов, производстве карбонатных пород, соответствующих ОСТ 21-27-76 "Породы карбонатные для производства строительной извести", пришел к выводу о правомерности применения обществом при исчислении налога способа оценки стоимости полезного ископаемого, исходя из расчетной стоимости добываемого сырья (известняков и доломитизированных известняков).
Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Правовое регулирование отношений, связанных с взиманием налога на добычу полезных ископаемых, осуществляется на основании норм главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Организации, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, в силу статьи 334 Кодекса являются плательщиками налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно статье 336 Кодекса объектом налогообложения налогом признаются по общему правилу полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные полезные ископаемые в целях главы 26 Кодекса именуются добытыми полезными ископаемыми.
При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности (пункт 1 статьи 337 Кодекса).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 64), не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции измельчению и т.д.).
В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 337 Кодекса добытым полезным ископаемым является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (доломит, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, другие неметаллические ископаемые).
Согласно статье 338 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.
Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.
Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Кодекса. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума от 18.12.2007 N 64, данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.
Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 Кодекса, содержащей три различных способа ее оценки - исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий (пункт 1), исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого (пункт 2) и исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых (пункт 3), кроме того, в данной статье указывается порядок применения каждого из этих способов.
В случае отсутствия субсидий к ценам реализации добываемых полезных ископаемых и отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет третий способ оценки стоимости добытых полезных ископаемых, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 Кодекса.
Таким образом, оценка стоимости добытых полезных ископаемых исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации возможна только в случае, если налогоплательщик реализует продукцию, признаваемую в соответствии с пунктом 1 статьи 337 Кодекса полезным ископаемым. Если реализация продукции, признаваемой полезным ископаемым в соответствии с указанной нормой, не осуществляется, то налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется на основе расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Из материалов дела следует, что ООО "Карбонат" ведет добычу полезных ископаемых на Добрятинском месторождении карбонатных пород Гусь-Хрустального района в соответствии с Горноотводным актом от 03.08.1998 N 51.
Предоставление недр в пользование оформлено специальным разрешением в виде лицензии серии ВЛМ N 06217 ТЗ от 24.05.1999 с приложением к ней (том 1, л. д. 98 - 105).
Решением Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 16.04.2009 внесены изменения и дополнения в лицензию, целевое назначение и виды работ на Добрятинском месторождении указаны как добыча известняков (том 3, л. д. 143 - 147).
Известняки Добрятинского месторождения указаны в протоколе заседания Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых при Производственном геологическом объединении центральных районов Министерства геологии РСФСР N 14 от 06.12.1982 (далее - протокол ТКЗ от 06.12.1982) в качестве сырья, добываемого на месторождении, в то же время указанным протоколом утвержден для подсчета запас карбонатных пород в качестве сырья для производства извести строительной и известняковой муки (том 5, л. д. 105 - 108).
В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 Рабочего проекта разработки и рекультивации месторождения карбонатных пород "Добрятинское" (Северный участок), выполненного ООО "Производственно-строительным предприятием "САД", г. Ярославль (далее - Рабочий проект разработки и рекультивации месторождения), полезная толща участка месторождения представлена карбонатными породами - известняками и доломитами, расчлененными на четыре пачки, чистые известняки в которых составляют 78 процентов от мощности пачки, доломиты и доломитизированные известняки - 13 процентов (том 5, л. д. 1 - 99).
Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют, что ООО "Карбонат" на Добрятинском месторождении осуществляет добычу минерального сырья (карбонатных отложений), содержащего известняки и доломиты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Кодекса, пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 64 вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан при условии содержания в сырье продукции, характеризуемой определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренным соответствующим стандартом.
В ходе проверки инспекцией установлена реализация обществом добытого полезного ископаемого - карбонатных пород (по техническим требованиям соответствующих ОСТ 21-27-76), в отношении которых были произведены только операции по их добыче из недр.
Апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о добыче обществом минерального сырья, соответствующего стандарту предприятия, и реализации его после переработки в карбонатные породы, соответствующие ОСТ 21-27-76 "Породы карбонатные для производства строительной извести".
При этом суд второй инстанции учитывает следующее.
Пунктом 1.4 Отраслевого стандарта ОСТ 21-27-76 определены размеры фракций карбонатной породы, применяемых для производства извести: от 5 до 20 мм, от 20 до 40 мм, от 40 до 80 мм, от 80 до 120 мм, от 120 до 180 мм.
Налоговым органом вопреки положениям пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, что в проверяемом периоде общество добывало полезное ископаемое - карбонатные породы, содержащиеся в минеральном сырье, первое по своему качеству соответствующее Отраслевому стандарту по указанным физически свойствам.
Кроме того, в соответствии с Рабочим проектом разработки и рекультивации месторождения конечным продуктом добычи являются карбонатные породы, доставленные на дробильно-сортировочный узел для последующей переработки.
В соответствии с планом развития горных работ Добрятинского карьера на 2006 - 2008 годы процесс добычи и переработки добытого полезного ископаемого включает в себя технологическую переработку полезного ископаемого (известняка, доломита) на дробильно-сортировочной установке и складирование готовой продукции на прирельсовый склад.
Кроме того, обществом разработан технологический регламент производства пород карбонатных, щебня на дробильно-сортировочной установке - ДСУ N 5, а также стандарты предприятия СТП 290005-2-03 на полезное ископаемое "Известняки для строительных целей" и ССТП 29005-2-02 на полезное ископаемое "Доломитные известняки для строительных целей". Данные стандарты распространяются на известняки и доломитизированные известняки для строительных целей, добываемые в карьере и отгружаемые из карьера для последующей переработки на дробильно-сортировочной установке ДСУ-5 на породы карбонатные для производства строительной извести (том 2, л. д. 1 - 8).
При отсутствии ГОСТа, стандартов отрасли, международных стандартов на добываемое полезное ископаемое (сырье для производства известняка и доломитизированных известняков) общество правомерно руководствовалось стандартом организации.
Апелляционный суд, оценивая в совокупности материалы дела, не признает обоснованным довод налогового органа, основанный на положениях Рабочего проекта разработки и рекультивации месторождения, о включении в процесс добычи полезного ископаемого операций, производимых на ДСУ N 5.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 64, технический проект может включать в себя также процедуры по переработке, в связи с чем не может служить основанием для определения операций по добыче полезного ископаемого.
Полученная в результате переработки на дробильно-сортировочной установке продукция, как верно указал суд первой инстанции, отличается по качественным характеристикам от добытого полезного ископаемого (согласно стандартам общества поставляемое полезное ископаемое по крупности кусков не должно превышать 1000 мм, тогда как согласно ОСТ 21-27-76 карбонатные породы должны поставляться с иными качественными характеристиками, иметь меньший размер фракций). Переработка в ДСУ N 5 не является первичной обработкой полезного ископаемого, входящий в процесс его добычи, поскольку не направлена на доведение минерального сырья до требуемого стандартами и техническими условиями качества, а направлена на получение нового вида продукции, соответствующего иным техническим условиям, чем добытое полезное ископаемое.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что полезным ископаемым, добываемым обществом, является сырье для производства карбонатных пород (известняки и доломитизированные известняки), так как оно содержится в минеральном сырье (карбонатных отложениях) и образуется в результате первичной обработки данной горной массы путем буровзрывных работ и доведения до определенных размеров. Карбонатные породы, в дальнейшем полученные из известняков и доломитизированных известняков, не могут считаться добытым полезным ископаемым, поскольку производятся в результате технологического передела (дробления известняков и доломитизированных известняков), осуществляемого за пределами горного отвода. Указанный технологический передел производится на дробильно-сортировочной установке, и уже полученные названные карбонатные породы в силу положений статьи 337 Кодекса не могут быть признаны полезными ископаемыми, в связи с чем общество при исчислении налога правомерно использовало способ оценки стоимости полезного ископаемого, исходя из расчетной стоимости добываемого сырья.
Судом первой инстанции оценен и правомерно со ссылкой на пункты 8, 9 раздела 2 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 10.12.1998 N 76 (N РД-07-261-98), отклонен довод налогового органа о том, что операции по дроблению и сортировке являются операциями по доведению полезного ископаемого до требований стандарта. При этом указано, что добытое полезное ископаемое транспортируется за пределы горного отвода на перерабатывающее производство.
Доводы налогового органа о добыче обществом на Добрятинском месторождении карбонатных пород со ссылкой на лицензию от 24.05.1999, протокол ТКЗ от 06.12.1982, Рабочий проект разработки и рекультивации месторождения не принимаются с учетом следующего. Лицензия была выдана и протокол оформлен до вступления в действие с 01.01.2002 главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации. Подпункт 10 пункта 2 статьи 337 Кодекса предусматривает, что видами добытого полезного ископаемого являются в т.ч. неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).
Соответственно, доломит и известняк прямо названы в данной норме как вид добытого полезного ископаемого, вместе с тем указание на карбонатные породы в названной норме отсутствует.
Кроме того, 16.04.2009 внесены изменения и дополнения в лицензию: вместо "добычи карбонатных пород" указана "добыча известняков" (том 1, л. д. 98, том 3, л. д. 143 - 147).
Поскольку добытое полезное ископаемое (известняки, доломиты), соответствующее внутреннему стандарту предприятия, за проверяемый период не реализовывалось, ООО "Карбонат" правомерно при исчислении налога на добычу полезных ископаемых использован способ оценки стоимости добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
Иные доводы налогового органа как не имеющие правового значения для рассмотрения спора во внимание не принимаются.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на налоговый орган, освобожденный от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.10.2009 по делу N А11-5356/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
М.Н.КИРИЛЛОВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)