Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей Долгашевой В.А., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
от заявителя ОАО: Годзданкер Э.С. по дов. N 49 от 22.03.09; Сургин Д.Н. по дов. N 464 от 30.11.09
от ответчика МИФНС: Кардаков Л.Е. по дов. от 30.03.09 N 225
рассмотрев 29 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ОАО "ТНК-ВР Холдинг"
на решение от 30.09.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Нагорной А.Н.
на постановление от 25.01.2010
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.
по заявлению ОАО "ТНК-ВР Холдинг"
об обязании возвратить излишне уплаченные штрафные санкции
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченные штрафные санкции по акцизам на автомобильный бензин и на дизельное топливо в размере 111.030.242 руб. 20 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.09 производство по делу в части требований об обязании налоговый орган возвратить суммы излишне уплаченного штрафа в размере 45.123.230 руб. 80 коп. прекращено в связи с отказом общества от заявления в этой части.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.10, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество с судебными актами не согласилось в части отказа в требовании о возврате излишне взысканных налоговых санкций в размере 37.325.890 руб. и обжаловало их в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит изменить судебные акты, удовлетворив требования в части отказа по сумме 37.325.890 руб., а также исключить из мотивировочной части постановления суда выводы относительно прекращения производства по делу в части суммы 45.123.230 руб. 80 коп. и о попытки заявителя на стадии исполнения решения взыскать данную сумму с налогового органа повторно.
В части отказа в возврате штрафных санкций в размере 28.581.121,4 руб. общество судебные акты не обжалует.
Представители общества в заседании суда жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Инспекция в письменных пояснениях и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.
Письменные пояснения налогового органа приобщены к материалам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа полагает, что судебные акты в части отказа в удовлетворении требований об обязании налоговый орган возвратить обществу излишне взысканные суммы штрафа на общую сумму 37.325.890 руб., в том числе, по акцизам на автомобильный бензин в размере 23.048.266,20 руб. и по акцизам на дизельное топливо в сумме 14.277.623,80 руб., следует отменить и требования в этой части удовлетворить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные штрафные санкции начислены в 2005 году ЗАО "Уват-Трейд" (правопреемником которого является заявитель) решением МРИФНС России N 7 по Тюменской области решением от 25.07.05 N 651/237.
Во исполнение указанного решения инспекцией в адрес заявителя выставлено требование N 6872 от 26.07.05 об уплате налога.
Указанное решения и требование об уплате налога были признаны недействительными в рамках рассмотрения дел N А70-9063/25-2005, что инспекцией не оспаривается и следует из решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.06 и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.07 (т. 1 л.д. 63 - 67, 74 - 77).
12.09.2007 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм штрафных санкций в размере 111.030.242,20 руб.
Поскольку налоговый орган самостоятельно не произвел возврат спорных штрафных санкций, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая обществу в удовлетворении требований (в обжалуемой заявителем части), суд пришел к выводу о том, что заявитель обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права на возврат из бюджета штрафных санкций общество узнало со дня выставления ему требования об уплате штрафа.
Суд кассационной инстанции полагает данный вывод суда ошибочным.
В соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда, исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. В соответствии с п. 9 данной статьи данные правила распространяются и на излишне взысканные суммы штрафа.
Учитывая, что общество узнало о факте излишнего взыскания штрафных санкции и о своем праве на возврат этих сумм с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.06 по делу N А70-9063/25-2005, а именно 29.03.07 (дата вынесения постановления суда апелляционной инстанции), суд кассационной инстанции считает, что срок для обращения применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ следует исчислять именно с 29.03.07.
Поскольку общество обратилось с заявлением в суд 25 мая 2009 года, то есть в пределах трехлетнего срока, суд неправильно пришел к выводу о том, что срок, установленный п. 3 ст. 79 НК РФ обществом пропущен.
В связи с тем, что вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9063/25-2005, которые вопреки требованиям статьи 16 АПК РФ инспекцией не исполнены, подтверждено право общества на возврат спорной суммы штрафных санкций и для вынесения правильного решения не требуется дополнительного установления обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает возможным принять новое решение в части требований об обязании налоговый орган возвратить обществу излишне взысканные суммы штрафа по акцизам на автомобильный бензин в размере 23 048 266, 20 руб. и по акцизам на дизельное топливо в сумме 14 277 623 руб. 80 коп.
Суд кассационной инстанции также полагает необходимым исключить из мотивировочной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.10 содержащиеся в абзацах 7 и 8 на странице 3 данного судебного акта выводы относительно суммы штрафа 45 123 230,8 руб., поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.09 производство по делу в этой части прекращено. Данное определение сторонами не обжаловалось.
К тому же, как правильно указывает общество, выводы апелляционного суда в отношении данной суммы касаются обстоятельств, которые сторонами не оспаривались и в решении суда не устанавливались.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 года по делу N А40-58986/09-116-367 в части отказа ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в удовлетворении требований об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить ОА "ТНК-ВР Холдинг" излишне взысканные суммы штрафа по акцизам на автомобильный бензин в размере 23.048.266,20 руб. и по акцизам на дизельное топливо в сумме 14 277 623,80 руб. - отменить.
Требования ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в указанной части удовлетворить.
Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить ОАО "ТНК-ВР Холдинг" излишне взысканные суммы штрафа по акцизам на автомобильный бензин в размере 23.048.266 рублей 20 копеек и по акцизам на дизельное топливо в сумме 14.277.623 рублей 80 копеек.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Исключить из мотивировочной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 года выводы относительно прекращения производства по делу в части суммы 45.123.230 руб. 80 коп., содержащиеся в абзацах 7 и 8 на странице 3 постановления.
Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "ТНК-ВР Холдинг" госпошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.
Председательствующий
О.В.ДУДКИНА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2010 N КА-А40/4073-10 ПО ДЕЛУ N А40-58986/09-116-367 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОБЯЗАНИИ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ВОЗВРАТИТЬ ИЗЛИШНЕ ВЗЫСКАННЫЕ СУММЫ ШТРАФА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ШТРАФЫ БЫЛИ ВЗЫСКАНЫ ПО АКЦИЗАМ НА АВТОМОБИЛЬНЫЙ БЕНЗИН И ДИЗЕЛЬНОЕ ТОПЛИВО.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2010 г. N КА-А40/4073-10
Дело N А40-58986/09-116-367
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей Долгашевой В.А., Коротыгиной Н.В.
при участии в заседании:
от заявителя ОАО: Годзданкер Э.С. по дов. N 49 от 22.03.09; Сургин Д.Н. по дов. N 464 от 30.11.09
от ответчика МИФНС: Кардаков Л.Е. по дов. от 30.03.09 N 225
рассмотрев 29 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ОАО "ТНК-ВР Холдинг"
на решение от 30.09.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Нагорной А.Н.
на постановление от 25.01.2010
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.
по заявлению ОАО "ТНК-ВР Холдинг"
об обязании возвратить излишне уплаченные штрафные санкции
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченные штрафные санкции по акцизам на автомобильный бензин и на дизельное топливо в размере 111.030.242 руб. 20 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.09 производство по делу в части требований об обязании налоговый орган возвратить суммы излишне уплаченного штрафа в размере 45.123.230 руб. 80 коп. прекращено в связи с отказом общества от заявления в этой части.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.10, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество с судебными актами не согласилось в части отказа в требовании о возврате излишне взысканных налоговых санкций в размере 37.325.890 руб. и обжаловало их в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит изменить судебные акты, удовлетворив требования в части отказа по сумме 37.325.890 руб., а также исключить из мотивировочной части постановления суда выводы относительно прекращения производства по делу в части суммы 45.123.230 руб. 80 коп. и о попытки заявителя на стадии исполнения решения взыскать данную сумму с налогового органа повторно.
В части отказа в возврате штрафных санкций в размере 28.581.121,4 руб. общество судебные акты не обжалует.
Представители общества в заседании суда жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Инспекция в письменных пояснениях и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.
Письменные пояснения налогового органа приобщены к материалам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа полагает, что судебные акты в части отказа в удовлетворении требований об обязании налоговый орган возвратить обществу излишне взысканные суммы штрафа на общую сумму 37.325.890 руб., в том числе, по акцизам на автомобильный бензин в размере 23.048.266,20 руб. и по акцизам на дизельное топливо в сумме 14.277.623,80 руб., следует отменить и требования в этой части удовлетворить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные штрафные санкции начислены в 2005 году ЗАО "Уват-Трейд" (правопреемником которого является заявитель) решением МРИФНС России N 7 по Тюменской области решением от 25.07.05 N 651/237.
Во исполнение указанного решения инспекцией в адрес заявителя выставлено требование N 6872 от 26.07.05 об уплате налога.
Указанное решения и требование об уплате налога были признаны недействительными в рамках рассмотрения дел N А70-9063/25-2005, что инспекцией не оспаривается и следует из решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.06 и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.07 (т. 1 л.д. 63 - 67, 74 - 77).
12.09.2007 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм штрафных санкций в размере 111.030.242,20 руб.
Поскольку налоговый орган самостоятельно не произвел возврат спорных штрафных санкций, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая обществу в удовлетворении требований (в обжалуемой заявителем части), суд пришел к выводу о том, что заявитель обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права на возврат из бюджета штрафных санкций общество узнало со дня выставления ему требования об уплате штрафа.
Суд кассационной инстанции полагает данный вывод суда ошибочным.
В соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда, исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. В соответствии с п. 9 данной статьи данные правила распространяются и на излишне взысканные суммы штрафа.
Учитывая, что общество узнало о факте излишнего взыскания штрафных санкции и о своем праве на возврат этих сумм с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.06 по делу N А70-9063/25-2005, а именно 29.03.07 (дата вынесения постановления суда апелляционной инстанции), суд кассационной инстанции считает, что срок для обращения применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ следует исчислять именно с 29.03.07.
Поскольку общество обратилось с заявлением в суд 25 мая 2009 года, то есть в пределах трехлетнего срока, суд неправильно пришел к выводу о том, что срок, установленный п. 3 ст. 79 НК РФ обществом пропущен.
В связи с тем, что вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9063/25-2005, которые вопреки требованиям статьи 16 АПК РФ инспекцией не исполнены, подтверждено право общества на возврат спорной суммы штрафных санкций и для вынесения правильного решения не требуется дополнительного установления обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает возможным принять новое решение в части требований об обязании налоговый орган возвратить обществу излишне взысканные суммы штрафа по акцизам на автомобильный бензин в размере 23 048 266, 20 руб. и по акцизам на дизельное топливо в сумме 14 277 623 руб. 80 коп.
Суд кассационной инстанции также полагает необходимым исключить из мотивировочной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.10 содержащиеся в абзацах 7 и 8 на странице 3 данного судебного акта выводы относительно суммы штрафа 45 123 230,8 руб., поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.09 производство по делу в этой части прекращено. Данное определение сторонами не обжаловалось.
К тому же, как правильно указывает общество, выводы апелляционного суда в отношении данной суммы касаются обстоятельств, которые сторонами не оспаривались и в решении суда не устанавливались.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 года по делу N А40-58986/09-116-367 в части отказа ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в удовлетворении требований об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить ОА "ТНК-ВР Холдинг" излишне взысканные суммы штрафа по акцизам на автомобильный бензин в размере 23.048.266,20 руб. и по акцизам на дизельное топливо в сумме 14 277 623,80 руб. - отменить.
Требования ОАО "ТНК-ВР Холдинг" в указанной части удовлетворить.
Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить ОАО "ТНК-ВР Холдинг" излишне взысканные суммы штрафа по акцизам на автомобильный бензин в размере 23.048.266 рублей 20 копеек и по акцизам на дизельное топливо в сумме 14.277.623 рублей 80 копеек.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Исключить из мотивировочной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 года выводы относительно прекращения производства по делу в части суммы 45.123.230 руб. 80 коп., содержащиеся в абзацах 7 и 8 на странице 3 постановления.
Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "ТНК-ВР Холдинг" госпошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.
Председательствующий
О.В.ДУДКИНА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)