Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 мая 2006 г. Дело N А33-30551/05-Ф02-2318/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Белоножко Т.В., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Железногорску Красноярского края на решение от 30 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 27 февраля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30551/05 (суд первой инстанции: Касьянова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Железногорску Красноярского края (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Дмитрию Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании 1359 рублей налоговых санкций, начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по единому налогу за 3 месяца 2005 года, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при установленном сроке представления налоговой декларации до 25.04.2005 - фактически представлена 15.06.2005.
Решением от 30 декабря 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 февраля 2006 года решение оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, представленная предпринимателем 12.04.2005 налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 3 месяца 2005 года правомерно не принята к исполнению, поскольку не соответствовала форме декларации, предусмотренной Приказом Минфина Российской Федерации N 30н от 03.03.2005; предпринимателю 21.04.2005 предложено представить не уточненную, а первичную налоговую декларацию за указанный период по установленной форме; непринятие к исполнению первичной декларации от 12.04.2005 свидетельствует об ее отсутствии, поэтому декларация от 25.05.2005 не может считаться уточненной; 15.06.2005 налогоплательщик согласно уведомлению налогового органа представил первичную налоговую декларацию за этот же период, однако она представлена с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 19838 от 28.04.2006, N 19839 от 03.05.2006), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается с без их участия.
Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.04.2005 предпринимателем в инспекцию представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 3 месяца 2005 года.
Налоговая декларация не принята инспекцией по причине ее несоответствия установленной форме, и налогоплательщику предложено представить налоговую декларацию, соответствующую требованиям законодательства.
25.05.2005 налогоплательщиком в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация, которая не принята налоговым органом в качестве первичной. Уведомлением налогоплательщику предложено представить не уточненную, а первичную налоговую декларацию по данному налогу.
15.06.2005 налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 3 месяца 2005 года, в которой сумма налога составляет 13593 рубля.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации, которой установлено нарушение налогоплательщиком срока представления налоговой декларации (вместо 25.04.2005 представлена 15.06.2005).
Решением N 7930 от 29.08.2005 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (за нарушение срока представления в инспекцию налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 3 месяца 2005 года), в виде штрафа в размере 1359 рублей.
Решение налогового органа N 7930 от 29.08.2005 и требование N 47023 от 12.09.2005 об уплате налоговых санкций в срок до 22.09.2005 направлены в адрес предпринимателя по почте с уведомлением о вручении.
В связи с тем, что до настоящего времени требование N 47023 от 12.09.2005 в добровольном порядке не исполнено, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.
В статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым правонарушением понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.
Согласно пунктам 1, 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу подпунктов 1, 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии события налогового правонарушения и вины лица в совершении налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу статей 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и представлению налоговой декларации в налоговый орган должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно пункту 1 статьи 346.19, пунктам 2, 4, 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по упрощенной системе налогообложения признается календарный год; сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период.
В силу пункта 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Из материалов дела следует, что по итогам отчетного периода (1-го квартала 2005 года) 12.04.2005 предприниматель представил в инспекцию налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 3 месяца 2005 года.
21.04.2005 инспекция уведомлением N 508 сообщила предпринимателю, что представленная налоговая декларация не соответствует требованиям законодательства, и о необходимости повторного представления налоговой декларации.
25.05.2005 предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация.
Уведомлением N 666 от 27.05.2005 предприниматель извещен инспекцией о том, что уточненная налоговая декларация не принята, так как не является первичной.
15.06.2005 предприниматель представил налоговую декларацию, которая была принята инспекцией.
Факты представления предпринимателем налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 3 месяца 2005 года трижды инспекцией не оспариваются.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога, и представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме.
Как видно из налоговой декларации, представленной 12.04.2005 по единому налогу за 3 месяца 2005 года, в ней отражены все необходимые сведения для исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, и она соответствует положениям статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации.
В трех представленных предпринимателем в инспекцию налоговых декларациях отсутствуют расхождения в размере исчисленной налоговой базы за отчетный период и в размере исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджет.
Материалами дела подтверждается, что основанием для неоднократного представления налогоплательщиком налоговых деклараций по одному и тому же налогу и за один и тот же отчетный период послужили не допущенные им ошибки по отражению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, а действия налогового органа, отказавшего налогоплательщику в принятии представленных им налоговых деклараций от 12.04.2005 и от 25.05.2005.
Таким образом, налогоплательщиком исполнена обязанность по представлению в установленные сроки налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 3 месяца 2005 года.
Довод инспекции о том, что несоответствие Приказу Министерства финансов Российской Федерации N 30н от 03.03.2005 представленной 12.04.2005 декларации является основанием для отказа в ее принятии, не обоснован, так как нормы законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не предусматривают отказ по данному основанию.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Инспекция не доказала правомерности привлечения предпринимателя к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии события преступления и вины в действиях предпринимателя являются правомерными.
Арбитражный суд Красноярского края на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 30 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 27 февраля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30551/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2006 N А33-30551/05-Ф02-2318/06-С1 ПО ДЕЛУ N А33-30551/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 мая 2006 г. Дело N А33-30551/05-Ф02-2318/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Белоножко Т.В., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Железногорску Красноярского края на решение от 30 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 27 февраля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30551/05 (суд первой инстанции: Касьянова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Железногорску Красноярского края (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Дмитрию Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании 1359 рублей налоговых санкций, начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по единому налогу за 3 месяца 2005 года, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при установленном сроке представления налоговой декларации до 25.04.2005 - фактически представлена 15.06.2005.
Решением от 30 декабря 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 февраля 2006 года решение оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, представленная предпринимателем 12.04.2005 налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 3 месяца 2005 года правомерно не принята к исполнению, поскольку не соответствовала форме декларации, предусмотренной Приказом Минфина Российской Федерации N 30н от 03.03.2005; предпринимателю 21.04.2005 предложено представить не уточненную, а первичную налоговую декларацию за указанный период по установленной форме; непринятие к исполнению первичной декларации от 12.04.2005 свидетельствует об ее отсутствии, поэтому декларация от 25.05.2005 не может считаться уточненной; 15.06.2005 налогоплательщик согласно уведомлению налогового органа представил первичную налоговую декларацию за этот же период, однако она представлена с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 19838 от 28.04.2006, N 19839 от 03.05.2006), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается с без их участия.
Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.04.2005 предпринимателем в инспекцию представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 3 месяца 2005 года.
Налоговая декларация не принята инспекцией по причине ее несоответствия установленной форме, и налогоплательщику предложено представить налоговую декларацию, соответствующую требованиям законодательства.
25.05.2005 налогоплательщиком в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация, которая не принята налоговым органом в качестве первичной. Уведомлением налогоплательщику предложено представить не уточненную, а первичную налоговую декларацию по данному налогу.
15.06.2005 налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 3 месяца 2005 года, в которой сумма налога составляет 13593 рубля.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации, которой установлено нарушение налогоплательщиком срока представления налоговой декларации (вместо 25.04.2005 представлена 15.06.2005).
Решением N 7930 от 29.08.2005 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (за нарушение срока представления в инспекцию налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 3 месяца 2005 года), в виде штрафа в размере 1359 рублей.
Решение налогового органа N 7930 от 29.08.2005 и требование N 47023 от 12.09.2005 об уплате налоговых санкций в срок до 22.09.2005 направлены в адрес предпринимателя по почте с уведомлением о вручении.
В связи с тем, что до настоящего времени требование N 47023 от 12.09.2005 в добровольном порядке не исполнено, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.
В статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым правонарушением понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.
Согласно пунктам 1, 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу подпунктов 1, 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии события налогового правонарушения и вины лица в совершении налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу статей 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и представлению налоговой декларации в налоговый орган должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Согласно пункту 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно пункту 1 статьи 346.19, пунктам 2, 4, 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по упрощенной системе налогообложения признается календарный год; сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период.
В силу пункта 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Из материалов дела следует, что по итогам отчетного периода (1-го квартала 2005 года) 12.04.2005 предприниматель представил в инспекцию налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 3 месяца 2005 года.
21.04.2005 инспекция уведомлением N 508 сообщила предпринимателю, что представленная налоговая декларация не соответствует требованиям законодательства, и о необходимости повторного представления налоговой декларации.
25.05.2005 предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация.
Уведомлением N 666 от 27.05.2005 предприниматель извещен инспекцией о том, что уточненная налоговая декларация не принята, так как не является первичной.
15.06.2005 предприниматель представил налоговую декларацию, которая была принята инспекцией.
Факты представления предпринимателем налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 3 месяца 2005 года трижды инспекцией не оспариваются.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога, и представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме.
Как видно из налоговой декларации, представленной 12.04.2005 по единому налогу за 3 месяца 2005 года, в ней отражены все необходимые сведения для исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, и она соответствует положениям статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации.
В трех представленных предпринимателем в инспекцию налоговых декларациях отсутствуют расхождения в размере исчисленной налоговой базы за отчетный период и в размере исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджет.
Материалами дела подтверждается, что основанием для неоднократного представления налогоплательщиком налоговых деклараций по одному и тому же налогу и за один и тот же отчетный период послужили не допущенные им ошибки по отражению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, а действия налогового органа, отказавшего налогоплательщику в принятии представленных им налоговых деклараций от 12.04.2005 и от 25.05.2005.
Таким образом, налогоплательщиком исполнена обязанность по представлению в установленные сроки налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 3 месяца 2005 года.
Довод инспекции о том, что несоответствие Приказу Министерства финансов Российской Федерации N 30н от 03.03.2005 представленной 12.04.2005 декларации является основанием для отказа в ее принятии, не обоснован, так как нормы законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не предусматривают отказ по данному основанию.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Инспекция не доказала правомерности привлечения предпринимателя к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии события преступления и вины в действиях предпринимателя являются правомерными.
Арбитражный суд Красноярского края на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 27 февраля 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-30551/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.М.ЮДИНА
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)