Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 апреля 2005 года Дело N А42-13234/04-28
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Клириковой Т.В., Шевченко А.В., рассмотрев 12.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2004 по делу N А42-13234/04-28 (судья Хамидуллина Р.Г.),
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Мурманской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области; далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эккос-Групп" (далее - общество) 500 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 22.12.2004 требования налоговой инспекции удовлетворены в части. С общества взыскано 400 руб. штрафа, во взыскании 100 руб. - увеличение размера штрафа на 100% в соответствии с пунктом 4 статьи 114 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1-й квартал 2004 года, отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскать с общества штраф в полном размере, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (части 2 статьи 112 и статьи 119 НК РФ). По мнению налогового органа, аналогичное налоговое правонарушение, применительно к возникшему налоговому спору, это нарушение установленного порядка представления налоговых деклараций, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 НК РФ.
Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки общество за непредставление в установленный срок бухгалтерской отчетности, налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и налогового расчета по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2004 года решением налогового органа от 29.07.2004 N 02-23/824 привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статей 119 и 126 НК РФ. Сумма штрафа с учетом положений пункта 4 статьи 114 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 500 руб. определена в размере 500 руб.
В связи с неуплатой обществом штрафа в добровольном порядке в срок, указанный в требованиях от 30.07.2004 N 936 и 937, налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд, установив факты правонарушений, признал правомерным решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и статьи 126 НК РФ.
Суд также признал обоснованным увеличение налоговым органом размера штрафа на основании пункта 4 статьи 114 НК РФ на 100 % по факту непредставления обществом в установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах срок бухгалтерской отчетности, а также налогового расчета по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2004 года.
Вместе с тем суд отказал налоговому органу в части взыскания штрафа в повышенном размере в сумме 100 руб. по эпизоду непредставления обществом в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1-й квартал 2004 года, со ссылкой на то, что непредставление в установленный срок декларации по налогу с продаж и непредставление в установленный срок декларации по налогу на прибыль организаций не являются аналогичными правонарушениями, поскольку нарушен порядок представления деклараций по различным налогам.
Такой вывод суда кассационная инстанция считает ошибочным.
В силу статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Ответственность налогоплательщика за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена статьей 119 НК РФ и данная ответственность не зависит от вида налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскания штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Согласно пункту 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. При этом в силу пункта 3 данной нормы лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа.
Налоговым органом квалифицировано в качестве отягчающего ответственность совершение обществом ранее аналогичного правонарушения - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу с продаж, ответственность за совершение которого применена к налогоплательщику на основании статьи 119 НК РФ решением налогового органа от 04.03.2004 N 02-23/2049. Налоговая санкция вменяемая названным решением налогового органа оплачена обществом в добровольном порядке. Решение налогового органа вступило в силу.
Пунктом 4 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Кодекса, размер штрафа увеличивается на 100%.
Таким образом, поскольку общество ранее в течение 12 месяцев привлекалось к ответственности за нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации по статье 119 НК РФ, налоговый орган правомерно на основании пункта 4 статьи 114 НК РФ решением от 29.07.2004 увеличил размер штрафа на 100%.
Вместе с тем, данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.
В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с установленным законодательством.
Перечень смягчающих обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ судом могут быть признаны смягчающими иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 этой статьи. Таковым суд признает незначительность пропущенного срока представления срока.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2004 по делу N А42-13234/04-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.04.2005 N А42-13234/04-28
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2005 года Дело N А42-13234/04-28
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Клириковой Т.В., Шевченко А.В., рассмотрев 12.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2004 по делу N А42-13234/04-28 (судья Хамидуллина Р.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Мурманской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области; далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эккос-Групп" (далее - общество) 500 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 22.12.2004 требования налоговой инспекции удовлетворены в части. С общества взыскано 400 руб. штрафа, во взыскании 100 руб. - увеличение размера штрафа на 100% в соответствии с пунктом 4 статьи 114 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1-й квартал 2004 года, отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскать с общества штраф в полном размере, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (части 2 статьи 112 и статьи 119 НК РФ). По мнению налогового органа, аналогичное налоговое правонарушение, применительно к возникшему налоговому спору, это нарушение установленного порядка представления налоговых деклараций, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 НК РФ.
Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки общество за непредставление в установленный срок бухгалтерской отчетности, налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и налогового расчета по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2004 года решением налогового органа от 29.07.2004 N 02-23/824 привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статей 119 и 126 НК РФ. Сумма штрафа с учетом положений пункта 4 статьи 114 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 500 руб. определена в размере 500 руб.
В связи с неуплатой обществом штрафа в добровольном порядке в срок, указанный в требованиях от 30.07.2004 N 936 и 937, налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд, установив факты правонарушений, признал правомерным решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и статьи 126 НК РФ.
Суд также признал обоснованным увеличение налоговым органом размера штрафа на основании пункта 4 статьи 114 НК РФ на 100 % по факту непредставления обществом в установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах срок бухгалтерской отчетности, а также налогового расчета по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2004 года.
Вместе с тем суд отказал налоговому органу в части взыскания штрафа в повышенном размере в сумме 100 руб. по эпизоду непредставления обществом в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1-й квартал 2004 года, со ссылкой на то, что непредставление в установленный срок декларации по налогу с продаж и непредставление в установленный срок декларации по налогу на прибыль организаций не являются аналогичными правонарушениями, поскольку нарушен порядок представления деклараций по различным налогам.
Такой вывод суда кассационная инстанция считает ошибочным.
В силу статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Ответственность налогоплательщика за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена статьей 119 НК РФ и данная ответственность не зависит от вида налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскания штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Согласно пункту 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. При этом в силу пункта 3 данной нормы лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа.
Налоговым органом квалифицировано в качестве отягчающего ответственность совершение обществом ранее аналогичного правонарушения - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу с продаж, ответственность за совершение которого применена к налогоплательщику на основании статьи 119 НК РФ решением налогового органа от 04.03.2004 N 02-23/2049. Налоговая санкция вменяемая названным решением налогового органа оплачена обществом в добровольном порядке. Решение налогового органа вступило в силу.
Пунктом 4 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Кодекса, размер штрафа увеличивается на 100%.
Таким образом, поскольку общество ранее в течение 12 месяцев привлекалось к ответственности за нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации по статье 119 НК РФ, налоговый орган правомерно на основании пункта 4 статьи 114 НК РФ решением от 29.07.2004 увеличил размер штрафа на 100%.
Вместе с тем, данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.
В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с установленным законодательством.
Перечень смягчающих обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ судом могут быть признаны смягчающими иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 этой статьи. Таковым суд признает незначительность пропущенного срока представления срока.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2004 по делу N А42-13234/04-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ШЕВЧЕНКО А.В.
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)