Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2008 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2007 года по делу N А08-115/07-20,
общество с ограниченной ответственностью В. (далее - ООО В., общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Белгородской области (далее - Межрайонная ИФНС России N по Белгородской области), отказавшей в регистрации изменений количеств объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 года решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.1007 года постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество направило в Межрайонную ИФНС России N по Белгородской области заявление о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Письмом от 11.12.2006 года N 3127-12/10 налоговый орган сообщил, что не может произвести регистрацию, так как в нарушение статьи 2 Закона Белгородской области от 18.11.2004 года N 147 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории области", общество не согласовало размещение объектов игорного бизнеса с органами местного самоуправления и не представило предусмотренную пунктами 2.2 и 3.1 рекомендаций к данному Закону выписку решения Комиссии о согласовании размещения объектов игорного бизнеса.
Полагая, что данный отказ не основан на нормах действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения по налогу на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Форма заявления налогоплательщика о регистрации объектов налогообложения утверждена Приказом Минфина РФ от 24.01.2005 года N 8н (зарегистрирован в Минюсте РФ 16.02.2005 года N 6333). В качестве обязательного реквизита в заявлении должны быть отражены сведения о месте установки каждого регистрируемого объекта - эти данные служат целям налогового контроля и являются сведениями, позволяющими налоговому органу идентифицировать каждый объект налогообложения.
Согласно пунктам 7, 8 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).
Принятые органами государственной власти субъектов Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона решения о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений), об установлении ограничений этой деятельности на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) сохраняют свое действие.
Статьей 2 Закона Белгородской области от 18.11.2004 года N 147 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории области" предусмотрено, игорные заведения не могут быть размещены в жилых помещениях, на рынках, в зданиях вокзалов, в учреждениях культуры, в зданиях действующих общеобразовательных и медицинских учреждений, в зданиях и помещениях организаций, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность, а также в зонах, определенных пунктом 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В целях реализации данной нормы этой же статьей предусмотрено, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, согласовывают размещение объектов игорного бизнеса с органами местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых расположены объекты игорного бизнеса в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, Законом Белгородской области от 18.11.2004 года N 147 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории области" с 18.11.2004 года фактически введен запрет на размещение игорных заведений в жилых помещениях, на рынках, в зданиях вокзалов, в учреждениях культуры, в зданиях действующих общеобразовательных и медицинских учреждений, в зданиях и помещениях организаций, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность, а также в зонах, определенных пунктом 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Возможность размещения игровых автоматов на территории Белгородской области связывается с необходимостью согласования такого размещения с администрацией соответствующего муниципального образования.
Законность данного нормативного акта была предметом рассмотрения Белгородского областного суда, Верховного Суда Российской Федерации в деле N 57-ГО5-1. Отказывая в признании недействующим закона, суды указали, что регулируемые Законом отношения касаются административных и градостроительных отношений, которые находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов, а следовательно могут регулироваться законодательством субъекта Российской Федерации.
Из заявления ООО В. о регистрации игровых автоматов от 07.12.2006 года, а также пояснений представителя налогового органа следует, что игровые автоматы подлежали размещению по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. К., 69 "а", то есть в одной из зон, предусмотренных пунктом 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что прямо запрещено статьей 2 Закона Белгородской области от 18.11.2004 года N 147 без соответствующего согласования с администрацией соответствующего муниципального образования.
Таким образом, при постановке на налоговый учет игровых автоматов ООО В. обязано представить доказательства согласования их размещения с администрацией соответствующего муниципального образования.
Однако при обращении в Межрайонную ИФНС России N по Белгородской области общество не согласовало размещение объектов игорного бизнеса с органами местного самоуправления и не представило предусмотренную пунктами 2.2 и 3.1 рекомендаций к Закону Белгородской области от 18.11.2004 года N 147 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории области" выписку решения Комиссии о согласовании размещения объектов игорного бизнеса.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для признания незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N по Белгородской области, отказавшей в регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, отсутствуют.
Довод заявителя жалобы об обязанности налогового органа провести регистрацию объектов налогообложения только на основании заявления налогоплательщика противоречит статье 366 НК РФ.
Ссылка ООО В. на то, что законом субъекта РФ не может устанавливаться порядок постановки на учет объектов налогообложения, также отклоняется судом апелляционной инстанции, так как соответствие Закона Белгородской области от 18.11.2004 года N 147 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории области" нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, проверено Белгородским областным судом и Верховным Судом Российской Федерации в деле N 57-ГО5-1.
Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче апелляционной жалобы общество платежным поручением от 16.04.2007 года N 32035 уплатило государственную пошлину в сумме 1 000 рублей. Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2007 года по делу N А08-115/07-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2008 ПО ДЕЛУ N А08-115/07-20
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2008 г. по делу N А08-115/07-20
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2008 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2007 года по делу N А08-115/07-20,
установил:
общество с ограниченной ответственностью В. (далее - ООО В., общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Белгородской области (далее - Межрайонная ИФНС России N по Белгородской области), отказавшей в регистрации изменений количеств объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 года решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.1007 года постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество направило в Межрайонную ИФНС России N по Белгородской области заявление о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Письмом от 11.12.2006 года N 3127-12/10 налоговый орган сообщил, что не может произвести регистрацию, так как в нарушение статьи 2 Закона Белгородской области от 18.11.2004 года N 147 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории области", общество не согласовало размещение объектов игорного бизнеса с органами местного самоуправления и не представило предусмотренную пунктами 2.2 и 3.1 рекомендаций к данному Закону выписку решения Комиссии о согласовании размещения объектов игорного бизнеса.
Полагая, что данный отказ не основан на нормах действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения по налогу на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Форма заявления налогоплательщика о регистрации объектов налогообложения утверждена Приказом Минфина РФ от 24.01.2005 года N 8н (зарегистрирован в Минюсте РФ 16.02.2005 года N 6333). В качестве обязательного реквизита в заявлении должны быть отражены сведения о месте установки каждого регистрируемого объекта - эти данные служат целям налогового контроля и являются сведениями, позволяющими налоговому органу идентифицировать каждый объект налогообложения.
Согласно пунктам 7, 8 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).
Принятые органами государственной власти субъектов Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона решения о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений), об установлении ограничений этой деятельности на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) сохраняют свое действие.
Статьей 2 Закона Белгородской области от 18.11.2004 года N 147 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории области" предусмотрено, игорные заведения не могут быть размещены в жилых помещениях, на рынках, в зданиях вокзалов, в учреждениях культуры, в зданиях действующих общеобразовательных и медицинских учреждений, в зданиях и помещениях организаций, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность, а также в зонах, определенных пунктом 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В целях реализации данной нормы этой же статьей предусмотрено, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, согласовывают размещение объектов игорного бизнеса с органами местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых расположены объекты игорного бизнеса в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, Законом Белгородской области от 18.11.2004 года N 147 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории области" с 18.11.2004 года фактически введен запрет на размещение игорных заведений в жилых помещениях, на рынках, в зданиях вокзалов, в учреждениях культуры, в зданиях действующих общеобразовательных и медицинских учреждений, в зданиях и помещениях организаций, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность, а также в зонах, определенных пунктом 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Возможность размещения игровых автоматов на территории Белгородской области связывается с необходимостью согласования такого размещения с администрацией соответствующего муниципального образования.
Законность данного нормативного акта была предметом рассмотрения Белгородского областного суда, Верховного Суда Российской Федерации в деле N 57-ГО5-1. Отказывая в признании недействующим закона, суды указали, что регулируемые Законом отношения касаются административных и градостроительных отношений, которые находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов, а следовательно могут регулироваться законодательством субъекта Российской Федерации.
Из заявления ООО В. о регистрации игровых автоматов от 07.12.2006 года, а также пояснений представителя налогового органа следует, что игровые автоматы подлежали размещению по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. К., 69 "а", то есть в одной из зон, предусмотренных пунктом 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что прямо запрещено статьей 2 Закона Белгородской области от 18.11.2004 года N 147 без соответствующего согласования с администрацией соответствующего муниципального образования.
Таким образом, при постановке на налоговый учет игровых автоматов ООО В. обязано представить доказательства согласования их размещения с администрацией соответствующего муниципального образования.
Однако при обращении в Межрайонную ИФНС России N по Белгородской области общество не согласовало размещение объектов игорного бизнеса с органами местного самоуправления и не представило предусмотренную пунктами 2.2 и 3.1 рекомендаций к Закону Белгородской области от 18.11.2004 года N 147 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории области" выписку решения Комиссии о согласовании размещения объектов игорного бизнеса.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для признания незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N по Белгородской области, отказавшей в регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, отсутствуют.
Довод заявителя жалобы об обязанности налогового органа провести регистрацию объектов налогообложения только на основании заявления налогоплательщика противоречит статье 366 НК РФ.
Ссылка ООО В. на то, что законом субъекта РФ не может устанавливаться порядок постановки на учет объектов налогообложения, также отклоняется судом апелляционной инстанции, так как соответствие Закона Белгородской области от 18.11.2004 года N 147 "О размещении объектов игорного бизнеса на территории области" нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, проверено Белгородским областным судом и Верховным Судом Российской Федерации в деле N 57-ГО5-1.
Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче апелляционной жалобы общество платежным поручением от 16.04.2007 года N 32035 уплатило государственную пошлину в сумме 1 000 рублей. Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд
постановил
решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2007 года по делу N А08-115/07-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)