Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 июня 2004 года Дело N А57-10909/03-15
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Саратов - Лада", г. Энгельс, Саратовская область,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2004 по делу N А57-10909/03-15
по иску Рябошкапова Дмитрия Викторовича, г. Саратов, к Антипову Юрию Михайловичу, г. Саратов, Чигвинцеву Александру Николаевичу, г. Саратов, Открытому акционерному обществу "Саратов - Лада", г. Энгельс, Саратовская область, Открытому акционерному обществу "Центральный Московский Депозитарий" в лице Саратовского регионального филиала, г. Саратов, об истребовании из чужого незаконного владения имущества (акций),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2003 в удовлетворении иска отказано по мотиву, что истец не представил доказательств приобретения акций и наличия у него права собственности на истребуемое имущество.
При этом суд указал, что из выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Саратов - Лада", представленных ОАО "Центральный Московский Депозитарий", следует, что на лицевом счете Антипова Юрия Михайловича по состоянию на 18.02.2003 записаны 3956 обыкновенных акций ОАО "Саратов - Лада", а на лицевом счете Чингвинцева Александра Николаевича по состоянию на 18.03.2003 записаны 2422 обыкновенные акции ОАО "Саратов - Лада".
Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004 данное решение суда отменено. Исковые требования Рябошкапова Д.В. удовлетворены.
Из незаконного владения Антипова Ю.М. истребовано в пользу истца 1703 обыкновенные акции ОАО "Саратов - Лада" второго выпуска, зарегистрированных 08.02.2000, государственный номер 1-02-456999-Е, номинальной стоимостью 200 руб. за акцию.
Из незаконного владения Чигвинцева А.Н. в пользу истца истребованы 911 обыкновенных акций ОАО "Саратов - Лада" второго выпуска, зарегистрированных 08.02.2000, государственный номер 1-02-456999-Е, номинальный стоимостью 200 руб.
Суд обязал реестродержателя ОАО "Центральный Московский Депозитарий" в лице Саратовского регионального отделения произвести списание с лицевого счета N 000000125 Антипова Юрия Михайловича 1703 обыкновенных акций ОАО "Саратов - Лада" второго выпуска, зарегистрированных 08.02.2000, государственный номер 1-02-456999-Е, номинальной стоимостью 200 руб., зачислив их на лицевой счет 00000002154 Рябошкапова Дмитрия Викторовича, и списать с лицевого счета N 0000002733 Чигвинцева А.Н. 911 обыкновенных акций ОАО "Саратов - Лада" второго выпуска, зарегистрированных 08.02.2000, государственный номер 1-02-456999-Е, номинальной стоимостью 200 руб., зачислить их на лицевой счет N 0000002154 Рябошкапова Д.В.
Апелляционная инстанция указала, что действия ОАО "Саратов - Лада" по внесению изменений в реестр акций являются незаконными. Истец ни сам, ни через представителей поручений по списанию принадлежащих ему акций не давал, гражданско-правовых сделок не заключал, в судебном порядке его право собственности на спорные акции не оспорено.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004, ОАО "Саратов - Лада" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать можно только индивидуально-определенное имущество, а обыкновенные акции (бездокументарные) к таковым не относятся. Кроме того, в кассовой книге ОАО "Саратов - Лада" отсутствует запись по состоянию на 02.12.2002 о внесении истцом денежных средств в качестве оплаты за акции и, следовательно, суд апелляционной инстанции не применил Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30.08.2001 N 21 "О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента, в случае их неполной оплаты в предусмотренный Законом срок".
Заявитель указывает, что акции, истребованные у Чигвинцева А.Н., переданы последним по договору залога от 31.12.2002 ООО "Покровск-Авто", который к участию в деле не привлечен.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ОАО "Саратов - Лада" и Антипова Ю.М., обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики - Чигвинцев Александр Николаевич и ОАО "Центральный Московский Депозитарий" в лице Саратовского регионального филиала - не были извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции и, кроме того, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 19.12.2003.
Однако апелляционная инстанция данные нарушения норм процессуального права, являющиеся в любом случае основанием к отмене решения суда первой инстанции, оставила без внимания и не восстановила права этих ответчиков.
Прямое нарушение их прав и интересов, в том числе и право заявлять ходатайства, которые возможно удовлетворять только в суде первой инстанции, апелляционная инстанция не устранила.
Более того, в связи с неполучением судебного извещения Чигвинцев А.Н. не мог реализовать свои процессуальные права и в апелляционной инстанции.
Отсутствие Чигвинцева А.Н. при рассмотрении дела в обеих инстанциях не позволили ему представить доказательства, а суду - установить обстоятельства и проверить правомерность предъявления к нему виндикационного иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, п. п. 2, 6 ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.02.2004 по делу N А57-10909/03-15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
от 3 июня 2004 года Дело N А57-10909/03-15
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Саратов - Лада", г. Энгельс, Саратовская область,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2004 по делу N А57-10909/03-15
по иску Рябошкапова Дмитрия Викторовича, г. Саратов, к Антипову Юрию Михайловичу, г. Саратов, Чигвинцеву Александру Николаевичу, г. Саратов, Открытому акционерному обществу "Саратов - Лада", г. Энгельс, Саратовская область, Открытому акционерному обществу "Центральный Московский Депозитарий" в лице Саратовского регионального филиала, г. Саратов, об истребовании из чужого незаконного владения имущества (акций),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2003 в удовлетворении иска отказано по мотиву, что истец не представил доказательств приобретения акций и наличия у него права собственности на истребуемое имущество.
При этом суд указал, что из выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Саратов - Лада", представленных ОАО "Центральный Московский Депозитарий", следует, что на лицевом счете Антипова Юрия Михайловича по состоянию на 18.02.2003 записаны 3956 обыкновенных акций ОАО "Саратов - Лада", а на лицевом счете Чингвинцева Александра Николаевича по состоянию на 18.03.2003 записаны 2422 обыкновенные акции ОАО "Саратов - Лада".
Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004 данное решение суда отменено. Исковые требования Рябошкапова Д.В. удовлетворены.
Из незаконного владения Антипова Ю.М. истребовано в пользу истца 1703 обыкновенные акции ОАО "Саратов - Лада" второго выпуска, зарегистрированных 08.02.2000, государственный номер 1-02-456999-Е, номинальной стоимостью 200 руб. за акцию.
Из незаконного владения Чигвинцева А.Н. в пользу истца истребованы 911 обыкновенных акций ОАО "Саратов - Лада" второго выпуска, зарегистрированных 08.02.2000, государственный номер 1-02-456999-Е, номинальный стоимостью 200 руб.
Суд обязал реестродержателя ОАО "Центральный Московский Депозитарий" в лице Саратовского регионального отделения произвести списание с лицевого счета N 000000125 Антипова Юрия Михайловича 1703 обыкновенных акций ОАО "Саратов - Лада" второго выпуска, зарегистрированных 08.02.2000, государственный номер 1-02-456999-Е, номинальной стоимостью 200 руб., зачислив их на лицевой счет 00000002154 Рябошкапова Дмитрия Викторовича, и списать с лицевого счета N 0000002733 Чигвинцева А.Н. 911 обыкновенных акций ОАО "Саратов - Лада" второго выпуска, зарегистрированных 08.02.2000, государственный номер 1-02-456999-Е, номинальной стоимостью 200 руб., зачислить их на лицевой счет N 0000002154 Рябошкапова Д.В.
Апелляционная инстанция указала, что действия ОАО "Саратов - Лада" по внесению изменений в реестр акций являются незаконными. Истец ни сам, ни через представителей поручений по списанию принадлежащих ему акций не давал, гражданско-правовых сделок не заключал, в судебном порядке его право собственности на спорные акции не оспорено.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004, ОАО "Саратов - Лада" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать можно только индивидуально-определенное имущество, а обыкновенные акции (бездокументарные) к таковым не относятся. Кроме того, в кассовой книге ОАО "Саратов - Лада" отсутствует запись по состоянию на 02.12.2002 о внесении истцом денежных средств в качестве оплаты за акции и, следовательно, суд апелляционной инстанции не применил Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30.08.2001 N 21 "О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента, в случае их неполной оплаты в предусмотренный Законом срок".
Заявитель указывает, что акции, истребованные у Чигвинцева А.Н., переданы последним по договору залога от 31.12.2002 ООО "Покровск-Авто", который к участию в деле не привлечен.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ОАО "Саратов - Лада" и Антипова Ю.М., обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики - Чигвинцев Александр Николаевич и ОАО "Центральный Московский Депозитарий" в лице Саратовского регионального филиала - не были извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции и, кроме того, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 19.12.2003.
Однако апелляционная инстанция данные нарушения норм процессуального права, являющиеся в любом случае основанием к отмене решения суда первой инстанции, оставила без внимания и не восстановила права этих ответчиков.
Прямое нарушение их прав и интересов, в том числе и право заявлять ходатайства, которые возможно удовлетворять только в суде первой инстанции, апелляционная инстанция не устранила.
Более того, в связи с неполучением судебного извещения Чигвинцев А.Н. не мог реализовать свои процессуальные права и в апелляционной инстанции.
Отсутствие Чигвинцева А.Н. при рассмотрении дела в обеих инстанциях не позволили ему представить доказательства, а суду - установить обстоятельства и проверить правомерность предъявления к нему виндикационного иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, п. п. 2, 6 ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.02.2004 по делу N А57-10909/03-15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2004 N А57-10909/03-15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 июня 2004 года Дело N А57-10909/03-15
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Саратов - Лада", г. Энгельс, Саратовская область,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2004 по делу N А57-10909/03-15
по иску Рябошкапова Дмитрия Викторовича, г. Саратов, к Антипову Юрию Михайловичу, г. Саратов, Чигвинцеву Александру Николаевичу, г. Саратов, Открытому акционерному обществу "Саратов - Лада", г. Энгельс, Саратовская область, Открытому акционерному обществу "Центральный Московский Депозитарий" в лице Саратовского регионального филиала, г. Саратов, об истребовании из чужого незаконного владения имущества (акций),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2003 в удовлетворении иска отказано по мотиву, что истец не представил доказательств приобретения акций и наличия у него права собственности на истребуемое имущество.
При этом суд указал, что из выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Саратов - Лада", представленных ОАО "Центральный Московский Депозитарий", следует, что на лицевом счете Антипова Юрия Михайловича по состоянию на 18.02.2003 записаны 3956 обыкновенных акций ОАО "Саратов - Лада", а на лицевом счете Чингвинцева Александра Николаевича по состоянию на 18.03.2003 записаны 2422 обыкновенные акции ОАО "Саратов - Лада".
Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004 данное решение суда отменено. Исковые требования Рябошкапова Д.В. удовлетворены.
Из незаконного владения Антипова Ю.М. истребовано в пользу истца 1703 обыкновенные акции ОАО "Саратов - Лада" второго выпуска, зарегистрированных 08.02.2000, государственный номер 1-02-456999-Е, номинальной стоимостью 200 руб. за акцию.
Из незаконного владения Чигвинцева А.Н. в пользу истца истребованы 911 обыкновенных акций ОАО "Саратов - Лада" второго выпуска, зарегистрированных 08.02.2000, государственный номер 1-02-456999-Е, номинальный стоимостью 200 руб.
Суд обязал реестродержателя ОАО "Центральный Московский Депозитарий" в лице Саратовского регионального отделения произвести списание с лицевого счета N 000000125 Антипова Юрия Михайловича 1703 обыкновенных акций ОАО "Саратов - Лада" второго выпуска, зарегистрированных 08.02.2000, государственный номер 1-02-456999-Е, номинальной стоимостью 200 руб., зачислив их на лицевой счет 00000002154 Рябошкапова Дмитрия Викторовича, и списать с лицевого счета N 0000002733 Чигвинцева А.Н. 911 обыкновенных акций ОАО "Саратов - Лада" второго выпуска, зарегистрированных 08.02.2000, государственный номер 1-02-456999-Е, номинальной стоимостью 200 руб., зачислить их на лицевой счет N 0000002154 Рябошкапова Д.В.
Апелляционная инстанция указала, что действия ОАО "Саратов - Лада" по внесению изменений в реестр акций являются незаконными. Истец ни сам, ни через представителей поручений по списанию принадлежащих ему акций не давал, гражданско-правовых сделок не заключал, в судебном порядке его право собственности на спорные акции не оспорено.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004, ОАО "Саратов - Лада" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать можно только индивидуально-определенное имущество, а обыкновенные акции (бездокументарные) к таковым не относятся. Кроме того, в кассовой книге ОАО "Саратов - Лада" отсутствует запись по состоянию на 02.12.2002 о внесении истцом денежных средств в качестве оплаты за акции и, следовательно, суд апелляционной инстанции не применил Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30.08.2001 N 21 "О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента, в случае их неполной оплаты в предусмотренный Законом срок".
Заявитель указывает, что акции, истребованные у Чигвинцева А.Н., переданы последним по договору залога от 31.12.2002 ООО "Покровск-Авто", который к участию в деле не привлечен.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ОАО "Саратов - Лада" и Антипова Ю.М., обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики - Чигвинцев Александр Николаевич и ОАО "Центральный Московский Депозитарий" в лице Саратовского регионального филиала - не были извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции и, кроме того, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 19.12.2003.
Однако апелляционная инстанция данные нарушения норм процессуального права, являющиеся в любом случае основанием к отмене решения суда первой инстанции, оставила без внимания и не восстановила права этих ответчиков.
Прямое нарушение их прав и интересов, в том числе и право заявлять ходатайства, которые возможно удовлетворять только в суде первой инстанции, апелляционная инстанция не устранила.
Более того, в связи с неполучением судебного извещения Чигвинцев А.Н. не мог реализовать свои процессуальные права и в апелляционной инстанции.
Отсутствие Чигвинцева А.Н. при рассмотрении дела в обеих инстанциях не позволили ему представить доказательства, а суду - установить обстоятельства и проверить правомерность предъявления к нему виндикационного иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, п. п. 2, 6 ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.02.2004 по делу N А57-10909/03-15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 июня 2004 года Дело N А57-10909/03-15
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Саратов - Лада", г. Энгельс, Саратовская область,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2004 по делу N А57-10909/03-15
по иску Рябошкапова Дмитрия Викторовича, г. Саратов, к Антипову Юрию Михайловичу, г. Саратов, Чигвинцеву Александру Николаевичу, г. Саратов, Открытому акционерному обществу "Саратов - Лада", г. Энгельс, Саратовская область, Открытому акционерному обществу "Центральный Московский Депозитарий" в лице Саратовского регионального филиала, г. Саратов, об истребовании из чужого незаконного владения имущества (акций),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2003 в удовлетворении иска отказано по мотиву, что истец не представил доказательств приобретения акций и наличия у него права собственности на истребуемое имущество.
При этом суд указал, что из выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Саратов - Лада", представленных ОАО "Центральный Московский Депозитарий", следует, что на лицевом счете Антипова Юрия Михайловича по состоянию на 18.02.2003 записаны 3956 обыкновенных акций ОАО "Саратов - Лада", а на лицевом счете Чингвинцева Александра Николаевича по состоянию на 18.03.2003 записаны 2422 обыкновенные акции ОАО "Саратов - Лада".
Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004 данное решение суда отменено. Исковые требования Рябошкапова Д.В. удовлетворены.
Из незаконного владения Антипова Ю.М. истребовано в пользу истца 1703 обыкновенные акции ОАО "Саратов - Лада" второго выпуска, зарегистрированных 08.02.2000, государственный номер 1-02-456999-Е, номинальной стоимостью 200 руб. за акцию.
Из незаконного владения Чигвинцева А.Н. в пользу истца истребованы 911 обыкновенных акций ОАО "Саратов - Лада" второго выпуска, зарегистрированных 08.02.2000, государственный номер 1-02-456999-Е, номинальный стоимостью 200 руб.
Суд обязал реестродержателя ОАО "Центральный Московский Депозитарий" в лице Саратовского регионального отделения произвести списание с лицевого счета N 000000125 Антипова Юрия Михайловича 1703 обыкновенных акций ОАО "Саратов - Лада" второго выпуска, зарегистрированных 08.02.2000, государственный номер 1-02-456999-Е, номинальной стоимостью 200 руб., зачислив их на лицевой счет 00000002154 Рябошкапова Дмитрия Викторовича, и списать с лицевого счета N 0000002733 Чигвинцева А.Н. 911 обыкновенных акций ОАО "Саратов - Лада" второго выпуска, зарегистрированных 08.02.2000, государственный номер 1-02-456999-Е, номинальной стоимостью 200 руб., зачислить их на лицевой счет N 0000002154 Рябошкапова Д.В.
Апелляционная инстанция указала, что действия ОАО "Саратов - Лада" по внесению изменений в реестр акций являются незаконными. Истец ни сам, ни через представителей поручений по списанию принадлежащих ему акций не давал, гражданско-правовых сделок не заключал, в судебном порядке его право собственности на спорные акции не оспорено.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2004, ОАО "Саратов - Лада" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать можно только индивидуально-определенное имущество, а обыкновенные акции (бездокументарные) к таковым не относятся. Кроме того, в кассовой книге ОАО "Саратов - Лада" отсутствует запись по состоянию на 02.12.2002 о внесении истцом денежных средств в качестве оплаты за акции и, следовательно, суд апелляционной инстанции не применил Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 30.08.2001 N 21 "О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента, в случае их неполной оплаты в предусмотренный Законом срок".
Заявитель указывает, что акции, истребованные у Чигвинцева А.Н., переданы последним по договору залога от 31.12.2002 ООО "Покровск-Авто", который к участию в деле не привлечен.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ОАО "Саратов - Лада" и Антипова Ю.М., обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в нарушение требований ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики - Чигвинцев Александр Николаевич и ОАО "Центральный Московский Депозитарий" в лице Саратовского регионального филиала - не были извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции и, кроме того, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 19.12.2003.
Однако апелляционная инстанция данные нарушения норм процессуального права, являющиеся в любом случае основанием к отмене решения суда первой инстанции, оставила без внимания и не восстановила права этих ответчиков.
Прямое нарушение их прав и интересов, в том числе и право заявлять ходатайства, которые возможно удовлетворять только в суде первой инстанции, апелляционная инстанция не устранила.
Более того, в связи с неполучением судебного извещения Чигвинцев А.Н. не мог реализовать свои процессуальные права и в апелляционной инстанции.
Отсутствие Чигвинцева А.Н. при рассмотрении дела в обеих инстанциях не позволили ему представить доказательства, а суду - установить обстоятельства и проверить правомерность предъявления к нему виндикационного иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, п. п. 2, 6 ч. 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.02.2004 по делу N А57-10909/03-15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)