Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 мая 2007 г. Дело N А26-9127/2006-13
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 02 мая 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Мельника А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Шпичак Веры Филипповны к Закрытому акционерному обществу "Кижи-Авто" (ЗАО "Кижи-Авто")
об обязании включить в реестр акционеров,
3-е лицо - Закрытое акционерное общество "Регистрационный депозитарный центр" (ЗАО "Регистрационный депозитарный центр"),
при участии в заседании:
от истца - Шпичак В.Ф. и Евстифеевой Н.В.,
от ответчика - Чудиновой А.В. и Пасечника С.А.,
от 3-го лица - Гуртиной Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Рочевой Е.А.,
Шпичак В.Ф. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия к ЗАО "Кижи-Авто" (общество) с иском об обязании включит ее в реестр акционеров общества. Свои требования истец обосновывает статьей 45 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика к участию в деле было привлечено ЗАО "Регистрационный депозитарный центр", являющееся реестродержателем акционерного общества.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, пояснив, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 1997 года за истцом было признано право собственности на 4/6 доли наследственного имущества Шпичак Александра Александровича, в том числе на 80 акций ЗАО "Кижи-Авто", на что и просили указать в решении суда.
ЗАО "Кижи-Авто" в отзыве на исковое заявление (л.д. 27-28) с требованиями истца не согласилось, указав, что количество ценных бумаг, принадлежавших Шпичак А.А. как наследодателю, составляет 20 штук. С требованием о включении в реестр акционеров истец к ЗАО "Кижи-Авто" не обращался.
В судебном заседании представители ответчика возражения по иску поддержали, дополнительно указав, что, на момент учреждения общества Шпичак А.А. было приобретено 20 акций. В 1993 году в связи с увеличением уставного капитала и размещением дополнительных акций (эмиссией) общество купило у Шпичак А.А. приватизационный чек, закрепив за наследодателем 100 штук акций. В 2002 году общество направило документы в Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе на регистрацию произведенной в 1993 году эмиссии акций. В связи с выявленными нарушениями законодательства в регистрации эмиссии акций обществу было отказано. В настоящее время приватизационный чек находится в обществе и истец вправе в любое время им распорядиться. Также представитель ЗАО "Кижи-Авто" пояснил, что еще до обращения истца с иском в суд ей было предложено выкупить у нее акции по цене 8 000 руб. за штуку из расчета 4/6 числящихся за наследодателем акций. Предложение общества у истца не нашло понимания.
ЗАО "Регистрационный депозитарный центр" в отзыве на исковое заявление (л.д. 50-51) указало на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 22 апреля 1996 года "О рынке ценных бумаг" эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительны выпуск) которых не прошел государственную регистрацию, не подлежат размещению. Также подтвердило информацию о том, что по реестру акционеров ЗАО "Кижи-Авто" за Шпичак А.А. числится 20 акций.
В судебном заседании представитель депозитарного центра доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержала, дополнительно указав, что с заявлением о включении в реестр акционеров общества Шпичак В.Ф. к ЗАО "Регистрационный депозитарный центр" не обращалась.
Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
Решением Петрозаводского федерального районного суда Республики Карелия от 19 декабря 1997 года (л.д. 8-10) за истцом было признано право собственности на 4/6 доли наследственного имущества Шпичак Александра Александровича, в том числе на 80 акций ЗАО "Кижи-Авто".
На решении имеется печать ответчика, что позволяет суду сделать вывод о том, что о решении ответчику было известно.
Факт того, что истец обращалась к ответчику, подтвердил его руководитель в заседании суда.
Вместе с тем, согласно представленной выписке из реестра акционеров ЗАО "Кижи-Авто" (л.д. 52), по состоянию на 07 февраля 2007 года за Шпичак А.А. числится 20 штук акций.
В деле представлен ответ Прокуратуры Республики Карелия от 24 сентября 2005 года по результатам проверки заявления Шпичко В.Ф. о нарушении ее прав на получении акций ЗАО "Кижи-Авто", которая установила следующее.
На момент учреждения общества Шпичак А.А. было приобретено 20 акций. В 1993 году, в связи с увеличением уставного капитала и размещением дополнительных акций (эмиссией), общество купило у Шпичак А.А. приватизационный чек, закрепив за наследодателем 100 штук акций. В 2002 году общество направило документы в Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе за регистрацией произведенной в 1993 году эмиссии акций. В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства в регистрации эмиссии акций обществу было отказано.
Суд считает, что требования истцом заявлены правомерно, подтверждены материалами дела, обоснованы пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, с учетом положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 22 апреля 1996 года "О рынке ценных бумаг" истец подлежит включению в реестр акционеров с числом акций из расчета 4/6 числящихся за наследодателем 20 акций.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Включить Шпичак Веру Филипповну в реестр акционеров ЗАО "Кижи-Авто" с числом акций 4/6 от 20 акций, зарегистрированных за Шпичак Александром Александровичем.
3. Взыскать с ЗАО "Онежец-Авто" в пользу Шпичак Веры Филипповны 100 руб. - расходов по госпошлине.
4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу
5. Решение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 02.05.2007, 25.04.2007 ПО ДЕЛУ N А26-9127/2006-13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 мая 2007 г. Дело N А26-9127/2006-13
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 02 мая 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Мельника А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Шпичак Веры Филипповны к Закрытому акционерному обществу "Кижи-Авто" (ЗАО "Кижи-Авто")
об обязании включить в реестр акционеров,
3-е лицо - Закрытое акционерное общество "Регистрационный депозитарный центр" (ЗАО "Регистрационный депозитарный центр"),
при участии в заседании:
от истца - Шпичак В.Ф. и Евстифеевой Н.В.,
от ответчика - Чудиновой А.В. и Пасечника С.А.,
от 3-го лица - Гуртиной Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Рочевой Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
Шпичак В.Ф. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия к ЗАО "Кижи-Авто" (общество) с иском об обязании включит ее в реестр акционеров общества. Свои требования истец обосновывает статьей 45 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика к участию в деле было привлечено ЗАО "Регистрационный депозитарный центр", являющееся реестродержателем акционерного общества.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, пояснив, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 1997 года за истцом было признано право собственности на 4/6 доли наследственного имущества Шпичак Александра Александровича, в том числе на 80 акций ЗАО "Кижи-Авто", на что и просили указать в решении суда.
ЗАО "Кижи-Авто" в отзыве на исковое заявление (л.д. 27-28) с требованиями истца не согласилось, указав, что количество ценных бумаг, принадлежавших Шпичак А.А. как наследодателю, составляет 20 штук. С требованием о включении в реестр акционеров истец к ЗАО "Кижи-Авто" не обращался.
В судебном заседании представители ответчика возражения по иску поддержали, дополнительно указав, что, на момент учреждения общества Шпичак А.А. было приобретено 20 акций. В 1993 году в связи с увеличением уставного капитала и размещением дополнительных акций (эмиссией) общество купило у Шпичак А.А. приватизационный чек, закрепив за наследодателем 100 штук акций. В 2002 году общество направило документы в Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе на регистрацию произведенной в 1993 году эмиссии акций. В связи с выявленными нарушениями законодательства в регистрации эмиссии акций обществу было отказано. В настоящее время приватизационный чек находится в обществе и истец вправе в любое время им распорядиться. Также представитель ЗАО "Кижи-Авто" пояснил, что еще до обращения истца с иском в суд ей было предложено выкупить у нее акции по цене 8 000 руб. за штуку из расчета 4/6 числящихся за наследодателем акций. Предложение общества у истца не нашло понимания.
ЗАО "Регистрационный депозитарный центр" в отзыве на исковое заявление (л.д. 50-51) указало на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 22 апреля 1996 года "О рынке ценных бумаг" эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительны выпуск) которых не прошел государственную регистрацию, не подлежат размещению. Также подтвердило информацию о том, что по реестру акционеров ЗАО "Кижи-Авто" за Шпичак А.А. числится 20 акций.
В судебном заседании представитель депозитарного центра доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержала, дополнительно указав, что с заявлением о включении в реестр акционеров общества Шпичак В.Ф. к ЗАО "Регистрационный депозитарный центр" не обращалась.
Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
Решением Петрозаводского федерального районного суда Республики Карелия от 19 декабря 1997 года (л.д. 8-10) за истцом было признано право собственности на 4/6 доли наследственного имущества Шпичак Александра Александровича, в том числе на 80 акций ЗАО "Кижи-Авто".
На решении имеется печать ответчика, что позволяет суду сделать вывод о том, что о решении ответчику было известно.
Факт того, что истец обращалась к ответчику, подтвердил его руководитель в заседании суда.
Вместе с тем, согласно представленной выписке из реестра акционеров ЗАО "Кижи-Авто" (л.д. 52), по состоянию на 07 февраля 2007 года за Шпичак А.А. числится 20 штук акций.
В деле представлен ответ Прокуратуры Республики Карелия от 24 сентября 2005 года по результатам проверки заявления Шпичко В.Ф. о нарушении ее прав на получении акций ЗАО "Кижи-Авто", которая установила следующее.
На момент учреждения общества Шпичак А.А. было приобретено 20 акций. В 1993 году, в связи с увеличением уставного капитала и размещением дополнительных акций (эмиссией), общество купило у Шпичак А.А. приватизационный чек, закрепив за наследодателем 100 штук акций. В 2002 году общество направило документы в Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе за регистрацией произведенной в 1993 году эмиссии акций. В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства в регистрации эмиссии акций обществу было отказано.
Суд считает, что требования истцом заявлены правомерно, подтверждены материалами дела, обоснованы пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, с учетом положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 22 апреля 1996 года "О рынке ценных бумаг" истец подлежит включению в реестр акционеров с числом акций из расчета 4/6 числящихся за наследодателем 20 акций.
Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Включить Шпичак Веру Филипповну в реестр акционеров ЗАО "Кижи-Авто" с числом акций 4/6 от 20 акций, зарегистрированных за Шпичак Александром Александровичем.
3. Взыскать с ЗАО "Онежец-Авто" в пользу Шпичак Веры Филипповны 100 руб. - расходов по госпошлине.
4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу
5. Решение может быть обжаловано в установленном АПК РФ порядке.
Судья
А.В.МЕЛЬНИК
А.В.МЕЛЬНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)