Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 мая 2007 г. Дело N 09АП-6592/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 28.05.2007.
Полный текст постановления изготовлен 04.06.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.Т., судей П., С.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.К., при участии: истца - Л., ответчика - не участвовал, извещен, рассмотрев 28 мая 2007 года в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лемма-Кор" на решение от 03.04.2007 по делу N А40-80180/06-23-615 Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей К.Н. по иску ООО "Меркурий" к ответчику - ООО "Лемма-Кор" о взыскании денежных средств
заявлено требование о взыскании 156923,74 руб. задолженности ответчика за поставленную ему алкогольную продукцию по заключенному договору поставки N ДОР-55 от 17.06.03, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ в размере 11% годовых, за период просрочки в оплате с 08.03.06 по 26.12.06.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2007 исковые требования в части взыскания долга и пени удовлетворены полностью. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что поставка продукции доказана материалами дела. Оплата продукции в полном объеме не произведена.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована также тем, что обязательства не исполнены по не зависящим от ответчика обстоятельствам. Алкогольная продукция изъята из оборота на основании письма руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главного государственного врача РФ "О ввозе и реализации алкогольной продукции" от 25.03.2006 N...
...порядке, допускается по 31 марта 2006 года включительно, а оборот (за исключением ввоза на таможенную территорию Российской Федерации) алкогольной продукции - по 30 июня 2006 года включительно".
Постановление Правительства РФ от 29 июня 2006 г. N 398 установило процедуру перемаркировки импортером алкогольной продукции, ввезенной на таможенную территорию РФ по 31 марта 2006 г. включительно и маркированной выданными по 31 декабря 2005 года включительно акцизными марками нового образца в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. N 786 "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции" в срок до 29.12.2006.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ ООО "Лемма-Кор" обратилось в ООО "Меркурий" с письмом N 103 от 12.05.2006 с просьбой о замене или возврате указанной продукции, по причине невозможности ее реализации по из-за несоответствия маркировки требованиям Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.95 ООО "Меркурий" в замене или возврате продукции отказало, несмотря на то, что является оптовым поставщиком алкогольной продукции.
На основании ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая специфику оборота алкогольной продукции, ответчик правомерно заявил об отказе от оплаты продукции с несоответствующей маркировкой.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда подлежит отмене. Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца. Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка, госпошлина взыскивается в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 2 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2007 по делу N А40-80180/06-23-615 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Меркурий" в пользу ООО "Лемма-Кор" 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2007, 04.06.2007 N 09АП-6592/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А40-80180/06-23-615
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
28 мая 2007 г. Дело N 09АП-6592/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 28.05.2007.
Полный текст постановления изготовлен 04.06.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.Т., судей П., С.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.К., при участии: истца - Л., ответчика - не участвовал, извещен, рассмотрев 28 мая 2007 года в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лемма-Кор" на решение от 03.04.2007 по делу N А40-80180/06-23-615 Арбитражного суда г. Москвы, принятого судьей К.Н. по иску ООО "Меркурий" к ответчику - ООО "Лемма-Кор" о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
заявлено требование о взыскании 156923,74 руб. задолженности ответчика за поставленную ему алкогольную продукцию по заключенному договору поставки N ДОР-55 от 17.06.03, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ в размере 11% годовых, за период просрочки в оплате с 08.03.06 по 26.12.06.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2007 исковые требования в части взыскания долга и пени удовлетворены полностью. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что поставка продукции доказана материалами дела. Оплата продукции в полном объеме не произведена.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована также тем, что обязательства не исполнены по не зависящим от ответчика обстоятельствам. Алкогольная продукция изъята из оборота на основании письма руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главного государственного врача РФ "О ввозе и реализации алкогольной продукции" от 25.03.2006 N...
...порядке, допускается по 31 марта 2006 года включительно, а оборот (за исключением ввоза на таможенную территорию Российской Федерации) алкогольной продукции - по 30 июня 2006 года включительно".
Постановление Правительства РФ от 29 июня 2006 г. N 398 установило процедуру перемаркировки импортером алкогольной продукции, ввезенной на таможенную территорию РФ по 31 марта 2006 г. включительно и маркированной выданными по 31 декабря 2005 года включительно акцизными марками нового образца в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. N 786 "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции" в срок до 29.12.2006.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ ООО "Лемма-Кор" обратилось в ООО "Меркурий" с письмом N 103 от 12.05.2006 с просьбой о замене или возврате указанной продукции, по причине невозможности ее реализации по из-за несоответствия маркировки требованиям Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.95 ООО "Меркурий" в замене или возврате продукции отказало, несмотря на то, что является оптовым поставщиком алкогольной продукции.
На основании ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая специфику оборота алкогольной продукции, ответчик правомерно заявил об отказе от оплаты продукции с несоответствующей маркировкой.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда подлежит отмене. Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца. Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка, госпошлина взыскивается в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 2 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2007 по делу N А40-80180/06-23-615 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Меркурий" в пользу ООО "Лемма-Кор" 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)