Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июля 2005 года Дело N Ф04-5800/2004(12921-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, город Анжеро-Судженск, на решение от 29.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7594/03-6 по заявлению открытого акционерного общества "Анжеро-Судженский водопровод и канализация" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, город Анжеро-Судженск, о признании недействительным решения,
Открытое акционерное общество "Анжеро-Судженский водопровод и канализация" (далее - ОАО "АСВ и К") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области, город Анжеро-Судженск (далее - налоговый орган), о признании недействительным решения N 271 от 25.05.2003 о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 183172,20 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль в сумме 915861 руб. и пеней в соответствующем размере.
Решением от 16.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что законодательство о налоге на прибыль не предусматривает в качестве условия для применения льготы по налогу на прибыль (перенос убытка на будущее) использование показателя балансовой прибыли.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2004 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.09.2004 направил дело на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении решением от 29.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогоплательщика удовлетворены.
Решение N 271 от 25.05.2003 налогового органа признано недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует: общество с ограниченной ответственностью "Анжеро-Судженский водопровод и канализация" представило в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль за 2002 год, согласно которой налогооблагаемая база составила 12720292 руб., убытки, полученные в предыдущих периодах, составили 3816088 руб., налоговая база для исчисления налога на прибыль сложилась в сумме 8904204 руб. (12720292 руб. - 3816088 руб.).
Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации по налогу на прибыль за 2002 год.
В результате проверки выявлена неполная уплата налога на прибыль, в связи с чем налоговым органом вынесено решение от 23.05.2003 N 271 о привлечении общества к ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о доначислении налога на прибыль и пеней за его несвоевременную уплату.
Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном уменьшении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль на сумму убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах (1999, 2000 годах), поскольку по отчетам о прибылях и убытках (строка 140) у предприятия в указанные периоды отсутствовал убыток, который мог быть покрыт в следующих налоговых периодах, а напротив, имелась прибыль.
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.
Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа, не проверил доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении от 23.05.2003 N 271, в отзыве на заявление налогоплательщика, о том, что согласно отчетам о прибылях и убытках у акционерного общества отсутствовали убытки и имелась прибыль за 1999 год в сумме 13340684 руб., за 2000 год в сумме 8841110 руб. Налогоплательщик необоснованно заявил в целях применения льготы сумму убытка за 1999 и 2000 годы, исходя из суммы убытка, сложившегося для целей налогообложения по справке "О порядке определения данных, отражаемых по строке 1 налоговой декларации налога от фактической прибыли" в сумме 2188132 руб. за 1999 год и в сумме 9886065 руб. за 2000 год.
В связи с тем, что арбитражным судом не исследованы в полном объеме обстоятельства, доводы сторон и имеющиеся в деле документы, в том числе отчеты о прибылях и убытках, а также расчеты налога от фактической прибыли, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.
При новом рассмотрении суд первой инстанции материалы дела, удовлетворил требования ОАО "АСВ и К" и признал недействительным решение налогового органа от 23.05.2003 N 271.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" установлено, что сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 01.01.2001, уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 01.01.2002 законодательством, после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшим до 01.01.2002, для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет.
В силу статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
Следовательно, применение указанной льготы возможно в результате понесенных предприятием убытков, подтвержденных данными бухгалтерской отчетности за предыдущие налоговые периоды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность включает в себя бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках (форма N 2).
Основанием для вывода налогового органа о наличии у налогоплательщика задолженности в бюджет явилась форма N 2 "Отчеты о прибылях и убытках" по бухгалтерскому учету, где указана прибыль за 1999 и 2000 годы.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, и поддерживает указанные выше выводы.
Однако, по мнению суда кассационной инстанции, решение арбитражного суда не содержит ссылки на нормы материального права и мотивы, по которым отнес справки о порядке определения данных, отражаемых в строке 1 расчета (налоговой декларации) налога, от фактической прибыли за 1999 и 2000 годы к документам бухгалтерской отчетности.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 22.09.2004, не выяснены все обстоятельства по делу, что является основанием для отмены судебного акта от 29.03.2005.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 29.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7594/03-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 13 июля 2005 года Дело N Ф04-5800/2004(12921-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, город Анжеро-Судженск, на решение от 29.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7594/03-6 по заявлению открытого акционерного общества "Анжеро-Судженский водопровод и канализация" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, город Анжеро-Судженск, о признании недействительным решения,
Открытое акционерное общество "Анжеро-Судженский водопровод и канализация" (далее - ОАО "АСВ и К") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области, город Анжеро-Судженск (далее - налоговый орган), о признании недействительным решения N 271 от 25.05.2003 о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 183172,20 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль в сумме 915861 руб. и пеней в соответствующем размере.
Решением от 16.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что законодательство о налоге на прибыль не предусматривает в качестве условия для применения льготы по налогу на прибыль (перенос убытка на будущее) использование показателя балансовой прибыли.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2004 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.09.2004 направил дело на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении решением от 29.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогоплательщика удовлетворены.
Решение N 271 от 25.05.2003 налогового органа признано недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует: общество с ограниченной ответственностью "Анжеро-Судженский водопровод и канализация" представило в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль за 2002 год, согласно которой налогооблагаемая база составила 12720292 руб., убытки, полученные в предыдущих периодах, составили 3816088 руб., налоговая база для исчисления налога на прибыль сложилась в сумме 8904204 руб. (12720292 руб. - 3816088 руб.).
Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации по налогу на прибыль за 2002 год.
В результате проверки выявлена неполная уплата налога на прибыль, в связи с чем налоговым органом вынесено решение от 23.05.2003 N 271 о привлечении общества к ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о доначислении налога на прибыль и пеней за его несвоевременную уплату.
Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном уменьшении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль на сумму убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах (1999, 2000 годах), поскольку по отчетам о прибылях и убытках (строка 140) у предприятия в указанные периоды отсутствовал убыток, который мог быть покрыт в следующих налоговых периодах, а напротив, имелась прибыль.
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.
Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа, не проверил доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении от 23.05.2003 N 271, в отзыве на заявление налогоплательщика, о том, что согласно отчетам о прибылях и убытках у акционерного общества отсутствовали убытки и имелась прибыль за 1999 год в сумме 13340684 руб., за 2000 год в сумме 8841110 руб. Налогоплательщик необоснованно заявил в целях применения льготы сумму убытка за 1999 и 2000 годы, исходя из суммы убытка, сложившегося для целей налогообложения по справке "О порядке определения данных, отражаемых по строке 1 налоговой декларации налога от фактической прибыли" в сумме 2188132 руб. за 1999 год и в сумме 9886065 руб. за 2000 год.
В связи с тем, что арбитражным судом не исследованы в полном объеме обстоятельства, доводы сторон и имеющиеся в деле документы, в том числе отчеты о прибылях и убытках, а также расчеты налога от фактической прибыли, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.
При новом рассмотрении суд первой инстанции материалы дела, удовлетворил требования ОАО "АСВ и К" и признал недействительным решение налогового органа от 23.05.2003 N 271.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" установлено, что сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 01.01.2001, уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 01.01.2002 законодательством, после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшим до 01.01.2002, для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет.
В силу статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
Следовательно, применение указанной льготы возможно в результате понесенных предприятием убытков, подтвержденных данными бухгалтерской отчетности за предыдущие налоговые периоды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность включает в себя бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках (форма N 2).
Основанием для вывода налогового органа о наличии у налогоплательщика задолженности в бюджет явилась форма N 2 "Отчеты о прибылях и убытках" по бухгалтерскому учету, где указана прибыль за 1999 и 2000 годы.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, и поддерживает указанные выше выводы.
Однако, по мнению суда кассационной инстанции, решение арбитражного суда не содержит ссылки на нормы материального права и мотивы, по которым отнес справки о порядке определения данных, отражаемых в строке 1 расчета (налоговой декларации) налога, от фактической прибыли за 1999 и 2000 годы к документам бухгалтерской отчетности.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 22.09.2004, не выяснены все обстоятельства по делу, что является основанием для отмены судебного акта от 29.03.2005.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 29.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7594/03-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2005 N Ф04-5800/2004(12921-А27-37)
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 июля 2005 года Дело N Ф04-5800/2004(12921-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, город Анжеро-Судженск, на решение от 29.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7594/03-6 по заявлению открытого акционерного общества "Анжеро-Судженский водопровод и канализация" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, город Анжеро-Судженск, о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Анжеро-Судженский водопровод и канализация" (далее - ОАО "АСВ и К") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области, город Анжеро-Судженск (далее - налоговый орган), о признании недействительным решения N 271 от 25.05.2003 о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 183172,20 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль в сумме 915861 руб. и пеней в соответствующем размере.
Решением от 16.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что законодательство о налоге на прибыль не предусматривает в качестве условия для применения льготы по налогу на прибыль (перенос убытка на будущее) использование показателя балансовой прибыли.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2004 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.09.2004 направил дело на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении решением от 29.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогоплательщика удовлетворены.
Решение N 271 от 25.05.2003 налогового органа признано недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует: общество с ограниченной ответственностью "Анжеро-Судженский водопровод и канализация" представило в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль за 2002 год, согласно которой налогооблагаемая база составила 12720292 руб., убытки, полученные в предыдущих периодах, составили 3816088 руб., налоговая база для исчисления налога на прибыль сложилась в сумме 8904204 руб. (12720292 руб. - 3816088 руб.).
Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации по налогу на прибыль за 2002 год.
В результате проверки выявлена неполная уплата налога на прибыль, в связи с чем налоговым органом вынесено решение от 23.05.2003 N 271 о привлечении общества к ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о доначислении налога на прибыль и пеней за его несвоевременную уплату.
Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном уменьшении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль на сумму убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах (1999, 2000 годах), поскольку по отчетам о прибылях и убытках (строка 140) у предприятия в указанные периоды отсутствовал убыток, который мог быть покрыт в следующих налоговых периодах, а напротив, имелась прибыль.
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.
Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа, не проверил доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении от 23.05.2003 N 271, в отзыве на заявление налогоплательщика, о том, что согласно отчетам о прибылях и убытках у акционерного общества отсутствовали убытки и имелась прибыль за 1999 год в сумме 13340684 руб., за 2000 год в сумме 8841110 руб. Налогоплательщик необоснованно заявил в целях применения льготы сумму убытка за 1999 и 2000 годы, исходя из суммы убытка, сложившегося для целей налогообложения по справке "О порядке определения данных, отражаемых по строке 1 налоговой декларации налога от фактической прибыли" в сумме 2188132 руб. за 1999 год и в сумме 9886065 руб. за 2000 год.
В связи с тем, что арбитражным судом не исследованы в полном объеме обстоятельства, доводы сторон и имеющиеся в деле документы, в том числе отчеты о прибылях и убытках, а также расчеты налога от фактической прибыли, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.
При новом рассмотрении суд первой инстанции материалы дела, удовлетворил требования ОАО "АСВ и К" и признал недействительным решение налогового органа от 23.05.2003 N 271.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" установлено, что сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 01.01.2001, уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 01.01.2002 законодательством, после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшим до 01.01.2002, для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет.
В силу статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
Следовательно, применение указанной льготы возможно в результате понесенных предприятием убытков, подтвержденных данными бухгалтерской отчетности за предыдущие налоговые периоды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность включает в себя бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках (форма N 2).
Основанием для вывода налогового органа о наличии у налогоплательщика задолженности в бюджет явилась форма N 2 "Отчеты о прибылях и убытках" по бухгалтерскому учету, где указана прибыль за 1999 и 2000 годы.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, и поддерживает указанные выше выводы.
Однако, по мнению суда кассационной инстанции, решение арбитражного суда не содержит ссылки на нормы материального права и мотивы, по которым отнес справки о порядке определения данных, отражаемых в строке 1 расчета (налоговой декларации) налога, от фактической прибыли за 1999 и 2000 годы к документам бухгалтерской отчетности.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 22.09.2004, не выяснены все обстоятельства по делу, что является основанием для отмены судебного акта от 29.03.2005.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7594/03-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 июля 2005 года Дело N Ф04-5800/2004(12921-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, город Анжеро-Судженск, на решение от 29.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7594/03-6 по заявлению открытого акционерного общества "Анжеро-Судженский водопровод и канализация" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, город Анжеро-Судженск, о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Анжеро-Судженский водопровод и канализация" (далее - ОАО "АСВ и К") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области, город Анжеро-Судженск (далее - налоговый орган), о признании недействительным решения N 271 от 25.05.2003 о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 183172,20 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль в сумме 915861 руб. и пеней в соответствующем размере.
Решением от 16.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что законодательство о налоге на прибыль не предусматривает в качестве условия для применения льготы по налогу на прибыль (перенос убытка на будущее) использование показателя балансовой прибыли.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2004 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.09.2004 направил дело на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении решением от 29.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогоплательщика удовлетворены.
Решение N 271 от 25.05.2003 налогового органа признано недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует: общество с ограниченной ответственностью "Анжеро-Судженский водопровод и канализация" представило в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль за 2002 год, согласно которой налогооблагаемая база составила 12720292 руб., убытки, полученные в предыдущих периодах, составили 3816088 руб., налоговая база для исчисления налога на прибыль сложилась в сумме 8904204 руб. (12720292 руб. - 3816088 руб.).
Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации по налогу на прибыль за 2002 год.
В результате проверки выявлена неполная уплата налога на прибыль, в связи с чем налоговым органом вынесено решение от 23.05.2003 N 271 о привлечении общества к ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о доначислении налога на прибыль и пеней за его несвоевременную уплату.
Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном уменьшении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль на сумму убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах (1999, 2000 годах), поскольку по отчетам о прибылях и убытках (строка 140) у предприятия в указанные периоды отсутствовал убыток, который мог быть покрыт в следующих налоговых периодах, а напротив, имелась прибыль.
Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием налогоплательщику для обращения с настоящим заявлением в суд.
Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа, не проверил доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении от 23.05.2003 N 271, в отзыве на заявление налогоплательщика, о том, что согласно отчетам о прибылях и убытках у акционерного общества отсутствовали убытки и имелась прибыль за 1999 год в сумме 13340684 руб., за 2000 год в сумме 8841110 руб. Налогоплательщик необоснованно заявил в целях применения льготы сумму убытка за 1999 и 2000 годы, исходя из суммы убытка, сложившегося для целей налогообложения по справке "О порядке определения данных, отражаемых по строке 1 налоговой декларации налога от фактической прибыли" в сумме 2188132 руб. за 1999 год и в сумме 9886065 руб. за 2000 год.
В связи с тем, что арбитражным судом не исследованы в полном объеме обстоятельства, доводы сторон и имеющиеся в деле документы, в том числе отчеты о прибылях и убытках, а также расчеты налога от фактической прибыли, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.
При новом рассмотрении суд первой инстанции материалы дела, удовлетворил требования ОАО "АСВ и К" и признал недействительным решение налогового органа от 23.05.2003 N 271.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" установлено, что сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 01.01.2001, уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 01.01.2002 законодательством, после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшим до 01.01.2002, для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет.
В силу статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
Следовательно, применение указанной льготы возможно в результате понесенных предприятием убытков, подтвержденных данными бухгалтерской отчетности за предыдущие налоговые периоды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская отчетность включает в себя бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках (форма N 2).
Основанием для вывода налогового органа о наличии у налогоплательщика задолженности в бюджет явилась форма N 2 "Отчеты о прибылях и убытках" по бухгалтерскому учету, где указана прибыль за 1999 и 2000 годы.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, и поддерживает указанные выше выводы.
Однако, по мнению суда кассационной инстанции, решение арбитражного суда не содержит ссылки на нормы материального права и мотивы, по которым отнес справки о порядке определения данных, отражаемых в строке 1 расчета (налоговой декларации) налога, от фактической прибыли за 1999 и 2000 годы к документам бухгалтерской отчетности.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 22.09.2004, не выяснены все обстоятельства по делу, что является основанием для отмены судебного акта от 29.03.2005.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7594/03-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)