Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 марта 2006 года Дело N А49-14094/04-2А/11
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Тер-Аракеляна Саркиса Абгаровича, г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2005 по делу N А49-14094/04-2А/11
по заявлению Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по Первомайскому району г. Пензы к Индивидуальному предпринимателю Тер-Аракеляну Саркису Абгаровичу, г. Пенза, о взыскании 695671 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Первомайскому району г. Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Индивидуального предпринимателя Тер-Аракеляна Саргиса Абгаровича, г. Пенза, налога на игорный бизнес за август 2004 г. в сумме 569250 руб., пени за просрочку его уплаты по состоянию на 26.09.2005 в сумме 90812 руб. и налоговых санкций в сумме 113850 руб., всего 773912 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2005, вынесенным после направления Постановлением кассационной инстанции от 17.05.2005 дела на новое рассмотрение, заявленные требования удовлетворены в части налога в сумме 569250 руб. и пени за просрочку его уплаты в сумме 90812 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с судебным решением в части удовлетворенных требований, Предприниматель Тер-Аракелян С.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также указывает, что исковое заявление налогового органа им не было получено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Индивидуальным предпринимателем Тер-Аракеляном С.А. налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2004 г. налоговым органом установлено, что налогоплательщиком был исчислен налог по 249 игровым автоматам, находившимся на учете у налогоплательщика в течение полного налогового периода, с применением 1/2 ставки налога, как и по 18 игровым автоматам, выбывшим до 15 числа указанного налогового периода.
Решением налогового органа N 1824 от 09.11.2004 ответчику был доначислен налог на игорный бизнес за август 2004 г. в сумме 569250 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 12571 руб., а также применены налоговые санкции за неполную уплату налога, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 113850 руб.
Коллегия считает, что суд обоснованно признал правомерным доначисление налоговым органом налогоплательщику налога и пени за его несвоевременную уплату.
Порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес определен в гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Налоговая база по данному налогу определяется по каждому из объектов налогообложения как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Согласно ст. 368 Кодекса налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.
В силу п. 1 ст. 370 Кодекса сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога в случае выбытия объектов налогообложения до 15 числа или при установке новых объектов налогообложения после 15 числа текущего налогового периода предусмотрен п. п. 3 и 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из смысла положений указанных пунктов ст. 370 Кодекса в их логической и системной взаимосвязи следует, что при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15 числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих (то есть вновь установленных) объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов. Соответственно, при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15 числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих (то есть выбывших) объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
С учетом указанных положений налоговый орган правомерно доначислил ответчику налог на игорный бизнес за август 2004 г. в сумме 569250 руб., поскольку исчисление налогоплательщиком налога осуществлено по одной второй налоговой ставки на все количество имеющихся у него объектов налогообложения, а не только по 18 игровым автоматам, выбывшим до 15 числа указанного налогового периода.
В кассационной жалобе ответчиком не приводится каких-либо доводов, касающихся порядка исчисления налога на игорный бизнес по декларации за август 2004 г.
Поскольку налог не был правильно исчислен и своевременно не уплачен, начисление пеней в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации также является правомерным.
Судом при рассмотрении спора исследовался довод ответчика о том, что требование об уплате налога и пеней N 6075 от 09.11.2004 ему не направлялось, а подпись в указанном требовании выполнена не им. Суд с учетом того, что согласно заключению эксперта Государственного учреждения Пензенской лаборатории судебных экспертиз N 908/01 от 25.08.2005 подпись от имени Тер-Аракеляна С.А. в требовании N 6075 от 09.11.2004 в графе "получено" выполнена им самим, данный довод ответчика отклонил.
Суд пришел к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора налоговым органом не нарушен.
Переоценивать выводы суда первой инстанции у кассационной инстанции оснований не имеется.
В части отказа во взыскании налоговых санкций судебное решение сторонами не оспаривается.
Таким образом, принятое по делу судебное решение соответствует закону и материалам дела, правовые основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2005 по делу N А49-14094/04-2А/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2006 ПО ДЕЛУ N А49-14094/04-2А/11
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 марта 2006 года Дело N А49-14094/04-2А/11
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Тер-Аракеляна Саркиса Абгаровича, г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2005 по делу N А49-14094/04-2А/11
по заявлению Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по Первомайскому району г. Пензы к Индивидуальному предпринимателю Тер-Аракеляну Саркису Абгаровичу, г. Пенза, о взыскании 695671 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Первомайскому району г. Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Индивидуального предпринимателя Тер-Аракеляна Саргиса Абгаровича, г. Пенза, налога на игорный бизнес за август 2004 г. в сумме 569250 руб., пени за просрочку его уплаты по состоянию на 26.09.2005 в сумме 90812 руб. и налоговых санкций в сумме 113850 руб., всего 773912 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2005, вынесенным после направления Постановлением кассационной инстанции от 17.05.2005 дела на новое рассмотрение, заявленные требования удовлетворены в части налога в сумме 569250 руб. и пени за просрочку его уплаты в сумме 90812 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с судебным решением в части удовлетворенных требований, Предприниматель Тер-Аракелян С.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также указывает, что исковое заявление налогового органа им не было получено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Индивидуальным предпринимателем Тер-Аракеляном С.А. налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2004 г. налоговым органом установлено, что налогоплательщиком был исчислен налог по 249 игровым автоматам, находившимся на учете у налогоплательщика в течение полного налогового периода, с применением 1/2 ставки налога, как и по 18 игровым автоматам, выбывшим до 15 числа указанного налогового периода.
Решением налогового органа N 1824 от 09.11.2004 ответчику был доначислен налог на игорный бизнес за август 2004 г. в сумме 569250 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 12571 руб., а также применены налоговые санкции за неполную уплату налога, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 113850 руб.
Коллегия считает, что суд обоснованно признал правомерным доначисление налоговым органом налогоплательщику налога и пени за его несвоевременную уплату.
Порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес определен в гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Налоговая база по данному налогу определяется по каждому из объектов налогообложения как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Согласно ст. 368 Кодекса налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.
В силу п. 1 ст. 370 Кодекса сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога в случае выбытия объектов налогообложения до 15 числа или при установке новых объектов налогообложения после 15 числа текущего налогового периода предусмотрен п. п. 3 и 4 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из смысла положений указанных пунктов ст. 370 Кодекса в их логической и системной взаимосвязи следует, что при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15 числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих (то есть вновь установленных) объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов. Соответственно, при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15 числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих (то есть выбывших) объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
С учетом указанных положений налоговый орган правомерно доначислил ответчику налог на игорный бизнес за август 2004 г. в сумме 569250 руб., поскольку исчисление налогоплательщиком налога осуществлено по одной второй налоговой ставки на все количество имеющихся у него объектов налогообложения, а не только по 18 игровым автоматам, выбывшим до 15 числа указанного налогового периода.
В кассационной жалобе ответчиком не приводится каких-либо доводов, касающихся порядка исчисления налога на игорный бизнес по декларации за август 2004 г.
Поскольку налог не был правильно исчислен и своевременно не уплачен, начисление пеней в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации также является правомерным.
Судом при рассмотрении спора исследовался довод ответчика о том, что требование об уплате налога и пеней N 6075 от 09.11.2004 ему не направлялось, а подпись в указанном требовании выполнена не им. Суд с учетом того, что согласно заключению эксперта Государственного учреждения Пензенской лаборатории судебных экспертиз N 908/01 от 25.08.2005 подпись от имени Тер-Аракеляна С.А. в требовании N 6075 от 09.11.2004 в графе "получено" выполнена им самим, данный довод ответчика отклонил.
Суд пришел к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора налоговым органом не нарушен.
Переоценивать выводы суда первой инстанции у кассационной инстанции оснований не имеется.
В части отказа во взыскании налоговых санкций судебное решение сторонами не оспаривается.
Таким образом, принятое по делу судебное решение соответствует закону и материалам дела, правовые основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2005 по делу N А49-14094/04-2А/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)