Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2006 ПО ДЕЛУ N А72-3013/05-4/203

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 17 января 2006 года Дело N А72-3013/05-4/203


Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное предприятие "Ульяновский машиностроительный завод" (далее - ФГУП "Производственное предприятие "Ульяновский машиностроительный завод") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа.
Решением суда первой инстанции от 13.06.2005 заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска от 03.03.2005 N 16-11.1-13/29ДСП признано недействительным в части наложения штрафа, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3467377 руб. 23 коп., в части предложения об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 17336886 руб. 16 коп., соответствующих сумм пени и налоговых санкций. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Встречные требования налогового органа удовлетворены частично.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2005 решение суда первой инстанции от 13.06.2005 изменено: решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска от 03.03.2005 N 16-11.1-13/29ДСП признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере налоговых санкций в сумме 2546734 руб. 36 коп., а также обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 12733671 руб. 84 коп. и пени в соответствующей сумме. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Встречные требования налогового органа удовлетворены частично.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя как налогового агента по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 30.11.2004.
По результатам проверки составлен акт N 20ДСП от 14.02.2005 и принято решение N 16-11.1-13/29ДСП от 03.03.2005 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6925062 руб. 03 коп.
Указанным решением также предложено уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 34625310 руб. 11 коп. и начисленные пени - 12034647 руб. 27 коп.
Налоговым органом заявителю выставлены требование N 16328 от 04.03.2005 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 34625310 руб. 11 коп. и пени 12034647 руб. 27 коп. и требование N 270 от 04.03.2005 об уплате налоговой санкции в сумме 6925062 руб. 03 коп. со сроком уплаты до 14.03.2005.
Из материалов дела усматривается, что определением арбитражного суда от 15.11.2002 в отношении ФГУП "Производственное предприятие "Ульяновский машиностроительный завод" введена процедура наблюдения, определением от 26.05.2003 - внешнего управления.
По результатам налоговой проверки усматривается, что на момент введения наблюдения задолженность заявителя составила 12733674 руб. 84 коп., а за период действия процедуры наблюдения задолженность по налогу на доходы физических лиц - 4603214 руб. 32 коп.
В соответствии со ст. 95 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.
То есть как правомерно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае мораторий может быть распространен на задолженность, по отношению к которой налоговый орган является кредитором.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Закона о банкротстве и п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Судебными инстанциями установлено, что после принятия арбитражным судом заявления к производству о признании заявителя банкротом за период с 15.11.2002 по 26.05.2003 предприятием удержан налог на доходы физических лиц с налогоплательщиков в сумме 5497986 руб. 47 коп.
Обязательства по перечислению в бюджет указанного налога в соответствии с п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации возникли у налогового агента после принятия заявления о признании его банкротом, а потому платежи по таким обязательствам являются текущими, что отмечено судом апелляционной инстанции.
Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, за указанный период ФГУП "Производственное предприятие "Ульяновский машиностроительный завод" перечислило 894772 руб. 15 коп., задолженность составила 4603214 руб. 32 коп., которая является текущей и подлежит взысканию в общеустановленном порядке.
Задолженность в сумме 12733674 руб. 84 коп., образованная до введения процедуры наблюдения с 01.01.2001 по 15.11.2002, не является текущей, так как обязательства по перечислению налога на доходы физических лиц возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Данному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.
Поэтому правомерно указал суд апелляционной инстанции, что при вынесении решения налоговый орган в данной части не мог требовать от налогового агента уплаты указанного налога к сроку, указанному в требовании - 14.03.2005, поскольку на данную задолженность распространяется мораторий. Также не подлежат начислению пени на указанную задолженность и налоговые санкции по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что решение налогового органа подлежит признать недействительным в отношении налога на доходы физических лиц в сумме 12733674 руб. 84 коп.
Также правомерно указал суд апелляционной инстанции на то, что встречный иск налогового органа подлежит частичному удовлетворению. Текущая задолженность ФГУП "Производственное предприятие "Ульяновский машиностроительный завод" по налогу на доходы физических лиц составила 21891636 руб., с которой должны быть начислены пени за несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации и применена налоговая ответственность, предусмотренная ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, уменьшив размер налоговых санкций до 87566 руб. 54 коп., правомерно применил ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая имущественное положение предприятия.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3013/05-4/203 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)