Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Кангина А.В.,
судей Наумовой Н.В., Артемьевой Н.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2009 по делу N А50-23908/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Минеральные удобрения" (далее - общество, налогоплательщик) - Мерзлякова Д.В. (доверенность от 30.12.2009 N 033-Д).
Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании инспекцию произвести выплату процентов в сумме 86 041 руб. 94 коп. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, по результатам которой вынесено решение от 08.08.2008 N 09-36/8/2706дсп.
Указанным решением налогоплательщику начислены налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, единый социальный налог, земельный налог, налог на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафы, предусмотренные п. 1 ст. 122, ст. 123, ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено перечислить налог на доходы физических лиц.
На основании решения налогового органа от 08.08.2008 N 09-36/8/2706дсп обществу выставлено требование от 12.11.2008 N 135 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 28.11.2008.
Платежным поручением от 27.11.2008 N 10473 общество перечислило в бюджет пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 175 286 руб. 71 коп.
По заявлениям общества от 20.11.2008 N 476, от 27.11.2008 N 485, 486, 487 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций налоговый орган решениями N 211, 212 произвел зачет излишне уплаченного налога в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации в счет данных налогов.
В ответ на заявления налогоплательщика от 27.11.2008 налоговым органом вынесены решения от 27.11.2008 N 214, 749, 750 о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, пеней и штрафов, а также решения от 27.11.2008 N 215, 751, 752 о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в счет уплаты данного налога сумм пеней и штрафа.
Извещениями от 27.11.2008 N 3287/10049, 3285/10051, 3286/10050 налогоплательщику сообщено о принятых решениях о зачете.
На основании вступивших в силу судебных актов - постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2009 по делу N А50-16577/2008 Арбитражного суда Пермского края - налоговым органом 10.04.2009 в карточке расчетов с бюджетом проведено уменьшение налогов, пени и штрафов, начисленных обществу по акту проверки.
По заявлению налогоплательщика от 27.04.2009 (с уточнениями от 04.05.2009) налоговым органом приняты решения о зачете от 05.05.2009 N 28, 29, 396 - 400, о чем обществу сообщено в извещении от 05.05.2009 N 3496/03535.
Полагая, что на сумму излишне взысканных налогов подлежат начислению проценты, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налоговый орган выплатить указанную сумму процентов.
Решением суда от 12.10.2009 (судья Торопицин С.В.) заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 (судьи Грибиниченко О.Г., Сафонова С.Н., Голубцова В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений п. 2 ст. 45, ст. 46, ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция указывает на факт неверного определения судами срока начала осуществления процедуры предварительного взыскания, что повлекло необоснованное взыскание спорной суммы процентов.
Обществом представлен отзыв, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая доводы заявителя кассационной жалобы необоснованными.
Согласно ст. 21, 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов и пеней.
Налоговые органы в силу подп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Проценты на сумму излишне взысканных налогов и пеней начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Произведенный обществом расчет суммы процентов судами проверен и признан обоснованным.
Поскольку обязанность инспекции по начислению процентов на излишне взысканную сумму налога не исполнена, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования о возложении на налоговый орган обязанности по начислению и уплате процентов в сумме 86 041 руб. 94 коп.
Доводы инспекции о том, что денежные средства, перечисленные на основании требования от 12.11.2008 N 135, являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными, вследствие чего судам необходимо было руководствоваться положениями ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняются.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора (данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 29.03.2005 N 13592/04).
При таких обстоятельствах суды верно указали на то, что суммы налога, пеней и штрафа являются излишне взысканными, в связи с чем их возврат и начисление процентов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2009 по делу N А50-23908/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2010 N Ф09-856/10-С2 ПО ДЕЛУ N А50-23908/2009 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОБЯЗАНИИ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ПРОИЗВЕСТИ ВЫПЛАТУ ПРОЦЕНТОВ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ПОЛАГАЕТ, ЧТО НА СУММУ ИЗЛИШНЕ ВЗЫСКАННЫХ НАЛОГОВ ПОДЛЕЖАТ НАЧИСЛЕНИЮ ПРОЦЕНТЫ.
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2010 г. N Ф09-856/10-С2
Дело N А50-23908/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Кангина А.В.,
судей Наумовой Н.В., Артемьевой Н.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2009 по делу N А50-23908/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Минеральные удобрения" (далее - общество, налогоплательщик) - Мерзлякова Д.В. (доверенность от 30.12.2009 N 033-Д).
Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании инспекцию произвести выплату процентов в сумме 86 041 руб. 94 коп. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, по результатам которой вынесено решение от 08.08.2008 N 09-36/8/2706дсп.
Указанным решением налогоплательщику начислены налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, единый социальный налог, земельный налог, налог на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафы, предусмотренные п. 1 ст. 122, ст. 123, ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено перечислить налог на доходы физических лиц.
На основании решения налогового органа от 08.08.2008 N 09-36/8/2706дсп обществу выставлено требование от 12.11.2008 N 135 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 28.11.2008.
Платежным поручением от 27.11.2008 N 10473 общество перечислило в бюджет пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 175 286 руб. 71 коп.
По заявлениям общества от 20.11.2008 N 476, от 27.11.2008 N 485, 486, 487 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций налоговый орган решениями N 211, 212 произвел зачет излишне уплаченного налога в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации в счет данных налогов.
В ответ на заявления налогоплательщика от 27.11.2008 налоговым органом вынесены решения от 27.11.2008 N 214, 749, 750 о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, пеней и штрафов, а также решения от 27.11.2008 N 215, 751, 752 о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в счет уплаты данного налога сумм пеней и штрафа.
Извещениями от 27.11.2008 N 3287/10049, 3285/10051, 3286/10050 налогоплательщику сообщено о принятых решениях о зачете.
На основании вступивших в силу судебных актов - постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2009 по делу N А50-16577/2008 Арбитражного суда Пермского края - налоговым органом 10.04.2009 в карточке расчетов с бюджетом проведено уменьшение налогов, пени и штрафов, начисленных обществу по акту проверки.
По заявлению налогоплательщика от 27.04.2009 (с уточнениями от 04.05.2009) налоговым органом приняты решения о зачете от 05.05.2009 N 28, 29, 396 - 400, о чем обществу сообщено в извещении от 05.05.2009 N 3496/03535.
Полагая, что на сумму излишне взысканных налогов подлежат начислению проценты, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налоговый орган выплатить указанную сумму процентов.
Решением суда от 12.10.2009 (судья Торопицин С.В.) заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 (судьи Грибиниченко О.Г., Сафонова С.Н., Голубцова В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений п. 2 ст. 45, ст. 46, ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция указывает на факт неверного определения судами срока начала осуществления процедуры предварительного взыскания, что повлекло необоснованное взыскание спорной суммы процентов.
Обществом представлен отзыв, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая доводы заявителя кассационной жалобы необоснованными.
Согласно ст. 21, 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных налогов и пеней.
Налоговые органы в силу подп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Проценты на сумму излишне взысканных налогов и пеней начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Произведенный обществом расчет суммы процентов судами проверен и признан обоснованным.
Поскольку обязанность инспекции по начислению процентов на излишне взысканную сумму налога не исполнена, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования о возложении на налоговый орган обязанности по начислению и уплате процентов в сумме 86 041 руб. 94 коп.
Доводы инспекции о том, что денежные средства, перечисленные на основании требования от 12.11.2008 N 135, являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными, вследствие чего судам необходимо было руководствоваться положениями ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняются.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора (данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 29.03.2005 N 13592/04).
При таких обстоятельствах суды верно указали на то, что суммы налога, пеней и штрафа являются излишне взысканными, в связи с чем их возврат и начисление процентов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2009 по делу N А50-23908/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
АРТЕМЬЕВА Н.А.
КАНГИН А.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
АРТЕМЬЕВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)