Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 октября 2004 года Дело N Ф04-7421/2004(5524-А27-19)
Открытое акционерное общество "Химволокно Амтел-Казбасс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - Инспекция) от 07.04.2004 N 90721 об уплате земельного налога по срокам платежа 15.04.2002, 15.07.2002, 15.10.2002, 15.11.2002 в общей сумме 686726 руб. и пеней в сумме 149763 руб. 69 коп., начисленных за несвоевременную уплату этого налога.
Решением суда первой инстанции от 16.07.2004 требования налогоплательщика удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований заявителя.
По мнению налогового органа, несоответствие формы требования об уплате налога статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для признания оспариваемого Обществом ненормативного акта неправомерным и не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить налог и пени.
Кроме того, Инспекция считает, что суд первой инстанции нарушил пункт 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не истребовал у налогового органа доказательства, подтверждающие наличие у налогоплательщика задолженности по земельному налогу и правомерность начисления пеней.
Также налоговый орган указывает, что на момент формирования оспариваемого по настоящему делу требования N 90721 от 07.04.2004 решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12496/03-6 о признании недействительным решения Инспекции N 21507 от 07.09.2004 о начислении Обществу земельного налога в размере 10335074 руб. не вступило в законную силу, а постановлением кассационной инстанции от 14.07.2004 судебные акты по делу N А27-12496/03-6 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Общество полагает, что обжалуемое Инспекцией решение суда первой инстанции принято без нарушений норм материального и процессуального права, поэтому просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекция направила Обществу требование об уплате налога N 90721 от 07.04.2004, согласно которому налогоплательщику предлагалось уплатить земельный налог по срокам платежа 15.04.2002, 15.07.2002, 15.10.2002, 15.11.2002 в общей сумме 686726 руб. и пени в сумме 149763 руб. 69 коп.
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Из пункта 4 названной статьи следует, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что оспариваемое Обществом требование об уплате налога от 07.04.2004 N 90721 не содержит расчета пеней, периода, за который исчислены пени и ставки пеней.
Кроме того, из представленного налоговым органом расчета пеней усматривается, что пени по земельному налогу в сумме 149763 руб. 69 коп. начислены за период с 01.01.2004 по 01.03.2004 на сумму недоимки, которая числится за налогоплательщиком на основании решения Инспекции N 21507 от 07.09.2003.
Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2003 по делу N А27-12496/2003-6 упомянутое решение налогового органа в части начисления земельного налога в сумме 10335074 руб. 29 коп. признано недействительным. Следовательно, начисление пеней на указанную сумму налога является незаконным.
Кроме того, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2004 по делу N А27-10289/2003-6 установлен факт уплаты Обществом за период 2001 - 2002 годов земельного налога в сумме 14353698 руб., решением этого арбитражного суда от 05.05.2004 по делу N А27-13493/2003-6 установлен факт уплаты земельного налога за 2001 год в сумме 2870742 руб.
На основании указанных судебных актов суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что уплаченный заявителем размер земельного налога за 2002 год составил 11482959 руб., что соответствует поданной им 01.11.2002 декларацией по земельному налогу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого Инспекцией судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2004 по делу N А27-9299/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 18 октября 2004 года Дело N Ф04-7421/2004(5524-А27-19)
Открытое акционерное общество "Химволокно Амтел-Казбасс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - Инспекция) от 07.04.2004 N 90721 об уплате земельного налога по срокам платежа 15.04.2002, 15.07.2002, 15.10.2002, 15.11.2002 в общей сумме 686726 руб. и пеней в сумме 149763 руб. 69 коп., начисленных за несвоевременную уплату этого налога.
Решением суда первой инстанции от 16.07.2004 требования налогоплательщика удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований заявителя.
По мнению налогового органа, несоответствие формы требования об уплате налога статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для признания оспариваемого Обществом ненормативного акта неправомерным и не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить налог и пени.
Кроме того, Инспекция считает, что суд первой инстанции нарушил пункт 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не истребовал у налогового органа доказательства, подтверждающие наличие у налогоплательщика задолженности по земельному налогу и правомерность начисления пеней.
Также налоговый орган указывает, что на момент формирования оспариваемого по настоящему делу требования N 90721 от 07.04.2004 решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12496/03-6 о признании недействительным решения Инспекции N 21507 от 07.09.2004 о начислении Обществу земельного налога в размере 10335074 руб. не вступило в законную силу, а постановлением кассационной инстанции от 14.07.2004 судебные акты по делу N А27-12496/03-6 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Общество полагает, что обжалуемое Инспекцией решение суда первой инстанции принято без нарушений норм материального и процессуального права, поэтому просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекция направила Обществу требование об уплате налога N 90721 от 07.04.2004, согласно которому налогоплательщику предлагалось уплатить земельный налог по срокам платежа 15.04.2002, 15.07.2002, 15.10.2002, 15.11.2002 в общей сумме 686726 руб. и пени в сумме 149763 руб. 69 коп.
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Из пункта 4 названной статьи следует, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что оспариваемое Обществом требование об уплате налога от 07.04.2004 N 90721 не содержит расчета пеней, периода, за который исчислены пени и ставки пеней.
Кроме того, из представленного налоговым органом расчета пеней усматривается, что пени по земельному налогу в сумме 149763 руб. 69 коп. начислены за период с 01.01.2004 по 01.03.2004 на сумму недоимки, которая числится за налогоплательщиком на основании решения Инспекции N 21507 от 07.09.2003.
Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2003 по делу N А27-12496/2003-6 упомянутое решение налогового органа в части начисления земельного налога в сумме 10335074 руб. 29 коп. признано недействительным. Следовательно, начисление пеней на указанную сумму налога является незаконным.
Кроме того, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2004 по делу N А27-10289/2003-6 установлен факт уплаты Обществом за период 2001 - 2002 годов земельного налога в сумме 14353698 руб., решением этого арбитражного суда от 05.05.2004 по делу N А27-13493/2003-6 установлен факт уплаты земельного налога за 2001 год в сумме 2870742 руб.
На основании указанных судебных актов суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что уплаченный заявителем размер земельного налога за 2002 год составил 11482959 руб., что соответствует поданной им 01.11.2002 декларацией по земельному налогу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого Инспекцией судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2004 по делу N А27-9299/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2004 N Ф04-7421/2004(5524-А27-19)
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 октября 2004 года Дело N Ф04-7421/2004(5524-А27-19)
Открытое акционерное общество "Химволокно Амтел-Казбасс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - Инспекция) от 07.04.2004 N 90721 об уплате земельного налога по срокам платежа 15.04.2002, 15.07.2002, 15.10.2002, 15.11.2002 в общей сумме 686726 руб. и пеней в сумме 149763 руб. 69 коп., начисленных за несвоевременную уплату этого налога.
Решением суда первой инстанции от 16.07.2004 требования налогоплательщика удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований заявителя.
По мнению налогового органа, несоответствие формы требования об уплате налога статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для признания оспариваемого Обществом ненормативного акта неправомерным и не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить налог и пени.
Кроме того, Инспекция считает, что суд первой инстанции нарушил пункт 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не истребовал у налогового органа доказательства, подтверждающие наличие у налогоплательщика задолженности по земельному налогу и правомерность начисления пеней.
Также налоговый орган указывает, что на момент формирования оспариваемого по настоящему делу требования N 90721 от 07.04.2004 решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12496/03-6 о признании недействительным решения Инспекции N 21507 от 07.09.2004 о начислении Обществу земельного налога в размере 10335074 руб. не вступило в законную силу, а постановлением кассационной инстанции от 14.07.2004 судебные акты по делу N А27-12496/03-6 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Общество полагает, что обжалуемое Инспекцией решение суда первой инстанции принято без нарушений норм материального и процессуального права, поэтому просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекция направила Обществу требование об уплате налога N 90721 от 07.04.2004, согласно которому налогоплательщику предлагалось уплатить земельный налог по срокам платежа 15.04.2002, 15.07.2002, 15.10.2002, 15.11.2002 в общей сумме 686726 руб. и пени в сумме 149763 руб. 69 коп.
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Из пункта 4 названной статьи следует, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что оспариваемое Обществом требование об уплате налога от 07.04.2004 N 90721 не содержит расчета пеней, периода, за который исчислены пени и ставки пеней.
Кроме того, из представленного налоговым органом расчета пеней усматривается, что пени по земельному налогу в сумме 149763 руб. 69 коп. начислены за период с 01.01.2004 по 01.03.2004 на сумму недоимки, которая числится за налогоплательщиком на основании решения Инспекции N 21507 от 07.09.2003.
Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2003 по делу N А27-12496/2003-6 упомянутое решение налогового органа в части начисления земельного налога в сумме 10335074 руб. 29 коп. признано недействительным. Следовательно, начисление пеней на указанную сумму налога является незаконным.
Кроме того, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2004 по делу N А27-10289/2003-6 установлен факт уплаты Обществом за период 2001 - 2002 годов земельного налога в сумме 14353698 руб., решением этого арбитражного суда от 05.05.2004 по делу N А27-13493/2003-6 установлен факт уплаты земельного налога за 2001 год в сумме 2870742 руб.
На основании указанных судебных актов суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что уплаченный заявителем размер земельного налога за 2002 год составил 11482959 руб., что соответствует поданной им 01.11.2002 декларацией по земельному налогу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого Инспекцией судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2004 по делу N А27-9299/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 октября 2004 года Дело N Ф04-7421/2004(5524-А27-19)
Открытое акционерное общество "Химволокно Амтел-Казбасс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - Инспекция) от 07.04.2004 N 90721 об уплате земельного налога по срокам платежа 15.04.2002, 15.07.2002, 15.10.2002, 15.11.2002 в общей сумме 686726 руб. и пеней в сумме 149763 руб. 69 коп., начисленных за несвоевременную уплату этого налога.
Решением суда первой инстанции от 16.07.2004 требования налогоплательщика удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении требований заявителя.
По мнению налогового органа, несоответствие формы требования об уплате налога статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для признания оспариваемого Обществом ненормативного акта неправомерным и не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить налог и пени.
Кроме того, Инспекция считает, что суд первой инстанции нарушил пункт 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не истребовал у налогового органа доказательства, подтверждающие наличие у налогоплательщика задолженности по земельному налогу и правомерность начисления пеней.
Также налоговый орган указывает, что на момент формирования оспариваемого по настоящему делу требования N 90721 от 07.04.2004 решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12496/03-6 о признании недействительным решения Инспекции N 21507 от 07.09.2004 о начислении Обществу земельного налога в размере 10335074 руб. не вступило в законную силу, а постановлением кассационной инстанции от 14.07.2004 судебные акты по делу N А27-12496/03-6 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Общество полагает, что обжалуемое Инспекцией решение суда первой инстанции принято без нарушений норм материального и процессуального права, поэтому просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекция направила Обществу требование об уплате налога N 90721 от 07.04.2004, согласно которому налогоплательщику предлагалось уплатить земельный налог по срокам платежа 15.04.2002, 15.07.2002, 15.10.2002, 15.11.2002 в общей сумме 686726 руб. и пени в сумме 149763 руб. 69 коп.
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Из пункта 4 названной статьи следует, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что оспариваемое Обществом требование об уплате налога от 07.04.2004 N 90721 не содержит расчета пеней, периода, за который исчислены пени и ставки пеней.
Кроме того, из представленного налоговым органом расчета пеней усматривается, что пени по земельному налогу в сумме 149763 руб. 69 коп. начислены за период с 01.01.2004 по 01.03.2004 на сумму недоимки, которая числится за налогоплательщиком на основании решения Инспекции N 21507 от 07.09.2003.
Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2003 по делу N А27-12496/2003-6 упомянутое решение налогового органа в части начисления земельного налога в сумме 10335074 руб. 29 коп. признано недействительным. Следовательно, начисление пеней на указанную сумму налога является незаконным.
Кроме того, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2004 по делу N А27-10289/2003-6 установлен факт уплаты Обществом за период 2001 - 2002 годов земельного налога в сумме 14353698 руб., решением этого арбитражного суда от 05.05.2004 по делу N А27-13493/2003-6 установлен факт уплаты земельного налога за 2001 год в сумме 2870742 руб.
На основании указанных судебных актов суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что уплаченный заявителем размер земельного налога за 2002 год составил 11482959 руб., что соответствует поданной им 01.11.2002 декларацией по земельному налогу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого Инспекцией судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2004 по делу N А27-9299/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)