Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 сентября 2005 года Дело N Ф08-4506/2005-1792А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Адыгея, представителя от заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Сорокина А.В., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Адыгея на решение от 18 мая 2005 года Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-2364/2004-6, установил следующее.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Сорокина А.В. (далее - предприниматель) 395448 рублей налога на доходы физических лиц.
Решением от 21 октября 2004 года суд взыскал с предпринимателя в доход бюджета задолженность по налогам в сумме 37786 рублей, отказал в удовлетворении остальной части требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 декабря 2004 года решение суда от 21 октября 2004 года изменено, исключена сумма 29186 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2005 года отменены решение от 21 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 24 декабря 2004 года, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Судебный акт мотивирован тем, что суд недостаточно исследовал фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, не указал доказательства, на которых основаны выводы суда, не проверил расчет налога по каждому указанному налоговым органом эпизоду.
При повторном рассмотрении дела налоговая инспекция отказалась от требований в части взыскания 1118 рублей задолженности, доначисленных в связи с неправомерным включением в расходную часть декларации расхода на горюче-смазочные материалы. С учетом отказа от части требований заявитель просил взыскать с предпринимателя 394330 рублей налога на доходы физических лиц.
Решением от 18 мая 2005 года суд отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции в части взыскания 36668 рублей, взыскал с предпринимателя 357662 рубля налога на доходы физических лиц и 8653 рубля 24 копейки госпошлины, прекратил производство по делу в части взыскания 1118 рублей налога на доходы.
Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция необоснованно доначислила 36668 рублей, поскольку предприниматель как субъект малого предпринимательства не допустил завышения амортизационных начислений. Датой фактического получения дохода является день выплаты дохода, поэтому предприниматель должен уплатить 357662 рубля налога на доходы с полученных авансов.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой на решение от 18 мая 2005 года, в которой просил указанный судебный акт отменить в части взыскания 357662 рублей и прекращения производства по делу в части взыскания 1118 рублей, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2005 года отменено решение от 18 мая 2005 года в части взыскания с предпринимателя 357662 рублей налога на доходы физических лиц и 8653 рублей 24 копеек госпошлины. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение от 18 мая 2005 года оставлено без изменения.
После рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 18 мая 2005 года, в которой просит указанный судебный акт отменить, взыскать с предпринимателя 36668 рублей налога на доходы физических лиц. Заявитель считает, что суд необоснованно отказал во взыскании данной суммы, поскольку предприниматель как субъект малого предпринимательства допустил завышения амортизационных начислений.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2005 года кассационная жалоба налоговой инспекции принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что обжалуемый судебный акт был предметом кассационного обжалования по жалобе предпринимателя, по итогам рассмотрения которой кассационная инстанция оставила без изменения решение от 18 мая 2005 года в части отказа во взыскании с предпринимателя 36668 рублей налога на доходы физических лиц.
Согласно пункту 47 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу в случае, если по ранее поступившей кассационной жалобе оставил в силе обжалуемый судебный акт. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.
Таким образом, суд кассационной инстанции в нарушение статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству кассационную жалобу налоговой инспекции, поэтому производство по кассационной жалобе следует прекратить применительно к статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 276, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
прекратить производство по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Адыгея на решение от 18 мая 2005 года Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-2364/2004-6.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2005 N Ф08-4506/2005-1792А ПО ДЕЛУ N А01-2364/2004-6
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 сентября 2005 года Дело N Ф08-4506/2005-1792А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Адыгея, представителя от заинтересованного лица - предпринимателя без образования юридического лица Сорокина А.В., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Адыгея на решение от 18 мая 2005 года Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-2364/2004-6, установил следующее.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Сорокина А.В. (далее - предприниматель) 395448 рублей налога на доходы физических лиц.
Решением от 21 октября 2004 года суд взыскал с предпринимателя в доход бюджета задолженность по налогам в сумме 37786 рублей, отказал в удовлетворении остальной части требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 декабря 2004 года решение суда от 21 октября 2004 года изменено, исключена сумма 29186 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2005 года отменены решение от 21 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 24 декабря 2004 года, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Судебный акт мотивирован тем, что суд недостаточно исследовал фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, не указал доказательства, на которых основаны выводы суда, не проверил расчет налога по каждому указанному налоговым органом эпизоду.
При повторном рассмотрении дела налоговая инспекция отказалась от требований в части взыскания 1118 рублей задолженности, доначисленных в связи с неправомерным включением в расходную часть декларации расхода на горюче-смазочные материалы. С учетом отказа от части требований заявитель просил взыскать с предпринимателя 394330 рублей налога на доходы физических лиц.
Решением от 18 мая 2005 года суд отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции в части взыскания 36668 рублей, взыскал с предпринимателя 357662 рубля налога на доходы физических лиц и 8653 рубля 24 копейки госпошлины, прекратил производство по делу в части взыскания 1118 рублей налога на доходы.
Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция необоснованно доначислила 36668 рублей, поскольку предприниматель как субъект малого предпринимательства не допустил завышения амортизационных начислений. Датой фактического получения дохода является день выплаты дохода, поэтому предприниматель должен уплатить 357662 рубля налога на доходы с полученных авансов.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой на решение от 18 мая 2005 года, в которой просил указанный судебный акт отменить в части взыскания 357662 рублей и прекращения производства по делу в части взыскания 1118 рублей, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2005 года отменено решение от 18 мая 2005 года в части взыскания с предпринимателя 357662 рублей налога на доходы физических лиц и 8653 рублей 24 копеек госпошлины. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение от 18 мая 2005 года оставлено без изменения.
После рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 18 мая 2005 года, в которой просит указанный судебный акт отменить, взыскать с предпринимателя 36668 рублей налога на доходы физических лиц. Заявитель считает, что суд необоснованно отказал во взыскании данной суммы, поскольку предприниматель как субъект малого предпринимательства допустил завышения амортизационных начислений.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2005 года кассационная жалоба налоговой инспекции принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что обжалуемый судебный акт был предметом кассационного обжалования по жалобе предпринимателя, по итогам рассмотрения которой кассационная инстанция оставила без изменения решение от 18 мая 2005 года в части отказа во взыскании с предпринимателя 36668 рублей налога на доходы физических лиц.
Согласно пункту 47 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу в случае, если по ранее поступившей кассационной жалобе оставил в силе обжалуемый судебный акт. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.
Таким образом, суд кассационной инстанции в нарушение статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству кассационную жалобу налоговой инспекции, поэтому производство по кассационной жалобе следует прекратить применительно к статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 276, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Адыгея на решение от 18 мая 2005 года Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-2364/2004-6.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)