Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.02.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-2005/05

Разделы:
Налог на игорный бизнес

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


от 16 февраля 2005 г. Дело N А41-К2-2005/05

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Фаворит" к ИМНС РФ по г. Зарайск о признании недействительным решения, при участии в заседании: от истца - К.А.А., доверенность от 24.09.04, от ответчика - М., главный инспектор, доверенность от 21.01.05,
УСТАНОВИЛ:

ООО "Фаворит" обратилось с заявлением о признании недействительным решения ИМНС по г. Зарайск N 285 от 20.12.2004.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования отклонил, указывая на то, что согласно ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование, установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем. Поскольку описание игрового автомата позволяет прийти к выводу, что он является игровым комплексом, налоговая инспекция исчисляет налог на игорный бизнес с трех игровых автоматов вместо одного.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что по состоянию на 01.08.2004 ООО "Фаворит" были зарегистрированы в ИМНС по г. Зарайск и получены свидетельства на 15 игровых автоматов, из них 4 автомата типа "Stolbik": три трехсторонних автомата "Число удачи" и один односторонний. 06.08.2004 и 16.08.2004 дополнительно зарегистрировано и установлено три игровых автомата типа "Видеослот" и односторонний игровой автомат типа "Stolbik".
ИМНС по г. Зарайск была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за август 2004 г., по результатам которой вынесено решение N 285 от 20.12.2004 о доначислении истцу налога на игорный бизнес в сумме 18000 руб., пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в сумме 697 руб. и о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3600 руб.
Поскольку налогоплательщик считает, что данное решение противоречит главе 29 НК РФ, просит данное решение признать незаконным.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 366 НК РФ определяется перечень объектов налогообложения налогом на игорный бизнес: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор.
Пункт 2 данной статьи предусматривает обязательную регистрацию общего количества объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов: налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации.
Налоговый кодекс РФ не содержит таких видов объектов налогообложения, как игровой автомат или игровое место.
Ст. 364 НК РФ определяется понятие игрового автомата, как специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное механическое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видов выигрыша без участия в данных играх представителей организатора игорного заведения.
Как усматривается из материалов дела, игровые автоматы представляет собой единый игровой автомат с тремя игровыми местами.
С учетом вышеизложенного действия налоговой инспекции по вынесению решения о доначислении налога, пени и привлечению истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ противоречат ст. 364 НК РФ.
Доводы налоговой инспекции не принимаются. В главе 29 НК РФ слов или словосочетаний, указывающих на то, что азартные игры должны проводится последовательно или одновременно с участием одного или нескольких игроков, нет, отсутствует объект налогообложений "игровой комплекс, игровое место".
Т.о., обжалуемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным, как противоречащее действующему законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:

признать недействительным решение ИМНС по г. Зарайск N 285 от 20.12.2004.
Возвратить К.Д.В. из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)