Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Девицкой Н.Е.
при ведении протокола судьей Девицкой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению: ЗАО "ФМ Ложистик С.Е.Юг"
к ответчику: Центральной акцизной таможне
об оспаривании решения, об отказе в возврате авансовых платежей 13.08.2009 г. N 16-14/17638
при участии:
от заявителя: Шигорина А.Б. (дов. от 03.11.09 N 130),
от ответчика: Епифанова И.В. (дов. от 10.12.09 N 07-16/27008)
Заявитель (далее: Общество) оспаривает отказ Центральной акцизной таможни от 13.08.2009 г. в возврате авансовых платежей и просит суд обязать Центральную акцизную таможню возвратить ЗАО "ФМ Ложистик С.Е.Юг" авансовые платежи в сумме 2 583 138 руб. 99 коп.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ ответчика, мотивированный тем, что заявление истца о возврате авансовых платежей подано по истечении трех лет со дня поступления денежных средств на счет таможенного органа, является необоснованным и не соответствующим нормам закона.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам отзыва, ссылаясь на обоснованность и соответствие нормам закона оспариваемого отказа.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.
Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Судом проверено и установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем соблюден.
Как следует из материалов дела, 10.08.2009 в ЦАТ поступило заявление ЗАО "ФМ Ложистик С.Е.Юг", которое соответствовало форме заявления, установленной приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления" (зарегистрирован в Минюсте РФ от 23.06.2004 N 5865) (далее - Приказ).
Согласно представленным в дело доказательствам, заявителем был представлен неполный комплект документов, в частности, к заявлению был только приложен отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в котором указан остаток авансовых платежей, внесенных на счет ЦАТ платежным поручением от 04.07.2005 N 420, который по состоянию на 13.07.2006 составлял 2 583 138,99 рублей.
13.08.2009 ЦАТ направила ЗАО "ФМ Ложистик С.Е.Юг" мотивированный ответ от 13.08.2009 N 16-14/17638 об отказе в возврате авансовых платежей.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований и признавая оспариваемый отказ обоснованным и законным, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с п. 5 ст. 330 ТК России, возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным ТК России для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.
В соответствии с п. 9 ст. 355 ТК России возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
- - при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности;
- - если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
- - в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Оценка судом представленных в дело доказательств показала, что основанием для отказа ЦАТ в возврате таможенных пошлин и налогов явился пропуск ЗАО "ФМ Ложистик С.Е.Юг" установленного таможенным законодательством срока для их возврата.
Следует отметить, что указанный срок носит пресекательный характер (п. 9 ст. 355 ТК России), возможность его восстановления либо продления законодательством не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение ЦАТ об отказе в возврате денежных средств является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных истцом требований у суда отсутствуют.
В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 29, 64 - 68, 75, 110, 167 - 170, 198 - 201 АПК, суд
Заявление закрытого акционерного общества "ФМ Ложистик С.Е.Юг" о признании незаконным отказа Центральной акцизной таможни от 13.08.2009 г. в возврате авансовых платежей и обязании Центральной акцизной таможни возвратить ЗАО "ФМ Ложистик С.Е.Юг" авансовые платежи в сумме 2 583 138 руб. 99 коп. - оставить без удовлетворения (проверено на соответствие таможенному законодательству РФ).
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 26.04.2010 ПО ДЕЛУ N А40-151440/09-122-1148
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2010 г. по делу N А40-151440/09-122-1148
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Девицкой Н.Е.
при ведении протокола судьей Девицкой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению: ЗАО "ФМ Ложистик С.Е.Юг"
к ответчику: Центральной акцизной таможне
об оспаривании решения, об отказе в возврате авансовых платежей 13.08.2009 г. N 16-14/17638
при участии:
от заявителя: Шигорина А.Б. (дов. от 03.11.09 N 130),
от ответчика: Епифанова И.В. (дов. от 10.12.09 N 07-16/27008)
установил:
Заявитель (далее: Общество) оспаривает отказ Центральной акцизной таможни от 13.08.2009 г. в возврате авансовых платежей и просит суд обязать Центральную акцизную таможню возвратить ЗАО "ФМ Ложистик С.Е.Юг" авансовые платежи в сумме 2 583 138 руб. 99 коп.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ ответчика, мотивированный тем, что заявление истца о возврате авансовых платежей подано по истечении трех лет со дня поступления денежных средств на счет таможенного органа, является необоснованным и не соответствующим нормам закона.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам отзыва, ссылаясь на обоснованность и соответствие нормам закона оспариваемого отказа.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.
Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Судом проверено и установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем соблюден.
Как следует из материалов дела, 10.08.2009 в ЦАТ поступило заявление ЗАО "ФМ Ложистик С.Е.Юг", которое соответствовало форме заявления, установленной приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления" (зарегистрирован в Минюсте РФ от 23.06.2004 N 5865) (далее - Приказ).
Согласно представленным в дело доказательствам, заявителем был представлен неполный комплект документов, в частности, к заявлению был только приложен отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в котором указан остаток авансовых платежей, внесенных на счет ЦАТ платежным поручением от 04.07.2005 N 420, который по состоянию на 13.07.2006 составлял 2 583 138,99 рублей.
13.08.2009 ЦАТ направила ЗАО "ФМ Ложистик С.Е.Юг" мотивированный ответ от 13.08.2009 N 16-14/17638 об отказе в возврате авансовых платежей.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований и признавая оспариваемый отказ обоснованным и законным, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с п. 5 ст. 330 ТК России, возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным ТК России для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.
В соответствии с п. 9 ст. 355 ТК России возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
- - при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности;
- - если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
- - в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Оценка судом представленных в дело доказательств показала, что основанием для отказа ЦАТ в возврате таможенных пошлин и налогов явился пропуск ЗАО "ФМ Ложистик С.Е.Юг" установленного таможенным законодательством срока для их возврата.
Следует отметить, что указанный срок носит пресекательный характер (п. 9 ст. 355 ТК России), возможность его восстановления либо продления законодательством не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение ЦАТ об отказе в возврате денежных средств является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных истцом требований у суда отсутствуют.
В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 29, 64 - 68, 75, 110, 167 - 170, 198 - 201 АПК, суд
решил:
Заявление закрытого акционерного общества "ФМ Ложистик С.Е.Юг" о признании незаконным отказа Центральной акцизной таможни от 13.08.2009 г. в возврате авансовых платежей и обязании Центральной акцизной таможни возвратить ЗАО "ФМ Ложистик С.Е.Юг" авансовые платежи в сумме 2 583 138 руб. 99 коп. - оставить без удовлетворения (проверено на соответствие таможенному законодательству РФ).
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.Е.ДЕВИЦКАЯ
Н.Е.ДЕВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)