Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13885/2009) ООО "Доршин-Мастер" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2009 по делу N А21-6201/2009 (судья Карамышева Л.П.), принятое
по заявлению ООО "Доршин-Мастер"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Загартдинова О.Е. - доверенность от 15.06.2009;
- от ответчика: не явился, извещен;
общество с ограниченной ответственностью "Дорошин-Мастер" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.03.2009:
- - N 2710 в части доначисления авансовых платежей по земельному налогу за 2 квартал 2008 года по сроку уплаты 31.07.2008 в размере 72 211 руб. и пени в сумме 6 630,30 руб.;
- - N 2711 в части доначисления авансовых платежей по земельному налогу за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 31.10.2008 в размере 107 777 руб. и пени в сумме 6 315,30 руб.
Решением суда от 26.08.2009 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание то, что заявитель в соответствии со статьями 40, 43 Земельного кодекса РФ вправе выбрать любой из объектов для застройки земельного участка в пределах разрешенных видов использования. Также, при вынесении решения суд необоснованно применил Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 и не применил нормы закона, подлежащие применению, а именно статьи 393, 396 и пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. В направленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных Обществом уточненных расчетов авансовых платежей по земельному налогу за 2 и 3 кварталы 2008 года.
В ходе проверки инспекцией установлено, что на земельном участке, ранее принадлежащем ООО "Сиббалт" с кадастровым номером 39:15:14-18-01:0023 установлено три вида разрешенного использования и рассчитаны три кадастровые стоимости: 9 963 865 руб. (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) - по 7-му виду функционального использования земель; 38 365 632 руб. (земли, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных станций, газонаполнительных станций, автосервиса) по 5-му виду функционального использования земель; 38 704 398 руб. (земельные участки, предназначенные для размещения административно-управленческих и общественных объектов, учреждений финансирования, кредитования, страхования) по 8-му виду функционального использования земель.
Общество при расчете авансовых платежей применила наименьшую кадастровую стоимость, то есть 9 963 865 руб.
- - согласно уточненному расчету по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2008, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 25 034 руб. По данным камеральной проверки сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2 квартал 2008, составила 97 245 руб.;
- - согласно уточненному расчету по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2008, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 37 364 руб. По данным камеральной проверки сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 3 квартал 2008, составила 145 141 руб.
Таким образом, налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 390 НК РФ, пункта 2.7.1 Методических указаний N 39 от 15.02.2007, Общество занизило налогооблагаемую базу, что привело к неполной уплате земельного налога за 2 квартал 2002 года на сумму 72 211 руб., за 3 квартал 2008 года на сумму 107 777 руб.
По результатам проверок составлены акты N 2339 от 13.02.2009 и N 3424 от 13.02.2009.
Рассмотрев материалы камеральных проверок, Инспекцией 30.03.2009 приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:
- - N 2710, в соответствии с которым Обществу доначислена сумма авансового платежа по земельному налогу за 2 квартал 2008 года в размере 72 211 руб. и начислены пени в сумме 6 630,30 руб.;
- - N 2711, в соответствии с которым Обществу доначислена сумма авансового платежа по земельному налогу за 3 квартал 2008 года в размере 107 777 руб. и начислены пени в сумме 6 315,30 руб.
Считая принятые налоговым органом решения недействительными в оспариваемой части, Общество обжаловало их в судебном порядке.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что при определении налогооблагаемой базы по земельному налогу за 2 и 3 кварталы 2008 года, Общество должно было исходить из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2008, которая осталась неизменной. Поскольку в отношении одного земельного участка установлено несколько видов функционального использования, то при исчислении земельного налога Обществом исходя из пункта 2.7.1 Методических указаний N 39 от 15.02.2007 должна была учитываться кадастровая стоимость земельного участка того вида разрешенного использования, для которого указанное значение наибольшее, поскольку кадастровая стоимость должна учитывать все виды разрешенного использования.
Выслушав мнение представителя Общества, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, кадастровая стоимость земельного участка с тремя видами использования и установленными кадастровыми ценами не изменилась по сравнению с 2007 годом и по состоянию на 01.01.2008 оставалась неизменной.
Согласно пункту 2 статьи 390 НК РФ кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
До 01.01.2008 проведение государственной кадастровой оценки земель было установлено Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель".
Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - методические указания).
В соответствии с пунктом 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования. По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.
Ссылка заявителя о том, что данный Приказ Минэкономразвития, которым были утверждены Методические указания, не может быть применен в данном случае, поскольку не относится к законодательству о налогах и сборах, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данные Методические указания устанавливают порядок определения одной из составляющих кадастровой стоимости каждого конкретного земельного участка, которая, в свою очередь, является налоговой базой при исчислении земельного налога. Данная позиция подтверждается судебными актами, принятыми по делу N А21-7317/2006.
Поскольку в отношении земельного участка Общества с кадастровым номером 39:15:14-18-01:0023 по состоянию на 01.01.2008 было установлено три вида разрешенного использования, то при исчислении земельного налога в соответствии с пунктом 2.7.1 Методических указаний учитывается кадастровая стоимость земельного участка того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, поскольку кадастровая стоимость должна учитывать все виды разрешенного использования.
При таких обстоятельствах, доначисление земельного налога за 2, 3 кварталы 2008 года, произведенное налоговым органом исходя из кадастровой стоимости земельного участка 38 704 398 руб., является правомерным, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Довод подателя жалобы о том, что согласно постановлению Главы Администрации городского округа "Город Калининград" N 1980 от 28.11.2008 изменено разрешенное использование земельного участка под строительство здания склада, мастерской по ремонту автомашин городского и междугородного транспорта, в связи с чем, кадастровая стоимость земельного участка, согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 11.02.2009 составляет 9 963 865 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Изменение кадастровой стоимости объектов обложения земельным налогом в течение налогового периода (в связи с изменением характеристики использования земельного участка) не влияет на сумму налогового обязательства. Налоговая база определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения измениться в течение налогового периода. По сведениям государственного земельного кадастра кадастровая стоимость земельного участка Общества с тремя видами использования по состоянию на 01.01.2008 оставалась неизменной, в связи с чем, инспекция правомерно рассчитала налоговую базу исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной на 01.01.2008.
Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом исследованы все фактические обстоятельства дела, доводы заявителя рассмотрены судом и им дана правильная оценка, нарушений норм процессуального и материального права не допущено. В силу изложенных выше обстоятельств у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Доршин-Мастер" не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2009 по делу N А21-6201/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ПРОТАС Н.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2009 ПО ДЕЛУ N А21-6201/2009
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2009 г. по делу N А21-6201/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13885/2009) ООО "Доршин-Мастер" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2009 по делу N А21-6201/2009 (судья Карамышева Л.П.), принятое
по заявлению ООО "Доршин-Мастер"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Загартдинова О.Е. - доверенность от 15.06.2009;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дорошин-Мастер" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.03.2009:
- - N 2710 в части доначисления авансовых платежей по земельному налогу за 2 квартал 2008 года по сроку уплаты 31.07.2008 в размере 72 211 руб. и пени в сумме 6 630,30 руб.;
- - N 2711 в части доначисления авансовых платежей по земельному налогу за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 31.10.2008 в размере 107 777 руб. и пени в сумме 6 315,30 руб.
Решением суда от 26.08.2009 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание то, что заявитель в соответствии со статьями 40, 43 Земельного кодекса РФ вправе выбрать любой из объектов для застройки земельного участка в пределах разрешенных видов использования. Также, при вынесении решения суд необоснованно применил Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 и не применил нормы закона, подлежащие применению, а именно статьи 393, 396 и пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. В направленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных Обществом уточненных расчетов авансовых платежей по земельному налогу за 2 и 3 кварталы 2008 года.
В ходе проверки инспекцией установлено, что на земельном участке, ранее принадлежащем ООО "Сиббалт" с кадастровым номером 39:15:14-18-01:0023 установлено три вида разрешенного использования и рассчитаны три кадастровые стоимости: 9 963 865 руб. (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) - по 7-му виду функционального использования земель; 38 365 632 руб. (земли, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных станций, газонаполнительных станций, автосервиса) по 5-му виду функционального использования земель; 38 704 398 руб. (земельные участки, предназначенные для размещения административно-управленческих и общественных объектов, учреждений финансирования, кредитования, страхования) по 8-му виду функционального использования земель.
Общество при расчете авансовых платежей применила наименьшую кадастровую стоимость, то есть 9 963 865 руб.
- - согласно уточненному расчету по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2008, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 25 034 руб. По данным камеральной проверки сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2 квартал 2008, составила 97 245 руб.;
- - согласно уточненному расчету по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2008, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 37 364 руб. По данным камеральной проверки сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 3 квартал 2008, составила 145 141 руб.
Таким образом, налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 390 НК РФ, пункта 2.7.1 Методических указаний N 39 от 15.02.2007, Общество занизило налогооблагаемую базу, что привело к неполной уплате земельного налога за 2 квартал 2002 года на сумму 72 211 руб., за 3 квартал 2008 года на сумму 107 777 руб.
По результатам проверок составлены акты N 2339 от 13.02.2009 и N 3424 от 13.02.2009.
Рассмотрев материалы камеральных проверок, Инспекцией 30.03.2009 приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:
- - N 2710, в соответствии с которым Обществу доначислена сумма авансового платежа по земельному налогу за 2 квартал 2008 года в размере 72 211 руб. и начислены пени в сумме 6 630,30 руб.;
- - N 2711, в соответствии с которым Обществу доначислена сумма авансового платежа по земельному налогу за 3 квартал 2008 года в размере 107 777 руб. и начислены пени в сумме 6 315,30 руб.
Считая принятые налоговым органом решения недействительными в оспариваемой части, Общество обжаловало их в судебном порядке.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что при определении налогооблагаемой базы по земельному налогу за 2 и 3 кварталы 2008 года, Общество должно было исходить из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2008, которая осталась неизменной. Поскольку в отношении одного земельного участка установлено несколько видов функционального использования, то при исчислении земельного налога Обществом исходя из пункта 2.7.1 Методических указаний N 39 от 15.02.2007 должна была учитываться кадастровая стоимость земельного участка того вида разрешенного использования, для которого указанное значение наибольшее, поскольку кадастровая стоимость должна учитывать все виды разрешенного использования.
Выслушав мнение представителя Общества, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, кадастровая стоимость земельного участка с тремя видами использования и установленными кадастровыми ценами не изменилась по сравнению с 2007 годом и по состоянию на 01.01.2008 оставалась неизменной.
Согласно пункту 2 статьи 390 НК РФ кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
До 01.01.2008 проведение государственной кадастровой оценки земель было установлено Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель".
Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - методические указания).
В соответствии с пунктом 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования. По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее.
Ссылка заявителя о том, что данный Приказ Минэкономразвития, которым были утверждены Методические указания, не может быть применен в данном случае, поскольку не относится к законодательству о налогах и сборах, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данные Методические указания устанавливают порядок определения одной из составляющих кадастровой стоимости каждого конкретного земельного участка, которая, в свою очередь, является налоговой базой при исчислении земельного налога. Данная позиция подтверждается судебными актами, принятыми по делу N А21-7317/2006.
Поскольку в отношении земельного участка Общества с кадастровым номером 39:15:14-18-01:0023 по состоянию на 01.01.2008 было установлено три вида разрешенного использования, то при исчислении земельного налога в соответствии с пунктом 2.7.1 Методических указаний учитывается кадастровая стоимость земельного участка того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, поскольку кадастровая стоимость должна учитывать все виды разрешенного использования.
При таких обстоятельствах, доначисление земельного налога за 2, 3 кварталы 2008 года, произведенное налоговым органом исходя из кадастровой стоимости земельного участка 38 704 398 руб., является правомерным, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Довод подателя жалобы о том, что согласно постановлению Главы Администрации городского округа "Город Калининград" N 1980 от 28.11.2008 изменено разрешенное использование земельного участка под строительство здания склада, мастерской по ремонту автомашин городского и междугородного транспорта, в связи с чем, кадастровая стоимость земельного участка, согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 11.02.2009 составляет 9 963 865 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Изменение кадастровой стоимости объектов обложения земельным налогом в течение налогового периода (в связи с изменением характеристики использования земельного участка) не влияет на сумму налогового обязательства. Налоговая база определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения измениться в течение налогового периода. По сведениям государственного земельного кадастра кадастровая стоимость земельного участка Общества с тремя видами использования по состоянию на 01.01.2008 оставалась неизменной, в связи с чем, инспекция правомерно рассчитала налоговую базу исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной на 01.01.2008.
Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом исследованы все фактические обстоятельства дела, доводы заявителя рассмотрены судом и им дана правильная оценка, нарушений норм процессуального и материального права не допущено. В силу изложенных выше обстоятельств у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Доршин-Мастер" не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.08.2009 по делу N А21-6201/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ПРОТАС Н.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)