Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 мая 2005 г. Дело N 09АП-4145/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2005.
Полный текст постановления изготовлен 13.05.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.С.Н., судей - К.Н.Н., М.Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., при участии: от истца (заявителя) - М. по дов. от 15.02.2005 N 77/05-06, Я. по дов. от 15.02.2005 N 76/05-06, от ответчика (заинтересованного лица) - С. по дов. от 31.12.2004 N 7, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Московский шелк" и УФНС России по г. Москве на решение от 11.03.2005 по делу N А40-2709/05-128-32 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б., по иску (заявлению) ЗАО "Московский шелк" к УФНС России по г. Москве о признании недействительным решения N 31-09/45 (в части),
ЗАО "Московский шелк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве от 31.12.2004 N 31-09/45 в части применения мер налоговой ответственности, доначисления налога на прибыль 91224 руб., доначисления НДС - 4172954 руб., соответствующих пеней.
Решением суда от 11.03.2005 заявленные ЗАО "Московский шелк" требования удовлетворены частично:
- признано недействительным решение УФНС РФ по г. Москве от 31.12.2004 N 31-09/45 в части применения налоговых санкций за неуплату налога на прибыль и НДС, в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 91224 руб., в части доначисления НДС по суммам НДС, выделенным в счетах-фактурах белорусских поставщиков, и в части начисления соответствующих данным суммам налогов пеней.
В удовлетворении остальной части заявленных ЗАО "Московский шелк" требований отказано.
Стороны не согласились с решением суда первой инстанции и обратились с апелляционными жалобами.
ЗАО "Московский шелк" в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель полагает, что представленные в материалы дела счета-фактуры, подтверждающие право ЗАО "Московский шелк" на применение налоговых вычетов, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.
УФНС России по г. Москве не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных ЗАО "Московский шелк" требований ввиду его незаконности и необоснованности. Заинтересованное лицо полагает, что заявитель неправомерно уменьшил налогооблагаемую прибыль на сумму благотворительных взносов, что повлекло неуплату налога на прибыль за 2001 г., 2002 г. Кроме того, счета-фактуры, выставленные белорусскими поставщиками, оформлены с нарушением ст. 169 НК РФ. ЗАО "Московский шелк" правомерно привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
ЗАО "Московский шелк" отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не представило, представитель заявителя в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС РФ по г. Москве - без удовлетворения.
УФНС России по г. Москве отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представило, в суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных ЗАО "Московский шелк" требований оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, поддержавших доводы и требования апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что УФНС России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Московский шелк", по результатам которой составлен акт от 14.09.2004 N 19-09/54-дсп и вынесено решение от 31.12.2004 N 31-09/45, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за 2001 - 2002 гг. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 26811 руб., за неуплату НДС за 2001 - 2003 гг. в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 834591 руб. Кроме того, ЗАО "Московский шелк" предложено уплатить суммы налоговых санкций; неуплаченного налога на прибыль в размере 134054 руб., налога на добавленную стоимость в размере 4172954 руб.; пеней, а также внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.
Суд апелляционной инстанции считает решение УФНС по г. Москве от 31.12.2004 N 31-09/45 в части применения налоговых санкций за неуплату налога на прибыль и НДС, в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 91224 руб., в части доначисления НДС по суммам НДС, выделенным в счетах-фактурах белорусских поставщиков, а также в части начисления соответствующих данным суммам налогов пеней незаконным и необоснованным и не принимает доводы налогового органа по следующим основаниям.
В обоснование принятого решения налоговый орган указывает, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право ЗАО "Московский шелк" на применение льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2216-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", что повлекло неуплату налога на прибыль.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2216-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов, направленные на благотворительные цели (включая связанные с реализацией программ переквалификации офицеров и социальной защиты воинов-интернационалистов, воевавших в Афганистане, и военнослужащих, увольняемых в запас), в экологические и оздоровительные фонды, на восстановление объектов культурного и природного наследия, общественным организациям инвалидов, их предприятиям, учреждениям и объединениям, общероссийским общественным объединениям, специализирующимся на решении проблем национального развития и межнациональных отношений, в фонды поддержки образования и творчества, детским и молодежным общественным объединениям, религиозным организациям (объединениям), зарегистрированным в установленном порядке, средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта, природным заповедникам, национальным природным и дендрологическим паркам, ботаническим садам, но не более 3 процентов облагаемой налогом прибыли, а государственным учреждениям и организациям культуры и искусства, кинематографии, архивной службы, творческим союзам и иным объединениям творческих работников, в чернобыльские благотворительные организации, в том числе международные, и их фонды - не более 5 процентов облагаемой налогом прибыли; взносов, направляемых в 1995 году на благотворительные цели в Фонд 50-летия Победы, - не более 10 процентов облагаемой налогом прибыли.
ЗАО "Московский шелк" в налоговый орган и материалы дела представлены документы, подтверждающие право заявителя на применение льготы, предусмотренной пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2216-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также учредительные документы, подтверждающие статус организаций - получателей благотворительной помощи, а именно: счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, доверенности на получение товара, учредительные документы РОО Хоккейный клуб "Динамо", Фонда социальной защиты населения "Замоскворечье", Общероссийской общественной организации Союза Казаков.
Довод налогового органа о том, что заявителем не представлены отчеты получателей средств, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2216-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" организация - получатель благотворительной помощи, а не заявитель, обязана по окончании года представлять в налоговый орган отчет о поступивших суммах и их расходовании.
Ссылка налогового органа на то, что заявителем не представлены к проверке договоры о целевой благотворительной помощи, необоснованна.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ договор может быть заключен, в частности, путем обмена письмами и путем конклюдентных действий.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Московский шелк" получало письма об оказании благотворительной помощи и своими конклюдентными действиями заключало соответствующие договоры, передавая свою продукцию в качестве благотворительной помощи.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод налогового органа о том, что представленные заявителем счета-фактуры, выставленные белорусскими поставщиками, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" в редакции ФЗ от 29.05.2002 N 57-ФЗ, вступившей в действие с 01.07.2002, при реализации товаров, происходящих и ввозимых с территории Республики Беларусь, на территории Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивается по ставкам и в порядке, которые предусмотрены для товаров, произведенных на территории Российской Федерации. При этом суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные хозяйствующим субъектам государств - участников Содружества Независимых Государств, подлежат вычету (возмещению, зачету) в порядке, действовавшем до 1 июля 2001 года.
При этом ранее действовавшая редакция ст. 13 Закона определяла, что при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, происходящих и ввозимых с территорий государств - участников Содружества Независимых Государств, налог на добавленную стоимость таможенными органами Российской Федерации не взимается. При реализации указанных товаров на территории Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивается по ставкам и в порядке, предусмотренным для товаров, произведенных на территории Российской Федерации. При этом суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные хозяйствующим субъектам государств - участников Содружества Независимых Государств, подлежат вычету (зачету) в порядке, действовавшем до введения в действие части второй Кодекса.
С учетом изложенного налог на добавленную стоимость, уплаченный ЗАО "Московский шелк" белорусским контрагентам в составе цены товаров (работ, услуг), впоследствии реализуемых на территории РФ, подлежит вычету в порядке, установленном Законом РФ от 06.12.1991 "О налоге на добавленную стоимость", который не связывает право налогоплательщика на вычет НДС уплаченного поставщикам с наличием или отсутствием счетов-фактур.
Между тем суд апелляционной инстанции считает, что представленные заявителем счета-фактуры, выставленные российскими поставщиками - ООО "Облмашпром" и ООО "Триол Сервис", не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.
В представленных в материалы дела счетах-фактурах (25 штук) отсутствуют такие обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 169 НК РФ, как адрес и ИНН покупателя, в связи с чем ЗАО "Московский шелк" неправомерно приняло к налоговому вычету суммы НДС за 2001 - 2002 годы, уплаченные ООО "Облмашпром" и ООО "Триол Сервис" по указанным счетам-фактурам.
Указание заявителя на то, что нарушения при оформлении спорных счетов-фактур не препятствуют идентификации покупателя, необоснованно, поскольку положения ст. 169 НК РФ носят императивный характер, в связи с чем заявитель не вправе включать в суммы налоговых вычетов суммы НДС по ненадлежаще оформленным счетам-фактурам.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Между тем суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части применения налоговых санкций за неуплату налога на прибыль и НДС, обоснованно исходил из того, что ввиду наличия у ЗАО "Московский шелк" на дату вынесения оспариваемого решения переплаты по НДС и по налогу на прибыль, что подтверждается актами сверки расчетов, применение решением Инспекции налоговых санкций за неуплату НДС и налога на прибыль неправомерно.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2005 по делу N А40-2709/05-128-32 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2005 N 09АП-4145/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-2709/05-128-32
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 13 мая 2005 г. Дело N 09АП-4145/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2005.
Полный текст постановления изготовлен 13.05.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.С.Н., судей - К.Н.Н., М.Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., при участии: от истца (заявителя) - М. по дов. от 15.02.2005 N 77/05-06, Я. по дов. от 15.02.2005 N 76/05-06, от ответчика (заинтересованного лица) - С. по дов. от 31.12.2004 N 7, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Московский шелк" и УФНС России по г. Москве на решение от 11.03.2005 по делу N А40-2709/05-128-32 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б., по иску (заявлению) ЗАО "Московский шелк" к УФНС России по г. Москве о признании недействительным решения N 31-09/45 (в части),
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Московский шелк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве от 31.12.2004 N 31-09/45 в части применения мер налоговой ответственности, доначисления налога на прибыль 91224 руб., доначисления НДС - 4172954 руб., соответствующих пеней.
Решением суда от 11.03.2005 заявленные ЗАО "Московский шелк" требования удовлетворены частично:
- признано недействительным решение УФНС РФ по г. Москве от 31.12.2004 N 31-09/45 в части применения налоговых санкций за неуплату налога на прибыль и НДС, в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 91224 руб., в части доначисления НДС по суммам НДС, выделенным в счетах-фактурах белорусских поставщиков, и в части начисления соответствующих данным суммам налогов пеней.
В удовлетворении остальной части заявленных ЗАО "Московский шелк" требований отказано.
Стороны не согласились с решением суда первой инстанции и обратились с апелляционными жалобами.
ЗАО "Московский шелк" в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель полагает, что представленные в материалы дела счета-фактуры, подтверждающие право ЗАО "Московский шелк" на применение налоговых вычетов, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.
УФНС России по г. Москве не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных ЗАО "Московский шелк" требований ввиду его незаконности и необоснованности. Заинтересованное лицо полагает, что заявитель неправомерно уменьшил налогооблагаемую прибыль на сумму благотворительных взносов, что повлекло неуплату налога на прибыль за 2001 г., 2002 г. Кроме того, счета-фактуры, выставленные белорусскими поставщиками, оформлены с нарушением ст. 169 НК РФ. ЗАО "Московский шелк" правомерно привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
ЗАО "Московский шелк" отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не представило, представитель заявителя в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС РФ по г. Москве - без удовлетворения.
УФНС России по г. Москве отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представило, в суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных ЗАО "Московский шелк" требований оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, поддержавших доводы и требования апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что УФНС России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Московский шелк", по результатам которой составлен акт от 14.09.2004 N 19-09/54-дсп и вынесено решение от 31.12.2004 N 31-09/45, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за 2001 - 2002 гг. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 26811 руб., за неуплату НДС за 2001 - 2003 гг. в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 834591 руб. Кроме того, ЗАО "Московский шелк" предложено уплатить суммы налоговых санкций; неуплаченного налога на прибыль в размере 134054 руб., налога на добавленную стоимость в размере 4172954 руб.; пеней, а также внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.
Суд апелляционной инстанции считает решение УФНС по г. Москве от 31.12.2004 N 31-09/45 в части применения налоговых санкций за неуплату налога на прибыль и НДС, в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 91224 руб., в части доначисления НДС по суммам НДС, выделенным в счетах-фактурах белорусских поставщиков, а также в части начисления соответствующих данным суммам налогов пеней незаконным и необоснованным и не принимает доводы налогового органа по следующим основаниям.
В обоснование принятого решения налоговый орган указывает, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право ЗАО "Московский шелк" на применение льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2216-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", что повлекло неуплату налога на прибыль.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2216-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов, направленные на благотворительные цели (включая связанные с реализацией программ переквалификации офицеров и социальной защиты воинов-интернационалистов, воевавших в Афганистане, и военнослужащих, увольняемых в запас), в экологические и оздоровительные фонды, на восстановление объектов культурного и природного наследия, общественным организациям инвалидов, их предприятиям, учреждениям и объединениям, общероссийским общественным объединениям, специализирующимся на решении проблем национального развития и межнациональных отношений, в фонды поддержки образования и творчества, детским и молодежным общественным объединениям, религиозным организациям (объединениям), зарегистрированным в установленном порядке, средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта, природным заповедникам, национальным природным и дендрологическим паркам, ботаническим садам, но не более 3 процентов облагаемой налогом прибыли, а государственным учреждениям и организациям культуры и искусства, кинематографии, архивной службы, творческим союзам и иным объединениям творческих работников, в чернобыльские благотворительные организации, в том числе международные, и их фонды - не более 5 процентов облагаемой налогом прибыли; взносов, направляемых в 1995 году на благотворительные цели в Фонд 50-летия Победы, - не более 10 процентов облагаемой налогом прибыли.
ЗАО "Московский шелк" в налоговый орган и материалы дела представлены документы, подтверждающие право заявителя на применение льготы, предусмотренной пп. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2216-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также учредительные документы, подтверждающие статус организаций - получателей благотворительной помощи, а именно: счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, доверенности на получение товара, учредительные документы РОО Хоккейный клуб "Динамо", Фонда социальной защиты населения "Замоскворечье", Общероссийской общественной организации Союза Казаков.
Довод налогового органа о том, что заявителем не представлены отчеты получателей средств, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2216-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" организация - получатель благотворительной помощи, а не заявитель, обязана по окончании года представлять в налоговый орган отчет о поступивших суммах и их расходовании.
Ссылка налогового органа на то, что заявителем не представлены к проверке договоры о целевой благотворительной помощи, необоснованна.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ договор может быть заключен, в частности, путем обмена письмами и путем конклюдентных действий.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Московский шелк" получало письма об оказании благотворительной помощи и своими конклюдентными действиями заключало соответствующие договоры, передавая свою продукцию в качестве благотворительной помощи.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод налогового органа о том, что представленные заявителем счета-фактуры, выставленные белорусскими поставщиками, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" в редакции ФЗ от 29.05.2002 N 57-ФЗ, вступившей в действие с 01.07.2002, при реализации товаров, происходящих и ввозимых с территории Республики Беларусь, на территории Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивается по ставкам и в порядке, которые предусмотрены для товаров, произведенных на территории Российской Федерации. При этом суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные хозяйствующим субъектам государств - участников Содружества Независимых Государств, подлежат вычету (возмещению, зачету) в порядке, действовавшем до 1 июля 2001 года.
При этом ранее действовавшая редакция ст. 13 Закона определяла, что при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, происходящих и ввозимых с территорий государств - участников Содружества Независимых Государств, налог на добавленную стоимость таможенными органами Российской Федерации не взимается. При реализации указанных товаров на территории Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачивается по ставкам и в порядке, предусмотренным для товаров, произведенных на территории Российской Федерации. При этом суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные хозяйствующим субъектам государств - участников Содружества Независимых Государств, подлежат вычету (зачету) в порядке, действовавшем до введения в действие части второй Кодекса.
С учетом изложенного налог на добавленную стоимость, уплаченный ЗАО "Московский шелк" белорусским контрагентам в составе цены товаров (работ, услуг), впоследствии реализуемых на территории РФ, подлежит вычету в порядке, установленном Законом РФ от 06.12.1991 "О налоге на добавленную стоимость", который не связывает право налогоплательщика на вычет НДС уплаченного поставщикам с наличием или отсутствием счетов-фактур.
Между тем суд апелляционной инстанции считает, что представленные заявителем счета-фактуры, выставленные российскими поставщиками - ООО "Облмашпром" и ООО "Триол Сервис", не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.
В представленных в материалы дела счетах-фактурах (25 штук) отсутствуют такие обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 169 НК РФ, как адрес и ИНН покупателя, в связи с чем ЗАО "Московский шелк" неправомерно приняло к налоговому вычету суммы НДС за 2001 - 2002 годы, уплаченные ООО "Облмашпром" и ООО "Триол Сервис" по указанным счетам-фактурам.
Указание заявителя на то, что нарушения при оформлении спорных счетов-фактур не препятствуют идентификации покупателя, необоснованно, поскольку положения ст. 169 НК РФ носят императивный характер, в связи с чем заявитель не вправе включать в суммы налоговых вычетов суммы НДС по ненадлежаще оформленным счетам-фактурам.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Между тем суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части применения налоговых санкций за неуплату налога на прибыль и НДС, обоснованно исходил из того, что ввиду наличия у ЗАО "Московский шелк" на дату вынесения оспариваемого решения переплаты по НДС и по налогу на прибыль, что подтверждается актами сверки расчетов, применение решением Инспекции налоговых санкций за неуплату НДС и налога на прибыль неправомерно.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2005 по делу N А40-2709/05-128-32 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)