Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 сентября 2005 г. Дело N А14-3191-2005/98/26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления ФНС России по Воронежской области на Решение от 23.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3191-2005/98/26,
ЗАО "Кантемировский ликероводочный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным Решения Управления МНС РФ по Воронежской области (далее - Управление) от 02.12.2004 N 26 о приостановлении действия разрешения на учреждение акцизного склада ЗАО "Кантемировский ликероводочный завод" АСП N 000399 от 08.07.2002.
Определением от 26.04.2005 произведена замена ответчика на Управление ФНС РФ по Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2005 заявленное требование удовлетворено. Суд обязал Управление ФНС РФ по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.07.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, согласно разрешению МНС России на учреждение акцизного склада АСП N 000399 от 08.07.2002 Общество вправе осуществлять хранение в режиме налогового склада и реализацию произведенной на территории Российской Федерации алкогольной продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с образовавшейся на 01.11.2004 недоимкой по уплате акцизов в сумме 1068 тыс. руб. Управление направило Обществу предписание, в котором указало на необходимость в срок до 12.11.2004 обеспечить погашение указанной задолженности и своевременную уплату текущих платежей.
Неуплата Обществом в установленный срок акциза, начисленного на отгруженную алкогольную продукцию в сумме 1624 тыс. руб., послужила основанием для принятия Управлением Решения от 02.12.2004 N 26 о приостановлении действия разрешения на учреждение акцизного склада АСП N 000399 от 08.07.2002.
Посчитав данное решение незаконным, Общество оспорило его в суде.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд установил, что на основании ст. 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Постановления Правительства РФ от 30.12.2000 N 1026 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой" (далее - Постановление от 30.12.2000 N 1026) Обществу, имеющему федеральную лицензию на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки), Министерством Российской Федерации по налогам и сборам было выдано разрешение на учреждение акцизного склада АСП N 000399 от 08.07.2002.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Управление ФНС РФ по Воронежской области не вправе приостанавливать действие разрешения, выданного Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, поскольку с принятием Постановления Правительства РФ от 01.10.2002 N 723 "Об утверждении общих требований к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядку выдачи региональных специальных марок" Постановление от 30.12.2000 N 1026 утратило силу, а вопрос о том, полномочны ли территориальные налоговые органы Министерства Российской Федерации по налогами и сборам приостанавливать действие разрешений, ранее выданных вышестоящим органом - Министерством по налогам и сборам, не урегулирован.
Согласно п. 14 "Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой", утвержденных Постановлением от 30.12.2000 N 1026, только орган, выдавший разрешение, имел право на его приостановление.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2004 по делу N 14-599-2004 (2/7б) в отношении Общества введено внешнее управление.
Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что вынесение налоговым органом оспариваемого решения приводит к невозможности реализации производимой должником продукции, что ограничивает право Общества на распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 23.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3191-2005/98/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 19 сентября 2005 г. Дело N А14-3191-2005/98/26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления ФНС России по Воронежской области на Решение от 23.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3191-2005/98/26,
ЗАО "Кантемировский ликероводочный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным Решения Управления МНС РФ по Воронежской области (далее - Управление) от 02.12.2004 N 26 о приостановлении действия разрешения на учреждение акцизного склада ЗАО "Кантемировский ликероводочный завод" АСП N 000399 от 08.07.2002.
Определением от 26.04.2005 произведена замена ответчика на Управление ФНС РФ по Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2005 заявленное требование удовлетворено. Суд обязал Управление ФНС РФ по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.07.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, согласно разрешению МНС России на учреждение акцизного склада АСП N 000399 от 08.07.2002 Общество вправе осуществлять хранение в режиме налогового склада и реализацию произведенной на территории Российской Федерации алкогольной продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с образовавшейся на 01.11.2004 недоимкой по уплате акцизов в сумме 1068 тыс. руб. Управление направило Обществу предписание, в котором указало на необходимость в срок до 12.11.2004 обеспечить погашение указанной задолженности и своевременную уплату текущих платежей.
Неуплата Обществом в установленный срок акциза, начисленного на отгруженную алкогольную продукцию в сумме 1624 тыс. руб., послужила основанием для принятия Управлением Решения от 02.12.2004 N 26 о приостановлении действия разрешения на учреждение акцизного склада АСП N 000399 от 08.07.2002.
Посчитав данное решение незаконным, Общество оспорило его в суде.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд установил, что на основании ст. 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Постановления Правительства РФ от 30.12.2000 N 1026 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой" (далее - Постановление от 30.12.2000 N 1026) Обществу, имеющему федеральную лицензию на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки), Министерством Российской Федерации по налогам и сборам было выдано разрешение на учреждение акцизного склада АСП N 000399 от 08.07.2002.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Управление ФНС РФ по Воронежской области не вправе приостанавливать действие разрешения, выданного Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, поскольку с принятием Постановления Правительства РФ от 01.10.2002 N 723 "Об утверждении общих требований к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядку выдачи региональных специальных марок" Постановление от 30.12.2000 N 1026 утратило силу, а вопрос о том, полномочны ли территориальные налоговые органы Министерства Российской Федерации по налогами и сборам приостанавливать действие разрешений, ранее выданных вышестоящим органом - Министерством по налогам и сборам, не урегулирован.
Согласно п. 14 "Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой", утвержденных Постановлением от 30.12.2000 N 1026, только орган, выдавший разрешение, имел право на его приостановление.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2004 по делу N 14-599-2004 (2/7б) в отношении Общества введено внешнее управление.
Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что вынесение налоговым органом оспариваемого решения приводит к невозможности реализации производимой должником продукции, что ограничивает право Общества на распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 23.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3191-2005/98/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2005 N А14-3191-2005/98/26
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 сентября 2005 г. Дело N А14-3191-2005/98/26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления ФНС России по Воронежской области на Решение от 23.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3191-2005/98/26,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Кантемировский ликероводочный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным Решения Управления МНС РФ по Воронежской области (далее - Управление) от 02.12.2004 N 26 о приостановлении действия разрешения на учреждение акцизного склада ЗАО "Кантемировский ликероводочный завод" АСП N 000399 от 08.07.2002.
Определением от 26.04.2005 произведена замена ответчика на Управление ФНС РФ по Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2005 заявленное требование удовлетворено. Суд обязал Управление ФНС РФ по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.07.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, согласно разрешению МНС России на учреждение акцизного склада АСП N 000399 от 08.07.2002 Общество вправе осуществлять хранение в режиме налогового склада и реализацию произведенной на территории Российской Федерации алкогольной продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с образовавшейся на 01.11.2004 недоимкой по уплате акцизов в сумме 1068 тыс. руб. Управление направило Обществу предписание, в котором указало на необходимость в срок до 12.11.2004 обеспечить погашение указанной задолженности и своевременную уплату текущих платежей.
Неуплата Обществом в установленный срок акциза, начисленного на отгруженную алкогольную продукцию в сумме 1624 тыс. руб., послужила основанием для принятия Управлением Решения от 02.12.2004 N 26 о приостановлении действия разрешения на учреждение акцизного склада АСП N 000399 от 08.07.2002.
Посчитав данное решение незаконным, Общество оспорило его в суде.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд установил, что на основании ст. 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Постановления Правительства РФ от 30.12.2000 N 1026 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой" (далее - Постановление от 30.12.2000 N 1026) Обществу, имеющему федеральную лицензию на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки), Министерством Российской Федерации по налогам и сборам было выдано разрешение на учреждение акцизного склада АСП N 000399 от 08.07.2002.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Управление ФНС РФ по Воронежской области не вправе приостанавливать действие разрешения, выданного Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, поскольку с принятием Постановления Правительства РФ от 01.10.2002 N 723 "Об утверждении общих требований к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядку выдачи региональных специальных марок" Постановление от 30.12.2000 N 1026 утратило силу, а вопрос о том, полномочны ли территориальные налоговые органы Министерства Российской Федерации по налогами и сборам приостанавливать действие разрешений, ранее выданных вышестоящим органом - Министерством по налогам и сборам, не урегулирован.
Согласно п. 14 "Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой", утвержденных Постановлением от 30.12.2000 N 1026, только орган, выдавший разрешение, имел право на его приостановление.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2004 по делу N 14-599-2004 (2/7б) в отношении Общества введено внешнее управление.
Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что вынесение налоговым органом оспариваемого решения приводит к невозможности реализации производимой должником продукции, что ограничивает право Общества на распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3191-2005/98/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 сентября 2005 г. Дело N А14-3191-2005/98/26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления ФНС России по Воронежской области на Решение от 23.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3191-2005/98/26,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Кантемировский ликероводочный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным Решения Управления МНС РФ по Воронежской области (далее - Управление) от 02.12.2004 N 26 о приостановлении действия разрешения на учреждение акцизного склада ЗАО "Кантемировский ликероводочный завод" АСП N 000399 от 08.07.2002.
Определением от 26.04.2005 произведена замена ответчика на Управление ФНС РФ по Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2005 заявленное требование удовлетворено. Суд обязал Управление ФНС РФ по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.07.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, согласно разрешению МНС России на учреждение акцизного склада АСП N 000399 от 08.07.2002 Общество вправе осуществлять хранение в режиме налогового склада и реализацию произведенной на территории Российской Федерации алкогольной продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с образовавшейся на 01.11.2004 недоимкой по уплате акцизов в сумме 1068 тыс. руб. Управление направило Обществу предписание, в котором указало на необходимость в срок до 12.11.2004 обеспечить погашение указанной задолженности и своевременную уплату текущих платежей.
Неуплата Обществом в установленный срок акциза, начисленного на отгруженную алкогольную продукцию в сумме 1624 тыс. руб., послужила основанием для принятия Управлением Решения от 02.12.2004 N 26 о приостановлении действия разрешения на учреждение акцизного склада АСП N 000399 от 08.07.2002.
Посчитав данное решение незаконным, Общество оспорило его в суде.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд установил, что на основании ст. 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Постановления Правительства РФ от 30.12.2000 N 1026 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой" (далее - Постановление от 30.12.2000 N 1026) Обществу, имеющему федеральную лицензию на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки), Министерством Российской Федерации по налогам и сборам было выдано разрешение на учреждение акцизного склада АСП N 000399 от 08.07.2002.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Управление ФНС РФ по Воронежской области не вправе приостанавливать действие разрешения, выданного Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, поскольку с принятием Постановления Правительства РФ от 01.10.2002 N 723 "Об утверждении общих требований к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядку выдачи региональных специальных марок" Постановление от 30.12.2000 N 1026 утратило силу, а вопрос о том, полномочны ли территориальные налоговые органы Министерства Российской Федерации по налогами и сборам приостанавливать действие разрешений, ранее выданных вышестоящим органом - Министерством по налогам и сборам, не урегулирован.
Согласно п. 14 "Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой", утвержденных Постановлением от 30.12.2000 N 1026, только орган, выдавший разрешение, имел право на его приостановление.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2004 по делу N 14-599-2004 (2/7б) в отношении Общества введено внешнее управление.
Учитывая изложенное, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что вынесение налоговым органом оспариваемого решения приводит к невозможности реализации производимой должником продукции, что ограничивает право Общества на распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.07.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3191-2005/98/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)