Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 апреля 2004 г. Дело N А40-9611/04-114-71
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи С., с участием: от заявителя - Ш., дов. N 111 от 03.11.03; З., дов. N 20 от 04.02.04, от налогового органа - Д., дов. N 10 от 08.10.03, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Газпромгеофизика" ОАО "Газпром" к МИМНС РФ N 40 по г. Москве о признании недействительным решения N 07-42/10 от 16.02.04, протокол судебного заседания велся судьей,
ОАО "Газпромгеофизика" ОАО "Газпром" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 40 по г. Москве о признании недействительным решения N 07-42/10 от 16.02.04 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Заявленные требования основаны на следующем.
Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ налоговый орган выносит решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения только по результатам проведения налоговой проверки. В решении N 07-42/10 от 16.02.04 указано, что оно принято на основании камеральной проверки по вопросу правильности исчисления авансов по налогу на прибыль в 1 кв. 2004 г.
Срок представления налоговой декларации за 1 кв. 2004 г. согласно п. 3 ст. 289 НК РФ - до 28.04.2004.
Следовательно, камеральная проверка по налоговой декларации за 1 кв. 2004 г. может начаться только после подачи налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 кв. 2004 г., то есть не ранее 1 мая 2004 г.
Таким образом, у налогового органа не возникло права проводить камеральную проверку и выносить решение по непредставленной налоговой декларации.
Налоговый орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, а именно.
Согласно п. 2 ст. 286 НК РФ сумма авансового платежа за 1 кв. 2004 г. будет равна сумме авансовых платежей, уплачиваемых в 4 кв. 2003 г. и рассчитываемых на основании декларации за 9 месяцев 2003 г. (строка 450).
27.01.04 заявителем была представлена в налоговую инспекцию уточненная декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г. Несмотря на вынесенное налоговым органом решение N 07-42/53 от 30.12.03, по которому было доначисление налога на прибыль за 9 мес. 2003 г., авансовых платежей на 4 кв. 2003 г., а также было предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, соответствующие исправления в уточненную декларацию внесены не были.
Следовательно, сумма ежемесячных авансовых платежей на 4 кв. 2003 г. (по строке 450), которая равна сумме ежемесячных авансовых платежей на 1 кв. 2004 г., занижена на 134690433 руб., которую заявителю и предложено исчислить и доплатить.
Несостоятелен довод заявителя о том, что налоговый орган был не вправе проводить камеральную проверку, так как расчет авансовых платежей производится в декларации за 9 мес. 2003 г.
Уточненная декларация по налогу на прибыль за 9 мес. 2003 г. была подана заявителем 27.01.04, а решение вынесено 16.02.04, следовательно, налоговым органом нормы НК РФ нарушены не были.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, МИМНС РФ N 40 по г. Москве вынесла решение N 07-42/10 от 16.02.04 по вопросу правильности исчисления авансов по налогу на прибыль в 1 квартале 2004 г.
В данном решении указано, что 30.12.03 было принято решение N 07-42/53 по камеральной проверке ОАО "Газпромгеофизика" по вопросу правильности отнесения расходов, связанных с производством и реализацией мягконабивной игрушки, при исчислении налога на прибыль за 9 мес. 2003 г., которым установлено неправомерное уменьшение налоговой базы в размере 561210145 руб.
Следовательно, неправомерное уменьшение базы по налогу на прибыль привело к занижению авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 кв. 2004 г.
В связи с чем налоговый орган предложил ОАО "Газпромгеофизика" уплатить сумму не полностью уплаченного налога на прибыль в виде авансовых платежей за 1 кв. 2004 г. в размере 134690434 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В соответствии с п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения: объект налогообложения, налоговая база, налоговая ставка, налоговый период, порядок исчисления налога.
В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами признаются 1 кв., полугодие и девять месяцев.
В соответствии с п. 1 ст. 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 274 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 286 НК РФ, если иное не установлено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не установлено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщики-организации самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Из анализа указанных норм следует, что налогооблагаемую базу по налогу на прибыль можно определить лишь по итогам налогового периода, по налогу на прибыль налоговым периодом является год.
Из сказанного следует, что по итогам отчетного периода за 9 месяцев 2003 г. налоговый орган не смог установить занижение (уменьшение) налоговой базы по налогу на прибыль, точно также как нельзя исчислить налог по итогам отчетного периода, так как по итогам отчетного периода уплачивается не налог на прибыль, а сумма авансовых платежей по налогу на прибыль.
Следовательно, необоснованно и доначисление налога на прибыль в виде авансовых платежей на 1 кв. 2004 г. по данному основанию.
Кроме того, согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится налоговым органом на основе налоговых деклараций и документов, представляемых налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Камеральная проверка заявителя по налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 мес. 2003 г. была налоговым органом проведена в 2003 г., по ее результатам было вынесено решение N 07-42/53 от 30.12.03.
Исходя из текста решения N 07-42/10 от 16.02.04 оно вынесено по вопросу правильности исчисления авансов по налогу на прибыль в 1 кв. 2004 г., но на основе представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 мес. 2003 г.
Авансовый платеж доначисляется за 1 кв. 2004 г.
Исходя из текста решения невозможно установить, за какой же период, по какой декларации была проведена камеральная проверка и вынесено решение по уточненной декларации - за 9 мес. 2003 г. или по 1 кв. 2004 г.
При данных обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" с налоговых органов госпошлина не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным решение МИМНС РФ N 40 по г. Москве N 07-42/10 от 16.02.04, принятое в отношении ОАО "Газпромгеофизика", как не соответствующее нормам НК РФ.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение месяца после его принятия.
Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2004.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 27.04.2004 ПО ДЕЛУ N А40-9611/04-114-71
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2004 г. Дело N А40-9611/04-114-71
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи С., с участием: от заявителя - Ш., дов. N 111 от 03.11.03; З., дов. N 20 от 04.02.04, от налогового органа - Д., дов. N 10 от 08.10.03, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Газпромгеофизика" ОАО "Газпром" к МИМНС РФ N 40 по г. Москве о признании недействительным решения N 07-42/10 от 16.02.04, протокол судебного заседания велся судьей,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Газпромгеофизика" ОАО "Газпром" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 40 по г. Москве о признании недействительным решения N 07-42/10 от 16.02.04 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Заявленные требования основаны на следующем.
Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ налоговый орган выносит решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения только по результатам проведения налоговой проверки. В решении N 07-42/10 от 16.02.04 указано, что оно принято на основании камеральной проверки по вопросу правильности исчисления авансов по налогу на прибыль в 1 кв. 2004 г.
Срок представления налоговой декларации за 1 кв. 2004 г. согласно п. 3 ст. 289 НК РФ - до 28.04.2004.
Следовательно, камеральная проверка по налоговой декларации за 1 кв. 2004 г. может начаться только после подачи налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 кв. 2004 г., то есть не ранее 1 мая 2004 г.
Таким образом, у налогового органа не возникло права проводить камеральную проверку и выносить решение по непредставленной налоговой декларации.
Налоговый орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, а именно.
Согласно п. 2 ст. 286 НК РФ сумма авансового платежа за 1 кв. 2004 г. будет равна сумме авансовых платежей, уплачиваемых в 4 кв. 2003 г. и рассчитываемых на основании декларации за 9 месяцев 2003 г. (строка 450).
27.01.04 заявителем была представлена в налоговую инспекцию уточненная декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г. Несмотря на вынесенное налоговым органом решение N 07-42/53 от 30.12.03, по которому было доначисление налога на прибыль за 9 мес. 2003 г., авансовых платежей на 4 кв. 2003 г., а также было предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, соответствующие исправления в уточненную декларацию внесены не были.
Следовательно, сумма ежемесячных авансовых платежей на 4 кв. 2003 г. (по строке 450), которая равна сумме ежемесячных авансовых платежей на 1 кв. 2004 г., занижена на 134690433 руб., которую заявителю и предложено исчислить и доплатить.
Несостоятелен довод заявителя о том, что налоговый орган был не вправе проводить камеральную проверку, так как расчет авансовых платежей производится в декларации за 9 мес. 2003 г.
Уточненная декларация по налогу на прибыль за 9 мес. 2003 г. была подана заявителем 27.01.04, а решение вынесено 16.02.04, следовательно, налоговым органом нормы НК РФ нарушены не были.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, МИМНС РФ N 40 по г. Москве вынесла решение N 07-42/10 от 16.02.04 по вопросу правильности исчисления авансов по налогу на прибыль в 1 квартале 2004 г.
В данном решении указано, что 30.12.03 было принято решение N 07-42/53 по камеральной проверке ОАО "Газпромгеофизика" по вопросу правильности отнесения расходов, связанных с производством и реализацией мягконабивной игрушки, при исчислении налога на прибыль за 9 мес. 2003 г., которым установлено неправомерное уменьшение налоговой базы в размере 561210145 руб.
Следовательно, неправомерное уменьшение базы по налогу на прибыль привело к занижению авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 кв. 2004 г.
В связи с чем налоговый орган предложил ОАО "Газпромгеофизика" уплатить сумму не полностью уплаченного налога на прибыль в виде авансовых платежей за 1 кв. 2004 г. в размере 134690434 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В соответствии с п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения: объект налогообложения, налоговая база, налоговая ставка, налоговый период, порядок исчисления налога.
В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами признаются 1 кв., полугодие и девять месяцев.
В соответствии с п. 1 ст. 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 274 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 286 НК РФ, если иное не установлено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не установлено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщики-организации самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Из анализа указанных норм следует, что налогооблагаемую базу по налогу на прибыль можно определить лишь по итогам налогового периода, по налогу на прибыль налоговым периодом является год.
Из сказанного следует, что по итогам отчетного периода за 9 месяцев 2003 г. налоговый орган не смог установить занижение (уменьшение) налоговой базы по налогу на прибыль, точно также как нельзя исчислить налог по итогам отчетного периода, так как по итогам отчетного периода уплачивается не налог на прибыль, а сумма авансовых платежей по налогу на прибыль.
Следовательно, необоснованно и доначисление налога на прибыль в виде авансовых платежей на 1 кв. 2004 г. по данному основанию.
Кроме того, согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится налоговым органом на основе налоговых деклараций и документов, представляемых налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Камеральная проверка заявителя по налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 мес. 2003 г. была налоговым органом проведена в 2003 г., по ее результатам было вынесено решение N 07-42/53 от 30.12.03.
Исходя из текста решения N 07-42/10 от 16.02.04 оно вынесено по вопросу правильности исчисления авансов по налогу на прибыль в 1 кв. 2004 г., но на основе представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 мес. 2003 г.
Авансовый платеж доначисляется за 1 кв. 2004 г.
Исходя из текста решения невозможно установить, за какой же период, по какой декларации была проведена камеральная проверка и вынесено решение по уточненной декларации - за 9 мес. 2003 г. или по 1 кв. 2004 г.
При данных обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" с налоговых органов госпошлина не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение МИМНС РФ N 40 по г. Москве N 07-42/10 от 16.02.04, принятое в отношении ОАО "Газпромгеофизика", как не соответствующее нормам НК РФ.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение месяца после его принятия.
Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2004.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)