Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Брагиной Т.Г.
при участии
- от закрытого акционерного общества "Чукотская горно-геологическая компания" - представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу - Приходько Е.В., главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 17.08.2010 N 03-36/10691;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
на решение от 25.05.2010
по делу N А80-44/2010
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шепуленко М.Ю.
По заявлению закрытого акционерного общества "Чукотская горно-геологическая компания"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
о признании недействительным в части решения
Закрытое акционерное общество "Чукотская горно-геологическая компания" (далее - общество; заявитель) обратилось Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция; налоговый орган) от 09.02.2010 N 942.
Решением суда от 25.05.2010, с учетом определения об исправлении опечатки от 06.07.2010, требования заявителя удовлетворены. Оспариваемое решение инспекции, с изменениями, внесенными, решением Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 19.03.2010 N 08-69/01724, в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за октябрь 2009 в виде взыскания штрафа в сумме 1 783 039,38 руб. признано недействительным. В остальном обществу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 112, 114 НК РФ. Как указывает заявитель жалобы, инспекцией при принятии решения о привлечении общества к налоговой ответственности, а также управлением - решения по апелляционной жалобе, были установлены и учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, поэтому у суда отсутствовали мотивы для удовлетворения заявления общества и признания оспариваемого решения в части штрафа в указанной выше сумме недействительным.
Доводы жалобы в суде кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал в полном объеме.
Общество извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но его представитель в судебное заседание не прибыл, направлен отзыв, в котором заявитель просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДПИ за октябрь 2009 года, представленной обществом 03.12.2009, в которой указана сумма налога к уплате - 150 643 150 руб.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 29.12.2009 N 1540 и 09.02.2010 принято решение N 942 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3 766 078,75 руб. При этом размер штрафа, как следует из оспариваемого решения инспекции, определен последней с учетом положений статьи 112 и пункта 2 статьи 114 НК РФ, снижен в два раза, в качестве смягчающих обстоятельств принято следующее: незначительность просрочки представления налоговой декларации (3 дня), отсутствие задолженности по уплате налога перед бюджетом и вредных последствий.
Решением управления по апелляционной жалобе налогоплательщика от 19.03.2010 решение инспекции изменено, размер налоговый санкций уменьшен до 1 883 039,38 руб.
Проверяя решение инспекции, с изменениями, внесенными решением управления, в части привлечения к налоговой ответственности, суд, с учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 112, 114 НК РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, которая изложена, в том числе, в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, пришел к обоснованному выводу о возможном снижении размера штрафа за непредставление в срок налоговой декларации по НДПИ до 100 000 руб., в связи с чем, признал недействительным решение в названной выше части.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 11-П, санкции штрафного характера, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости в сфере публично - правовой ответственности, предполагает установление этой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Установленный налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки штраф в размере 3 766 078,75 руб., а впоследствии 1 883 039,38 руб., при нарушении срока представления налоговой декларации за октябрь 2009 года на три дня и отсутствии задолженности по налогам, суд, действуя по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, признал несоразмерным характеру и обстоятельствам совершенного обществом правонарушения.
Утверждение инспекции об отсутствии у суда законных оснований для уменьшения размера штрафа противоречит положениям пункта 4 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ, поскольку указанные нормы такого запрета не содержат.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм Налогового кодекса РФ, регламентирующих вопросы, касающиеся налоговой ответственности, а по существу сводятся к иной оценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлено.
С учетом изложенного и исходя из доводов кассационной жалобы, основания для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 25.05.2010, с учетом определения от 06.07.2010, по делу N А80-44/2010 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2010 N Ф03-5669/2010 ПО ДЕЛУ N А80-44/2010
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. N Ф03-5669/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Брагиной Т.Г.
при участии
- от закрытого акционерного общества "Чукотская горно-геологическая компания" - представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу - Приходько Е.В., главный государственный налоговый инспектор по доверенности от 17.08.2010 N 03-36/10691;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
на решение от 25.05.2010
по делу N А80-44/2010
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шепуленко М.Ю.
По заявлению закрытого акционерного общества "Чукотская горно-геологическая компания"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
о признании недействительным в части решения
Закрытое акционерное общество "Чукотская горно-геологическая компания" (далее - общество; заявитель) обратилось Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция; налоговый орган) от 09.02.2010 N 942.
Решением суда от 25.05.2010, с учетом определения об исправлении опечатки от 06.07.2010, требования заявителя удовлетворены. Оспариваемое решение инспекции, с изменениями, внесенными, решением Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 19.03.2010 N 08-69/01724, в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за октябрь 2009 в виде взыскания штрафа в сумме 1 783 039,38 руб. признано недействительным. В остальном обществу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 112, 114 НК РФ. Как указывает заявитель жалобы, инспекцией при принятии решения о привлечении общества к налоговой ответственности, а также управлением - решения по апелляционной жалобе, были установлены и учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, поэтому у суда отсутствовали мотивы для удовлетворения заявления общества и признания оспариваемого решения в части штрафа в указанной выше сумме недействительным.
Доводы жалобы в суде кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал в полном объеме.
Общество извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но его представитель в судебное заседание не прибыл, направлен отзыв, в котором заявитель просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДПИ за октябрь 2009 года, представленной обществом 03.12.2009, в которой указана сумма налога к уплате - 150 643 150 руб.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 29.12.2009 N 1540 и 09.02.2010 принято решение N 942 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3 766 078,75 руб. При этом размер штрафа, как следует из оспариваемого решения инспекции, определен последней с учетом положений статьи 112 и пункта 2 статьи 114 НК РФ, снижен в два раза, в качестве смягчающих обстоятельств принято следующее: незначительность просрочки представления налоговой декларации (3 дня), отсутствие задолженности по уплате налога перед бюджетом и вредных последствий.
Решением управления по апелляционной жалобе налогоплательщика от 19.03.2010 решение инспекции изменено, размер налоговый санкций уменьшен до 1 883 039,38 руб.
Проверяя решение инспекции, с изменениями, внесенными решением управления, в части привлечения к налоговой ответственности, суд, с учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 112, 114 НК РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, которая изложена, в том числе, в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, пришел к обоснованному выводу о возможном снижении размера штрафа за непредставление в срок налоговой декларации по НДПИ до 100 000 руб., в связи с чем, признал недействительным решение в названной выше части.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 11-П, санкции штрафного характера, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости в сфере публично - правовой ответственности, предполагает установление этой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Установленный налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки штраф в размере 3 766 078,75 руб., а впоследствии 1 883 039,38 руб., при нарушении срока представления налоговой декларации за октябрь 2009 года на три дня и отсутствии задолженности по налогам, суд, действуя по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, признал несоразмерным характеру и обстоятельствам совершенного обществом правонарушения.
Утверждение инспекции об отсутствии у суда законных оснований для уменьшения размера штрафа противоречит положениям пункта 4 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ, поскольку указанные нормы такого запрета не содержат.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм Налогового кодекса РФ, регламентирующих вопросы, касающиеся налоговой ответственности, а по существу сводятся к иной оценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлено.
С учетом изложенного и исходя из доводов кассационной жалобы, основания для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.05.2010, с учетом определения от 06.07.2010, по делу N А80-44/2010 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Кургузова Л.К.
Судьи:
Котикова Г.В.
Брагина Т.Г.
Кургузова Л.К.
Судьи:
Котикова Г.В.
Брагина Т.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)