Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю
на решение от 23.07.2007
по делу N А73-4632/2007-10
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения от 21.02.2007 N 224
Общество с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 21.02.2007 N 224 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации.
Решением суда от 23.07.2007 заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение инспекции, как несоответствующее статьям 46, 47 Налогового кодекса РФ, признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит отменить данный судебный акт, принятый по неполно исследованным доказательствам и с неправильным применением норм материального права. Как указывает заявитель жалобы, выводы суда о наличии у налогоплательщика переплаты по налогу на момент принятия решения не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не основаны на их полном и всестороннем исследовании и оценке. Судом, по мнению инспекции, оставлено без внимания то, что налоговым органом уплаченные обществом суммы налогов были частично зачтены в счет имеющейся недоимки, а также учтены в уплату сумм по указанным в платежных поручениях отчетным периодам, в то время как спорная сумма начислена по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года.
Общество в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены решения суда возражают, считая его законным и обоснованным, настаивая на наличии переплаты по налогу на прибыль.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда с направлением дела на новое рассмотрение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией 21.02.2007 в порядке статьи 47 НК РФ принято решение N 224 о взыскании с общества за счет его имущества недоимки по налогу на прибыль в сумме 105 455 руб. Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось неисполнение налогоплательщиком в установленные сроки (до 29.12.2006) требования об уплате налога от 19.12.2006 N 17865.
Признавая недействительным оспариваемое решение инспекции, суд исходил из того, что налоговым органом не доказано наличие у налогоплательщика задолженности по налогу на прибыль за указанный в решении период. При этом в обоснование своих выводов суд сослался на имеющиеся в материалах дела платежные поручения (л.д. 110 - 118), а также акт сверки расчетов, представленный налогоплательщиком, свидетельствующий о наличии у общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 227 643,72 руб.
Проверяя решение суда, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт в нарушение статьи 71 АПК РФ не основан на полном, всестороннем и объективном исследовании и оценке всех имеющихся в деле доказательств, не содержит мотивов, по которым не приняты доказательства, представленные налоговым органом в обоснование принятого им решения, в частности решения по камеральной налоговой проверке налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года, акты сверок (л.д. 58 - 65), представленные налоговым органом. Кроме того, как видно из имеющихся в материалах дела требований по состоянию на 11.04.2006, на 19.12.2006 за организацией числится общая задолженность на суммы: 5 167 994,22 руб., 43 549 836,71 руб., в том числе по налогам: 576 142,21 руб., 21 349 898,15 руб., соответственно (л.д. 14, 55).
Однако судом указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии задолженности общества в бюджеты различных уровней в названных суммах, не исследовались.
Таким образом, суд не выяснил основание возникновения задолженности по налогу на прибыль в сумме, указанной в оспариваемом решении, а также не проверил все доводы инспекции и представленные ею доказательства. Платежные поручения, на которые сослался суд, не содержат указания на уплату налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года. Между тем, налоговый орган настаивает на наличии задолженности у налогоплательщика за указанный отчетный период.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция в соответствии со статьей 287 АПК РФ находит решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные нарушения и, с учетом установленного, разрешить спор, а также вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 23.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4632/2007-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2007 N Ф03-А73/07-2/5268 ПО ДЕЛУ N А73-4632/2007-10
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5268
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю
на решение от 23.07.2007
по делу N А73-4632/2007-10
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения от 21.02.2007 N 224
Общество с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 21.02.2007 N 224 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации.
Решением суда от 23.07.2007 заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение инспекции, как несоответствующее статьям 46, 47 Налогового кодекса РФ, признано недействительным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит отменить данный судебный акт, принятый по неполно исследованным доказательствам и с неправильным применением норм материального права. Как указывает заявитель жалобы, выводы суда о наличии у налогоплательщика переплаты по налогу на момент принятия решения не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не основаны на их полном и всестороннем исследовании и оценке. Судом, по мнению инспекции, оставлено без внимания то, что налоговым органом уплаченные обществом суммы налогов были частично зачтены в счет имеющейся недоимки, а также учтены в уплату сумм по указанным в платежных поручениях отчетным периодам, в то время как спорная сумма начислена по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года.
Общество в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены решения суда возражают, считая его законным и обоснованным, настаивая на наличии переплаты по налогу на прибыль.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда с направлением дела на новое рассмотрение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией 21.02.2007 в порядке статьи 47 НК РФ принято решение N 224 о взыскании с общества за счет его имущества недоимки по налогу на прибыль в сумме 105 455 руб. Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось неисполнение налогоплательщиком в установленные сроки (до 29.12.2006) требования об уплате налога от 19.12.2006 N 17865.
Признавая недействительным оспариваемое решение инспекции, суд исходил из того, что налоговым органом не доказано наличие у налогоплательщика задолженности по налогу на прибыль за указанный в решении период. При этом в обоснование своих выводов суд сослался на имеющиеся в материалах дела платежные поручения (л.д. 110 - 118), а также акт сверки расчетов, представленный налогоплательщиком, свидетельствующий о наличии у общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 227 643,72 руб.
Проверяя решение суда, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт в нарушение статьи 71 АПК РФ не основан на полном, всестороннем и объективном исследовании и оценке всех имеющихся в деле доказательств, не содержит мотивов, по которым не приняты доказательства, представленные налоговым органом в обоснование принятого им решения, в частности решения по камеральной налоговой проверке налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года, акты сверок (л.д. 58 - 65), представленные налоговым органом. Кроме того, как видно из имеющихся в материалах дела требований по состоянию на 11.04.2006, на 19.12.2006 за организацией числится общая задолженность на суммы: 5 167 994,22 руб., 43 549 836,71 руб., в том числе по налогам: 576 142,21 руб., 21 349 898,15 руб., соответственно (л.д. 14, 55).
Однако судом указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии задолженности общества в бюджеты различных уровней в названных суммах, не исследовались.
Таким образом, суд не выяснил основание возникновения задолженности по налогу на прибыль в сумме, указанной в оспариваемом решении, а также не проверил все доводы инспекции и представленные ею доказательства. Платежные поручения, на которые сослался суд, не содержат указания на уплату налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года. Между тем, налоговый орган настаивает на наличии задолженности у налогоплательщика за указанный отчетный период.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция в соответствии со статьей 287 АПК РФ находит решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные нарушения и, с учетом установленного, разрешить спор, а также вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.07.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4632/2007-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)