Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 сентября 2006 г. Дело N А-62-646/2006
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2006 по делу N А-62-646/2006,
Общество с ограниченной ответственностью "Стройтех" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Смоленской области от 02.11.2005 N 117 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на экспорт в размере 704600 руб., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 70317 руб., а также просило возместить НДС в указанной сумме (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 6 по Смоленской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 г. и документов, предусмотренных Соглашением от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг", ст. 172 Налогового кодекса РФ, представленных ООО "Стройтех", принято Решение от 02.11.2005 N 117, в соответствии с которым признано необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 796607 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 105599 руб.
Частично не согласившись с решением инспекции, ООО "Стройтех" обратилось с заявлением в суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Стройтех" требования.
В соответствии с разделом 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое является неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов), при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных п. 2 настоящего раздела.
Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств сторон в таможенном режиме экспорта.
В обоснование применения нулевой ставки налогоплательщики представляют в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств сторон.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заявителем представлен полный пакет документов, указанных в п. 2 раздела 2 названного Соглашения.
Суд правомерно отклонил доводы налогового органа, послужившие основанием для отказа обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров и налоговых вычетов в спорных суммах.
Довод инспекции о том, что налогоплательщик не представил вместе с налоговой декларацией дополнительные соглашения к договору с белорусским покупателем, не может быть принят во внимание.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что инспекция реализовала в порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ свое право на истребование дополнительных документов у налогоплательщика, допустив формальный подход при решении вопроса о праве общества на применение налоговой ставки 0 процентов.
Дополнительное соглашение к договору было представлено заявителем в материалы дела и оценено судом по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами.
В ходе судебного разбирательства инспекция не представила своих замечаний по приобщенному к материалам дела данному соглашению и в кассационной жалобе достоверность указанных в нем сведений не оспаривает.
Факт уплаты заявителем российскому поставщику стоимости товаров, реализованных на экспорт с учетом НДС, установлен судом и подтвержден предусмотренными ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ документами.
Довод кассационной жалобы о неподтверждении в ходе встречной проверки уплаты НДС поставщиком ООО "Рико+" несостоятелен, поскольку данное обстоятельство в силу закона не является основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов.
Доказательств недобросовестности общества в ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2006 по делу N А-62-646/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2006 ПО ДЕЛУ N А-62-646/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 сентября 2006 г. Дело N А-62-646/2006
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2006 по делу N А-62-646/2006,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройтех" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Смоленской области от 02.11.2005 N 117 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на экспорт в размере 704600 руб., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 70317 руб., а также просило возместить НДС в указанной сумме (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 6 по Смоленской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 г. и документов, предусмотренных Соглашением от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг", ст. 172 Налогового кодекса РФ, представленных ООО "Стройтех", принято Решение от 02.11.2005 N 117, в соответствии с которым признано необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 796607 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 105599 руб.
Частично не согласившись с решением инспекции, ООО "Стройтех" обратилось с заявлением в суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Стройтех" требования.
В соответствии с разделом 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которое является неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов), при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных п. 2 настоящего раздела.
Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств сторон в таможенном режиме экспорта.
В обоснование применения нулевой ставки налогоплательщики представляют в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств сторон.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заявителем представлен полный пакет документов, указанных в п. 2 раздела 2 названного Соглашения.
Суд правомерно отклонил доводы налогового органа, послужившие основанием для отказа обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров и налоговых вычетов в спорных суммах.
Довод инспекции о том, что налогоплательщик не представил вместе с налоговой декларацией дополнительные соглашения к договору с белорусским покупателем, не может быть принят во внимание.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что инспекция реализовала в порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ свое право на истребование дополнительных документов у налогоплательщика, допустив формальный подход при решении вопроса о праве общества на применение налоговой ставки 0 процентов.
Дополнительное соглашение к договору было представлено заявителем в материалы дела и оценено судом по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами.
В ходе судебного разбирательства инспекция не представила своих замечаний по приобщенному к материалам дела данному соглашению и в кассационной жалобе достоверность указанных в нем сведений не оспаривает.
Факт уплаты заявителем российскому поставщику стоимости товаров, реализованных на экспорт с учетом НДС, установлен судом и подтвержден предусмотренными ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ документами.
Довод кассационной жалобы о неподтверждении в ходе встречной проверки уплаты НДС поставщиком ООО "Рико+" несостоятелен, поскольку данное обстоятельство в силу закона не является основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов.
Доказательств недобросовестности общества в ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2006 по делу N А-62-646/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)