Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.,
судей Савельевой Н.М., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
- от заявителя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" (ОГРН 1026602269088, ИНН 6656005797) - не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Свердловской области (правопреемник Межрайонная ИФНС России N 13 по Свердловской области) - не явился, извещен надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 ноября 2011 года
по делу N А60-20788/2011,
принятое судьей Гаврюшиным О.В.,
по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба"
к Межрайонной ИФНС России N 9 по Свердловской области (правопреемник Межрайонная ИФНС России N 13 по Свердловской области
о возврате излишне уплаченного налога,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружба" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Свердловской области об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 31.05.2011 N 940 и возврате излишне уплаченного водного налога в сумме 37 637 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2011 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Свердловской области об отказе в осуществлении зачета (возврата) 31.05.2011 N 940. На Межрайонную ИФНС России N 13 по Свердловской области возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов СПК "Дружба" путем возврата водного налога в размере 37 637 руб.
Не согласившись с судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 13 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и отказать в возврате излишне уплаченного водного налога.
Заявитель жалобы указывает на то, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 НК РФ.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, СПК "Дружба" 27.05.2011 обратилось с заявлением в Межрайонную ИФНС России N 9 по Свердловской области (правопреемник Межрайонная ИФНС России N 13 по Свердловской области) с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм по водному налогу в размере 37 637 руб.
31.05.2011 инспекцией принято решение N 940 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с отсутствием в КЛС переплаты.
Считая действия налогового органа, выразившиеся в отказе в осуществлении возврата, незаконными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с иском о возврате излишне уплаченного налога.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия факта переплаты налога, а также отсутствия оснований для отказа в ее возврате.
Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
В пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Налоговые органы в силу подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок возврата излишне уплаченных налогов и пеней установлен положениями ст. 78 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6 ст. 78 НК РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.06.2001 N 173-О, срок, установленный в ст. 78 НК РФ, позволяет налогоплательщику без обращения в суд направить заявление о возврате налога в налоговый орган, в случае излишней его уплаты, вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В то же время норма статьи 78 НК РФ не препятствует гражданину в случае пропуска трехгодичного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2006 N 6219/06.
В соответствии с п. 1 ст. 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и(или) особое водопользование в соответствии с законодательством РФ, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 333.9 НК РФ.
Согласно пп. 13 п. 2 ст. 333.9 НК РФ не признается объектом обложения водным налогом забор воды из водных объектов для орошения земель сельскохозяйственного назначения (включая луга и пастбища), полива садоводческих, огороднических, дачных земельных участков, земельных участков личных подсобных хозяйств граждан, для водопоя и обслуживания скота и птицы, которые находятся в собственности сельскохозяйственных организаций и граждан.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в течение всего проверяемого периода налогоплательщик уплачивал водный налог, не являясь плательщиком данного налога.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что излишне уплаченная сумма налога подлежала возврату кооперативу. При этом последним соблюдены порядок и срок возврата, установленные ст. 78 НК РФ.
Налоговым органом не оспаривается право кооператива на возврат излишне уплаченной суммы налога, указывается только на то, что срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный п. 9 ст. 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате налога, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций.
Требование инспекции о необходимости проверки уточненных налоговых деклараций при условии, что кооператив не обязан был платить водный налог, не основано на нормах налогового законодательства, поскольку отказ в проведении излишне уплаченного налога по тем основаниям, что не окончен срок проведения камеральной проверки, НК РФ не предусмотрен. В силу требований ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан был, установив факт переплаты, произвести возврат излишне уплаченного налога по первому заявлению.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2011 года по делу N А60-20788/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2012 N 17АП-13894/2011-АК ПО ДЕЛУ N А60-20788/2011
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2012 г. N 17АП-13894/2011-АК
Дело N А60-20788/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.,
судей Савельевой Н.М., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
- от заявителя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" (ОГРН 1026602269088, ИНН 6656005797) - не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Свердловской области (правопреемник Межрайонная ИФНС России N 13 по Свердловской области) - не явился, извещен надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 ноября 2011 года
по делу N А60-20788/2011,
принятое судьей Гаврюшиным О.В.,
по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба"
к Межрайонной ИФНС России N 9 по Свердловской области (правопреемник Межрайонная ИФНС России N 13 по Свердловской области
о возврате излишне уплаченного налога,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружба" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Свердловской области об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 31.05.2011 N 940 и возврате излишне уплаченного водного налога в сумме 37 637 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2011 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Свердловской области об отказе в осуществлении зачета (возврата) 31.05.2011 N 940. На Межрайонную ИФНС России N 13 по Свердловской области возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов СПК "Дружба" путем возврата водного налога в размере 37 637 руб.
Не согласившись с судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 13 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и отказать в возврате излишне уплаченного водного налога.
Заявитель жалобы указывает на то, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 НК РФ.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, СПК "Дружба" 27.05.2011 обратилось с заявлением в Межрайонную ИФНС России N 9 по Свердловской области (правопреемник Межрайонная ИФНС России N 13 по Свердловской области) с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм по водному налогу в размере 37 637 руб.
31.05.2011 инспекцией принято решение N 940 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с отсутствием в КЛС переплаты.
Считая действия налогового органа, выразившиеся в отказе в осуществлении возврата, незаконными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с иском о возврате излишне уплаченного налога.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия факта переплаты налога, а также отсутствия оснований для отказа в ее возврате.
Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
В пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Налоговые органы в силу подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок возврата излишне уплаченных налогов и пеней установлен положениями ст. 78 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6 ст. 78 НК РФ).
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.06.2001 N 173-О, срок, установленный в ст. 78 НК РФ, позволяет налогоплательщику без обращения в суд направить заявление о возврате налога в налоговый орган, в случае излишней его уплаты, вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В то же время норма статьи 78 НК РФ не препятствует гражданину в случае пропуска трехгодичного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2006 N 6219/06.
В соответствии с п. 1 ст. 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и(или) особое водопользование в соответствии с законодательством РФ, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 333.9 НК РФ.
Согласно пп. 13 п. 2 ст. 333.9 НК РФ не признается объектом обложения водным налогом забор воды из водных объектов для орошения земель сельскохозяйственного назначения (включая луга и пастбища), полива садоводческих, огороднических, дачных земельных участков, земельных участков личных подсобных хозяйств граждан, для водопоя и обслуживания скота и птицы, которые находятся в собственности сельскохозяйственных организаций и граждан.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в течение всего проверяемого периода налогоплательщик уплачивал водный налог, не являясь плательщиком данного налога.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что излишне уплаченная сумма налога подлежала возврату кооперативу. При этом последним соблюдены порядок и срок возврата, установленные ст. 78 НК РФ.
Налоговым органом не оспаривается право кооператива на возврат излишне уплаченной суммы налога, указывается только на то, что срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный п. 9 ст. 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате налога, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций.
Требование инспекции о необходимости проверки уточненных налоговых деклараций при условии, что кооператив не обязан был платить водный налог, не основано на нормах налогового законодательства, поскольку отказ в проведении излишне уплаченного налога по тем основаниям, что не окончен срок проведения камеральной проверки, НК РФ не предусмотрен. В силу требований ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан был, установив факт переплаты, произвести возврат излишне уплаченного налога по первому заявлению.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2011 года по делу N А60-20788/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)