Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010
по делу N А57-4075/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Волковой Виктории Евгеньевны, г. Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова о признании недействительным решения,
индивидуальный предприниматель Волкова Виктория Евгеньевна (далее - Предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 27.01.2010 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010, заявление Предпринимателя удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами нарушены нормы материального права. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителями в судебном заседании.
Представитель Предпринимателя в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 26.11.2009 N 77. Рассмотрев данный акт, представленные на него налогоплательщиком возражения и иные материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 27.01.2010 N 2 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД, единый налог) за 1 - 4 кварталы 2007 года и 1 - 4 кварталы 2008 года в виде штрафа в сумме 98 140 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2007 года и 1 - 4 кварталы 2008 года в виде штрафа в сумме 860 734 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 618 262 руб. и пени в сумме 176 393,15 руб. за несвоевременную уплату данного налога.
Основанием вынесения этого решения послужил вывод налогового органа о том, что Предприниматель в период с 2006 по 2008 годы осуществляла деятельность по розничной торговле по объекту, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Шевченко, д. 28, и исчисляла площадь торгового зала суммарно по помещениям двух магазинов, применяя при этом общую систему налогообложения, однако проверкой установлено, что помещения первого и второго этажа магазина представляют собой самостоятельные отдельные помещения с различными входами, не соединены между собой, обеспечены торговыми залами, подсобными и административно-бытовыми помещениями, контрольно-кассовая техника установлена в каждом из залов отдельно, в связи с чем Предприниматель обязана была применять систему налогообложения в виде ЕНВД по каждому из помещений.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 15.03.2010, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя, решение Инспекции от 27.01.2010 N 2 утверждено.
Предприниматель не согласилась с решением Инспекции и обжаловала его в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли. Для целей главы 26.3 НК РФ розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
На территории г. Саратова система налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, введена решением Саратовской городской Думы от 08-11.11.2005 N 64-630, вступившим в силу с 01.01.2006.
В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, физическим показателем является площадь торгового зала (в квадратных метрах), базовая доходность составляет 1800 руб. в месяц.
В статье 346.27 НК РФ даны основные понятия, используемые в главе 26-3 НК РФ.
Так под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях главы 26-3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Предприниматель в проверяемом периоде в магазине "Джерси", расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Шевченко, 28, осуществляла розничную торговлю тканями и фурнитурой. Помещение магазина расположено на первом и втором этажах здания, суммарная площадь торговых залов первого и второго этажей составляет более 150 кв. м. Помещение, расположенное на 1 этаже здания, принадлежит Предпринимателю на праве общей долевой собственности и его площадь составляет 124,4 кв. м. Площадь помещения, расположенного на 2 этаже здания, составляет 146,4 кв. м и данное помещение используется Предпринимателем на основании договора аренды.
Как следует из имеющегося в материалах дела технического паспорта нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Шевченко, д. 28 (от 2006 года), в нем имеются 3 торговых зала: на первом этаже - площадью 98,1 кв. м и 17,7 кв. м, на втором этаже - площадью 110,6 кв. м; помещениям присвоена одна литера - литера А. На выкопировке поэтажного плана технического паспорта обозначена лестница, непосредственно соединяющая торговые залы на первом и втором этажах магазина. Помещение, расположенное на 1 этаже, состоит из 2 торговых залов площадью 98,1 кв. м и 17,7 кв. м, а также коридора площадью 8,6 кв. м. Помещение, расположенное на 2 этаже, состоит из торгового зала площадью 110,6 кв. м, подсобного помещения площадью 3,3 кв. м, кабинета площадью 10,2 кв. м и коридора площадью 7,6 кв. м.
Таким образом, как правильно отметили судебные инстанции, помещение, расположенное на первом этаже, не имеет подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, то есть не соответствует определению магазина.
Кроме того, как установили суды и следует из материалов дела, налогоплательщик при осуществлении предпринимательской деятельности ведет единый налоговый и бухгалтерский учет по магазину "Джерси", что подтверждается штатным расписанием в магазине, приказом об одном режиме работы магазина; договорами на оказание услуг, заключенными с организациями на один объект - магазин "Джерси"; карточками регистрации контрольно-кассовой техники, свидетельствующими о том, что контрольно-кассовая техника зарегистрирована по адресу магазина, а не по отделам магазина.
Из показаний Тюляковой С.А., Васильевой Т.А., Наместникова Ю.М., допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей, следует, что первый и второй этажи магазина соединены между собой проходом (лестницей). Наличие в магазине внутренней лестницы, соединяющий первый и второй этажи магазина налоговым органом не оспаривается. Ассортимент товара первого и второго этажа идентичен - это ткани.
В подтверждение законности оспариваемого решения налоговым органом представлены протоколы осмотра помещений от 18.05.2009 N 1, от 15.01.2010 N 3, от 18.01.2010 N 4. Однако данные протоколы правомерно не приняты судами в качестве надлежащих доказательств как не соответствующие требованиям статей 92, 98 НК РФ и не являющиеся допустимыми и относимыми доказательствами по делу.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ налоговым органом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие, что заявитель в проверяемый период осуществлял деятельность в двух магазинах - специально оборудованных частях здания, предназначенных для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченных торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что рассматриваемый магазин является единым объектом организации торговли с торговыми залами, площадь которых в совокупности превышает 150 кв. м, и осуществляемая Предпринимателем деятельность не подлежит обложению ЕНВД, в связи с чем правомерно признали решение Инспекции от 27.01.2010 N 2 недействительным.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А57-4075/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2010 ПО ДЕЛУ N А57-4075/2010
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. по делу N А57-4075/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010
по делу N А57-4075/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Волковой Виктории Евгеньевны, г. Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Волкова Виктория Евгеньевна (далее - Предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 27.01.2010 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010, заявление Предпринимателя удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами нарушены нормы материального права. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителями в судебном заседании.
Представитель Предпринимателя в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 26.11.2009 N 77. Рассмотрев данный акт, представленные на него налогоплательщиком возражения и иные материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 27.01.2010 N 2 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД, единый налог) за 1 - 4 кварталы 2007 года и 1 - 4 кварталы 2008 года в виде штрафа в сумме 98 140 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2007 года и 1 - 4 кварталы 2008 года в виде штрафа в сумме 860 734 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 618 262 руб. и пени в сумме 176 393,15 руб. за несвоевременную уплату данного налога.
Основанием вынесения этого решения послужил вывод налогового органа о том, что Предприниматель в период с 2006 по 2008 годы осуществляла деятельность по розничной торговле по объекту, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Шевченко, д. 28, и исчисляла площадь торгового зала суммарно по помещениям двух магазинов, применяя при этом общую систему налогообложения, однако проверкой установлено, что помещения первого и второго этажа магазина представляют собой самостоятельные отдельные помещения с различными входами, не соединены между собой, обеспечены торговыми залами, подсобными и административно-бытовыми помещениями, контрольно-кассовая техника установлена в каждом из залов отдельно, в связи с чем Предприниматель обязана была применять систему налогообложения в виде ЕНВД по каждому из помещений.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 15.03.2010, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя, решение Инспекции от 27.01.2010 N 2 утверждено.
Предприниматель не согласилась с решением Инспекции и обжаловала его в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли. Для целей главы 26.3 НК РФ розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
На территории г. Саратова система налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, введена решением Саратовской городской Думы от 08-11.11.2005 N 64-630, вступившим в силу с 01.01.2006.
В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, физическим показателем является площадь торгового зала (в квадратных метрах), базовая доходность составляет 1800 руб. в месяц.
В статье 346.27 НК РФ даны основные понятия, используемые в главе 26-3 НК РФ.
Так под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях главы 26-3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Предприниматель в проверяемом периоде в магазине "Джерси", расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Шевченко, 28, осуществляла розничную торговлю тканями и фурнитурой. Помещение магазина расположено на первом и втором этажах здания, суммарная площадь торговых залов первого и второго этажей составляет более 150 кв. м. Помещение, расположенное на 1 этаже здания, принадлежит Предпринимателю на праве общей долевой собственности и его площадь составляет 124,4 кв. м. Площадь помещения, расположенного на 2 этаже здания, составляет 146,4 кв. м и данное помещение используется Предпринимателем на основании договора аренды.
Как следует из имеющегося в материалах дела технического паспорта нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Шевченко, д. 28 (от 2006 года), в нем имеются 3 торговых зала: на первом этаже - площадью 98,1 кв. м и 17,7 кв. м, на втором этаже - площадью 110,6 кв. м; помещениям присвоена одна литера - литера А. На выкопировке поэтажного плана технического паспорта обозначена лестница, непосредственно соединяющая торговые залы на первом и втором этажах магазина. Помещение, расположенное на 1 этаже, состоит из 2 торговых залов площадью 98,1 кв. м и 17,7 кв. м, а также коридора площадью 8,6 кв. м. Помещение, расположенное на 2 этаже, состоит из торгового зала площадью 110,6 кв. м, подсобного помещения площадью 3,3 кв. м, кабинета площадью 10,2 кв. м и коридора площадью 7,6 кв. м.
Таким образом, как правильно отметили судебные инстанции, помещение, расположенное на первом этаже, не имеет подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, то есть не соответствует определению магазина.
Кроме того, как установили суды и следует из материалов дела, налогоплательщик при осуществлении предпринимательской деятельности ведет единый налоговый и бухгалтерский учет по магазину "Джерси", что подтверждается штатным расписанием в магазине, приказом об одном режиме работы магазина; договорами на оказание услуг, заключенными с организациями на один объект - магазин "Джерси"; карточками регистрации контрольно-кассовой техники, свидетельствующими о том, что контрольно-кассовая техника зарегистрирована по адресу магазина, а не по отделам магазина.
Из показаний Тюляковой С.А., Васильевой Т.А., Наместникова Ю.М., допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей, следует, что первый и второй этажи магазина соединены между собой проходом (лестницей). Наличие в магазине внутренней лестницы, соединяющий первый и второй этажи магазина налоговым органом не оспаривается. Ассортимент товара первого и второго этажа идентичен - это ткани.
В подтверждение законности оспариваемого решения налоговым органом представлены протоколы осмотра помещений от 18.05.2009 N 1, от 15.01.2010 N 3, от 18.01.2010 N 4. Однако данные протоколы правомерно не приняты судами в качестве надлежащих доказательств как не соответствующие требованиям статей 92, 98 НК РФ и не являющиеся допустимыми и относимыми доказательствами по делу.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ налоговым органом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие, что заявитель в проверяемый период осуществлял деятельность в двух магазинах - специально оборудованных частях здания, предназначенных для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченных торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что рассматриваемый магазин является единым объектом организации торговли с торговыми залами, площадь которых в совокупности превышает 150 кв. м, и осуществляемая Предпринимателем деятельность не подлежит обложению ЕНВД, в связи с чем правомерно признали решение Инспекции от 27.01.2010 N 2 недействительным.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А57-4075/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)