Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 февраля 2007 года Дело N Ф04-9409/2005(32108-А45-16)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Поповцева Александра Сергеевича, Поповцева Глеба Александровича, Легечевой Надежды Леонидовны, Антошиной Светланы Ивановны, Куликовой Марии Семеновны, Минькиной Галины Федоровны, Здебской Светланы Витальевны, закрытого акционерного общества фирма "ОСТ" на постановление апелляционной инстанции от 30.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6307/05-30/165 по иску Здебской Светланы Витальевны к закрытому акционерному обществу фирма "ОСТ", Аникановой Елене Николаевне, Антошиной Светлане Ивановне, Дементьевой Елене Александровне, Ермаковой Елене Михайловне, Куликовой Марии Семеновне, Легечевой Надежде Леонидовне, Минькиной Галине Федоровне, с участием третьих лиц: Яковенко Натальи Владимировны, Качалкова Леонида Ивановича, Поповцева Александра Сергеевича, Поповцева Глеба Александровича, закрытого акционерного общества "Сибирская регистрационная компания",
Здебская Светлана Витальевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) фирма "ОСТ", Аникановой Елене Николаевне, Антошиной Светлане Ивановне, Дементьевой Елене Александровне, Ермаковой Елене Михайловне, Куликовой Марии Семеновне, Легечевой Надежде Леонидовне, Минькиной Галине Федоровне о применении последствий недействительности ничтожной сделки по изъятию и перераспределению ответчикам принадлежащих истцу 60 акций и обязать ответчиков-акционеров возвратить истцу неправомерно переданные им акции, а истца - обязать возместить акционерам стоимость этих акций.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на момент совершения сделки акции не прошли государственную регистрацию, следовательно, не могли быть отчуждены.
Дело дважды рассматривалось Арбитражным судом Новосибирской области.
Решением от 12.09.2005 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2005 решение отменено, требования Здебской С.В. удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 07.02.2006 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 06.04.2006 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Яковенко Наталья Владимировна и Качалков Леонид Иванович обратились с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение фактически лишает их права собственности на акции, решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы Яковенко Н.В. и Качалкова Л.И., посчитал их правомерными, постановлением от 03.08.2006 на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил решение.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец заявил об изменении предмета иска и просил суд признать за Здебской С.В. право собственности на 439 обыкновенных именных акций ЗАО фирмы "ОСТ" с государственным регистрационным номером выпуска 1-03-20334-N.
От Яковенко Натальи Владимировны поступило самостоятельное требование относительно предмета спора: о признании права собственности Яковенко Н.В. на 439 обыкновенных именных акций ЗАО фирмы "ОСТ" с государственным регистрационным номером выпуска 1-03-20334-N.
В обоснование заявленных требований Яковенко Н.В. сослалась на то, что приобрела у Здебской С.В. 439 обыкновенных именных акций ЗАО фирмы "ОСТ"; передаточные распоряжения были переданы ЗАО фирма "ОСТ" для внесения изменений в реестр акционеров.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц: Яковенко Натальи Владимировны, Качалкова Леонида Ивановича, Поповцева Александра Сергеевича, Поповцева Глеба Александровича, закрытого акционерного общества (ЗАО) "Сибирская регистрационная компания".
Постановлением апелляционной инстанции в удовлетворении иска Здебской С.В. отказано. Суд признал право собственности Яковенко Н.В. на 439 обыкновенных именных акций ЗАО фирмы "ОСТ".
Отказывая в удовлетворении иска Здебской С.В. и признавая право собственности Яковенко Н.В. на 439 обыкновенных именных акций ЗАО фирмы "ОСТ", суд пришел к выводу, что совершение сделок по приобретению 439 акций ЗАО фирмы "ОСТ" в собственность Яковенко Н.В. подтверждено материалами дела, соответствующие передаточные распоряжения переданы реестродержателю в лице генерального директора ЗАО фирмы "ОСТ", которым совершены необходимые записи в реестр акционеров общества. В качестве доказательства суд принял реестр акционеров общества, восстановленный генеральным директором Киларем О.П. Доказательств права собственности Поповцевых на акции ЗАО фирмы "ОСТ" не представлено.
В кассационных жалобах Поповцев А.С., Поповцев Г.А., Легечева Н.Л., Антошина С.И., Куликова М.С., Минькина Г.Ф., ЗАО фирма "ОСТ" просят постановление апелляционной инстанции отменить.
Заявители указывают на то, что суд принял реестр акционеров за подписью генерального директора Киларя О.П., который содержит сведения более чем десятилетней давности и не содержит сведений об изменении состава акционеров. Реестр, который существовал с момента создания ЗАО фирма "ОСТ" и ведет в соответствии с законодательством ЗАО "Сибирская регистрационная компания", суд необоснованно не принял во внимание. Двух реестров у акционерного общества быть не может, Положение о ведении реестра предусматривает восстановление утраченного реестра, но не создание нового; отсутствовали основания для восстановления реестра, поскольку не было факта утраты. Постановление апелляционной инстанции фактически лишает Поповцевых права собственности на 814 и 789 акций соответственно, а Легечеву Н.Л., Антошину С.И., Куликову М.С., Минькину Г.Ф. восстанавливает в составе акционеров, однако, произведя отчуждение акций, Легечева Н.Л., Антошина С.И., Куликова М.С., Минькина Г.Ф. перестали быть акционерами общества.
Поповцев А.С. также ссылается на то, что решение принято в его отсутствие.
Кроме того, по мнению ЗАО фирма "ОСТ", Здебская С.В. изменила предмет и основание иска; апелляционная инстанция, рассмотрев дело по иску с новым предметом и основанием, неправильно применила процессуальный закон и вышла за пределы своей компетенции; суд, рассмотрев первоначальное требование, которое истцом не заявлялось, вышел за пределы нового требования; спор между Здебской С.В. и Яковенко Н.В. отсутствует; судом неправильно определено процессуальное положение ЗАО фирма "ОСТ".
В кассационной жалобе Здебская С.В. просит изменить постановление апелляционной инстанции, указав дату внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц об избрании Киларя О.П. генеральным директором ЗАО фирма "ОСТ" 23.11.2005, и определить момент прекращения права собственности Здебской С.В. на 439 обыкновенных именных акций ЗАО фирма "ОСТ".
В судебном заседании представитель ЗАО фирма "ОСТ" просил постановление апелляционной инстанции отменить, указав доводы, изложенные в кассационной жалобе, в удовлетворении требований отказать.
ЗАО фирма "ОСТ" представило отзыв на кассационную жалобу Здебской С.В., в котором указывает на то, что право собственности на акции у Здебской С.В. не могло прекратиться 22.11.2005, когда Киларь О.П. провел операции в реестре акционеров, который он составил, фальсифицировав его. Признав за Яковенко Н.В. право собственности на 439 акций и не указав момент, когда это право возникло, апелляционная инстанция неполно выяснила обстоятельства, имеющие значение для дела.
Яковенко Н.В. представила отзыв на кассационные жалобы, в котором просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, полагая правильными выводы апелляционной инстанции обо всех обстоятельствах дела.
В судебном заседании представитель Яковенко Н.В. просил судебный акт оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ЗАО "Сибирская регистрационная компания" просил постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что ЗАО "Сибирская регистрационная компания" является держателем реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО фирма "ОСТ" на основании договора N 01/01/06 на ведение и хранение реестра акционеров от 20.01.2006. Указанный реестр ведется с момента основания общества и содержит достоверные данные относительно движения акций и состава акционеров.
В судебном заседании представитель Здебской С.В. просил постановление апелляционной инстанции изменить, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно по материалам дела и установлено судом, 10.02.95 решением общего собрания акционеров был увеличен уставный капитал АОЗТ Фирма "ОСТ" с 30000 до 748920000 неденоминированных руб.
На этом же собрании было перераспределено 3160 акций между акционерами, в частности акционеру Здебской С.В. было распределено 439 акций, 4 из которых до этого находились у нее в собственности.
15.03.95 Здебская С.В. обратилась на общем собрании акционеров с заявлением, в котором просила перераспределить 60 из 439 ее акций в пользу других акционеров, а ей выплатить стоимость этих акций. На собрании принято решение об изъятии у акционера Здебской С.В. 60 акций и перераспределении их семи другим акционерам (ответчикам по делу). В протоколе общего собрания акционеров N 13 от 15.03.95 указывается на изъятие 60 акций у акционера Аликиной (Здебской), 14 акций из которых будут оплачиваться самим акционерным обществом суммой 3318 тыс. неденоминированных руб., акционерами Аникановой Е.Н., Дементьевой Е.А., Ермаковой Е.М., Легечевой Н.Л., Минькиной Г.Ф. должны оплачиваться каждой по 7 акций на сумму 1659 тыс. руб., Антошиной С.И. - 6 акций на сумму 1422 тыс. руб., и акционер Куликова М.С - 5 акций на сумму 1185 тыс. руб. Оплата акций состоялась.
Решением общего собрания акционеров от 12.06.96 была утверждена новая редакция устава общества, определен новый (с учетом выпуска дополнительных акций) уставный капитал общества и распределение акций между акционерами с учетом поданного акционером Здебской заявления об изъятии у нее 60 акций.
Суду было представлено два реестра акционеров ЗАО фирма "ОСТ", реестры были представлены ЗАО "Сибирская регистрационная компания" и ЗАО фирма "ОСТ", подписанный генеральным директором ЗАО фирма "ОСТ" Киларем О.П.
Суд установил и данный факт не оспаривается сторонами, что реестр ЗАО фирма "ОСТ" был восстановлен генеральным директором Киларем О.П. в связи с тем, что регистратор ЗАО "Сибирская регистрационная компания", как указало ЗАО фирма "ОСТ", по его требованию не представил реестра ЗАО фирма "ОСТ".
Новый реестр был составлен генеральным директором на основании данных устава общества 1995 года.
Суд при вынесении решения не принял во внимание реестр, представленный ЗАО "Сибирская регистрационная компания", указав на его недостоверность, принял как доказательство реестр, составленный генеральным директором ЗАО фирма "ОСТ".
Как видно из материалов дела, ЗАО "Сибирская регистрационная компания" и ЗАО фирма "ОСТ" заключили договор от 20 января 2006 года N 01/01/06 на ведение и хранение реестра акционеров.
В материалах дела нет доказательств, что данный договор между ЗАО "Сибирская регистрационная компания" и ЗАО фирма "ОСТ" был расторгнут или прекратил свое действие в установленном законом порядке.
ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусматривает, что в случае прекращения действия договора по поддержанию системы ведения реестра между эмитентом и регистратором последний передает другому держателю реестра, указанному эмитентом, информацию, полученную от эмитента, все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, а также реестр, составленный на дату прекращения действия договора.
Судом не установлено, что ЗАО "Сибирская регистрационная компания" передало ЗАО фирма "ОСТ" все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, в том числе и реестр акционеров.
В деле также нет доказательств, что подлинный реестр акционеров был утрачен и был восстановлен по правилам, установленным Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.
ФЗ "О рынке ценных бумаг" не предоставлено обществу право составления нового реестра, при наличии имеющегося реестра общества, который ведет регистратор.
Общество также не вправе вести реестр без его передачи реестродержателем в установленном порядке.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что данные параллельного реестра, восстановленного генеральным директором Киларем О.П., не могут приниматься в качестве надлежащего доказательства по делу.
Таким образом, выводы суда о количестве акций, которыми владеют лица, участвующие в деле, основаны на недопустимых Законом доказательствах.
Кроме того, суд не дал оценку заявленным требованиям в соответствии с нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа полагает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со статьями 2, 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" владелец бездокументарных ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Поскольку суд сделал вывод о количестве принадлежащих акций ЗАО фирма "ОСТ" лицам, участвующим в деле, на основании восстановленного реестра и учитывая, что стороны оспаривают достоверность данных, внесенных в представленный ЗАО "Сибирская регистрационная компания" реестр, суду при новом рассмотрении необходимо предложить ЗАО "Сибирская регистрационная компания" представить все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, а также реестр акционеров, дать им оценку в соответствии с действующим законодательством и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из заявленных требований, суду необходимо было выяснить, на лицевом счете какого лица находятся спорные акции.
Дело направляет в суд первой инстанции, так как суд апелляционной инстанции, отменив решение, рассмотрел дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по государственной пошлине по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду необходимо в зависимости от заявленных требований определить характер спорных правоотношений, обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу, и нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спора, дать правовую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, и доводам сторон, учесть указания кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 30.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6307/2005-30/165 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2007 N Ф04-9409/2005(32108-А45-16), Ф04-9409/2005(30928-А45-16), Ф04-9409/2005(31459-А45-16), Ф04-9409/2005(31460-А45-16), Ф04-9409/2005(31728-А45-16) ПО ДЕЛУ N А45-6307/05-30/165
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2007 года Дело N Ф04-9409/2005(32108-А45-16)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Поповцева Александра Сергеевича, Поповцева Глеба Александровича, Легечевой Надежды Леонидовны, Антошиной Светланы Ивановны, Куликовой Марии Семеновны, Минькиной Галины Федоровны, Здебской Светланы Витальевны, закрытого акционерного общества фирма "ОСТ" на постановление апелляционной инстанции от 30.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6307/05-30/165 по иску Здебской Светланы Витальевны к закрытому акционерному обществу фирма "ОСТ", Аникановой Елене Николаевне, Антошиной Светлане Ивановне, Дементьевой Елене Александровне, Ермаковой Елене Михайловне, Куликовой Марии Семеновне, Легечевой Надежде Леонидовне, Минькиной Галине Федоровне, с участием третьих лиц: Яковенко Натальи Владимировны, Качалкова Леонида Ивановича, Поповцева Александра Сергеевича, Поповцева Глеба Александровича, закрытого акционерного общества "Сибирская регистрационная компания",
УСТАНОВИЛ:
Здебская Светлана Витальевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) фирма "ОСТ", Аникановой Елене Николаевне, Антошиной Светлане Ивановне, Дементьевой Елене Александровне, Ермаковой Елене Михайловне, Куликовой Марии Семеновне, Легечевой Надежде Леонидовне, Минькиной Галине Федоровне о применении последствий недействительности ничтожной сделки по изъятию и перераспределению ответчикам принадлежащих истцу 60 акций и обязать ответчиков-акционеров возвратить истцу неправомерно переданные им акции, а истца - обязать возместить акционерам стоимость этих акций.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на момент совершения сделки акции не прошли государственную регистрацию, следовательно, не могли быть отчуждены.
Дело дважды рассматривалось Арбитражным судом Новосибирской области.
Решением от 12.09.2005 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2005 решение отменено, требования Здебской С.В. удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 07.02.2006 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 06.04.2006 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Яковенко Наталья Владимировна и Качалков Леонид Иванович обратились с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение фактически лишает их права собственности на акции, решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы Яковенко Н.В. и Качалкова Л.И., посчитал их правомерными, постановлением от 03.08.2006 на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил решение.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец заявил об изменении предмета иска и просил суд признать за Здебской С.В. право собственности на 439 обыкновенных именных акций ЗАО фирмы "ОСТ" с государственным регистрационным номером выпуска 1-03-20334-N.
От Яковенко Натальи Владимировны поступило самостоятельное требование относительно предмета спора: о признании права собственности Яковенко Н.В. на 439 обыкновенных именных акций ЗАО фирмы "ОСТ" с государственным регистрационным номером выпуска 1-03-20334-N.
В обоснование заявленных требований Яковенко Н.В. сослалась на то, что приобрела у Здебской С.В. 439 обыкновенных именных акций ЗАО фирмы "ОСТ"; передаточные распоряжения были переданы ЗАО фирма "ОСТ" для внесения изменений в реестр акционеров.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц: Яковенко Натальи Владимировны, Качалкова Леонида Ивановича, Поповцева Александра Сергеевича, Поповцева Глеба Александровича, закрытого акционерного общества (ЗАО) "Сибирская регистрационная компания".
Постановлением апелляционной инстанции в удовлетворении иска Здебской С.В. отказано. Суд признал право собственности Яковенко Н.В. на 439 обыкновенных именных акций ЗАО фирмы "ОСТ".
Отказывая в удовлетворении иска Здебской С.В. и признавая право собственности Яковенко Н.В. на 439 обыкновенных именных акций ЗАО фирмы "ОСТ", суд пришел к выводу, что совершение сделок по приобретению 439 акций ЗАО фирмы "ОСТ" в собственность Яковенко Н.В. подтверждено материалами дела, соответствующие передаточные распоряжения переданы реестродержателю в лице генерального директора ЗАО фирмы "ОСТ", которым совершены необходимые записи в реестр акционеров общества. В качестве доказательства суд принял реестр акционеров общества, восстановленный генеральным директором Киларем О.П. Доказательств права собственности Поповцевых на акции ЗАО фирмы "ОСТ" не представлено.
В кассационных жалобах Поповцев А.С., Поповцев Г.А., Легечева Н.Л., Антошина С.И., Куликова М.С., Минькина Г.Ф., ЗАО фирма "ОСТ" просят постановление апелляционной инстанции отменить.
Заявители указывают на то, что суд принял реестр акционеров за подписью генерального директора Киларя О.П., который содержит сведения более чем десятилетней давности и не содержит сведений об изменении состава акционеров. Реестр, который существовал с момента создания ЗАО фирма "ОСТ" и ведет в соответствии с законодательством ЗАО "Сибирская регистрационная компания", суд необоснованно не принял во внимание. Двух реестров у акционерного общества быть не может, Положение о ведении реестра предусматривает восстановление утраченного реестра, но не создание нового; отсутствовали основания для восстановления реестра, поскольку не было факта утраты. Постановление апелляционной инстанции фактически лишает Поповцевых права собственности на 814 и 789 акций соответственно, а Легечеву Н.Л., Антошину С.И., Куликову М.С., Минькину Г.Ф. восстанавливает в составе акционеров, однако, произведя отчуждение акций, Легечева Н.Л., Антошина С.И., Куликова М.С., Минькина Г.Ф. перестали быть акционерами общества.
Поповцев А.С. также ссылается на то, что решение принято в его отсутствие.
Кроме того, по мнению ЗАО фирма "ОСТ", Здебская С.В. изменила предмет и основание иска; апелляционная инстанция, рассмотрев дело по иску с новым предметом и основанием, неправильно применила процессуальный закон и вышла за пределы своей компетенции; суд, рассмотрев первоначальное требование, которое истцом не заявлялось, вышел за пределы нового требования; спор между Здебской С.В. и Яковенко Н.В. отсутствует; судом неправильно определено процессуальное положение ЗАО фирма "ОСТ".
В кассационной жалобе Здебская С.В. просит изменить постановление апелляционной инстанции, указав дату внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц об избрании Киларя О.П. генеральным директором ЗАО фирма "ОСТ" 23.11.2005, и определить момент прекращения права собственности Здебской С.В. на 439 обыкновенных именных акций ЗАО фирма "ОСТ".
В судебном заседании представитель ЗАО фирма "ОСТ" просил постановление апелляционной инстанции отменить, указав доводы, изложенные в кассационной жалобе, в удовлетворении требований отказать.
ЗАО фирма "ОСТ" представило отзыв на кассационную жалобу Здебской С.В., в котором указывает на то, что право собственности на акции у Здебской С.В. не могло прекратиться 22.11.2005, когда Киларь О.П. провел операции в реестре акционеров, который он составил, фальсифицировав его. Признав за Яковенко Н.В. право собственности на 439 акций и не указав момент, когда это право возникло, апелляционная инстанция неполно выяснила обстоятельства, имеющие значение для дела.
Яковенко Н.В. представила отзыв на кассационные жалобы, в котором просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, полагая правильными выводы апелляционной инстанции обо всех обстоятельствах дела.
В судебном заседании представитель Яковенко Н.В. просил судебный акт оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ЗАО "Сибирская регистрационная компания" просил постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что ЗАО "Сибирская регистрационная компания" является держателем реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО фирма "ОСТ" на основании договора N 01/01/06 на ведение и хранение реестра акционеров от 20.01.2006. Указанный реестр ведется с момента основания общества и содержит достоверные данные относительно движения акций и состава акционеров.
В судебном заседании представитель Здебской С.В. просил постановление апелляционной инстанции изменить, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно по материалам дела и установлено судом, 10.02.95 решением общего собрания акционеров был увеличен уставный капитал АОЗТ Фирма "ОСТ" с 30000 до 748920000 неденоминированных руб.
На этом же собрании было перераспределено 3160 акций между акционерами, в частности акционеру Здебской С.В. было распределено 439 акций, 4 из которых до этого находились у нее в собственности.
15.03.95 Здебская С.В. обратилась на общем собрании акционеров с заявлением, в котором просила перераспределить 60 из 439 ее акций в пользу других акционеров, а ей выплатить стоимость этих акций. На собрании принято решение об изъятии у акционера Здебской С.В. 60 акций и перераспределении их семи другим акционерам (ответчикам по делу). В протоколе общего собрания акционеров N 13 от 15.03.95 указывается на изъятие 60 акций у акционера Аликиной (Здебской), 14 акций из которых будут оплачиваться самим акционерным обществом суммой 3318 тыс. неденоминированных руб., акционерами Аникановой Е.Н., Дементьевой Е.А., Ермаковой Е.М., Легечевой Н.Л., Минькиной Г.Ф. должны оплачиваться каждой по 7 акций на сумму 1659 тыс. руб., Антошиной С.И. - 6 акций на сумму 1422 тыс. руб., и акционер Куликова М.С - 5 акций на сумму 1185 тыс. руб. Оплата акций состоялась.
Решением общего собрания акционеров от 12.06.96 была утверждена новая редакция устава общества, определен новый (с учетом выпуска дополнительных акций) уставный капитал общества и распределение акций между акционерами с учетом поданного акционером Здебской заявления об изъятии у нее 60 акций.
Суду было представлено два реестра акционеров ЗАО фирма "ОСТ", реестры были представлены ЗАО "Сибирская регистрационная компания" и ЗАО фирма "ОСТ", подписанный генеральным директором ЗАО фирма "ОСТ" Киларем О.П.
Суд установил и данный факт не оспаривается сторонами, что реестр ЗАО фирма "ОСТ" был восстановлен генеральным директором Киларем О.П. в связи с тем, что регистратор ЗАО "Сибирская регистрационная компания", как указало ЗАО фирма "ОСТ", по его требованию не представил реестра ЗАО фирма "ОСТ".
Новый реестр был составлен генеральным директором на основании данных устава общества 1995 года.
Суд при вынесении решения не принял во внимание реестр, представленный ЗАО "Сибирская регистрационная компания", указав на его недостоверность, принял как доказательство реестр, составленный генеральным директором ЗАО фирма "ОСТ".
Как видно из материалов дела, ЗАО "Сибирская регистрационная компания" и ЗАО фирма "ОСТ" заключили договор от 20 января 2006 года N 01/01/06 на ведение и хранение реестра акционеров.
В материалах дела нет доказательств, что данный договор между ЗАО "Сибирская регистрационная компания" и ЗАО фирма "ОСТ" был расторгнут или прекратил свое действие в установленном законом порядке.
ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусматривает, что в случае прекращения действия договора по поддержанию системы ведения реестра между эмитентом и регистратором последний передает другому держателю реестра, указанному эмитентом, информацию, полученную от эмитента, все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, а также реестр, составленный на дату прекращения действия договора.
Судом не установлено, что ЗАО "Сибирская регистрационная компания" передало ЗАО фирма "ОСТ" все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, в том числе и реестр акционеров.
В деле также нет доказательств, что подлинный реестр акционеров был утрачен и был восстановлен по правилам, установленным Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.
ФЗ "О рынке ценных бумаг" не предоставлено обществу право составления нового реестра, при наличии имеющегося реестра общества, который ведет регистратор.
Общество также не вправе вести реестр без его передачи реестродержателем в установленном порядке.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что данные параллельного реестра, восстановленного генеральным директором Киларем О.П., не могут приниматься в качестве надлежащего доказательства по делу.
Таким образом, выводы суда о количестве акций, которыми владеют лица, участвующие в деле, основаны на недопустимых Законом доказательствах.
Кроме того, суд не дал оценку заявленным требованиям в соответствии с нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа полагает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со статьями 2, 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" владелец бездокументарных ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Поскольку суд сделал вывод о количестве принадлежащих акций ЗАО фирма "ОСТ" лицам, участвующим в деле, на основании восстановленного реестра и учитывая, что стороны оспаривают достоверность данных, внесенных в представленный ЗАО "Сибирская регистрационная компания" реестр, суду при новом рассмотрении необходимо предложить ЗАО "Сибирская регистрационная компания" представить все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, а также реестр акционеров, дать им оценку в соответствии с действующим законодательством и нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из заявленных требований, суду необходимо было выяснить, на лицевом счете какого лица находятся спорные акции.
Дело направляет в суд первой инстанции, так как суд апелляционной инстанции, отменив решение, рассмотрел дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по государственной пошлине по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду необходимо в зависимости от заявленных требований определить характер спорных правоотношений, обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу, и нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спора, дать правовую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, и доводам сторон, учесть указания кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 30.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6307/2005-30/165 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)