Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 апреля 2004 г. Дело N А64-3564/03-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" на Решение от 24.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 20.01.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3564/03-10,
Открытое акционерное общество "Тамбовский завод "Электроприбор" (далее по тексту - ОАО "Электроприбор") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий Инспекции МНС РФ по Сосновскому району Тамбовской области (далее по тексту - инспекция), выразившихся в отказе возвратить либо зачесть в счет текущих платежей излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 5212 руб. и взыскании процентов в размере 639 руб. 29 коп., начисленных в порядке ст. 78 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.01.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Электроприбор" просит судебные акты отменить, как принятые в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Электроприбор" в 2001 г. производило уплату в бюджет Сосновского района Тамбовской области налога на прибыль, исчисляя его с учетом ставки 5%, установленной Решением Сосновского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.09.2000 N 110 "Об установлении размера ставки налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в районный бюджет".
Впоследствии, полагая, что представительными органами местного самоуправления ставка налога на прибыль в размере 5% установлена незаконно, общество обратилось в Инспекцию МНС РФ по Сосновскому району Тамбовской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Тамбовской области) с письмом от 14.01.2003 N 4-78 с просьбой о возврате или зачете в счет текущих платежей по налогу на прибыль суммы 5212 руб.
Налоговый орган письмом от 06.02.2003 N 06.1-44/402 фактически отказал плательщику в возврате или зачете переплаты в сумме 5212 руб., ссылаясь на то, что решение представительного органа не отменено.
Считая неправомерными действия (бездействие) инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отказ инспекции возвратить ОАО "Электроприбор" уплаченный в местный бюджет налог на прибыль в сумме 5212 руб. является законным, поскольку Решение Сосновского районного Совета народных депутатов Тамбовской области N 110 "Об установлении размера ставки налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в районный бюджет" было принято 26.09.2000 и опубликовано в газете "Сосновское слово" 01.11.2000.
Кассационная инстанция не может согласиться с этим выводом по следующим основаниям.
Статьей 8 Федерального закона РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" ст. 5 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнена частью третьей, исходя из которой в местные бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5 процентов.
По смыслу ст. 6 Федерального закона РФ от 14.06.94 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" следует, что официальное опубликование закона не влечет автоматического вступления его в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования, если самим законом установлен особый порядок вступления его в силу.
Согласно ст. 34 Федеральный закон РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2001, но не ранее чем по истечении месяца со дня его официального опубликования.
Следовательно, поскольку Федеральный закон РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ, закрепивший право установления представительными органами местного самоуправления ставки в размере 5%, вступил в законную силу только 01.01.2001, то в силу прямого указания закона возможность реализовать право по установлению ставки возникло у представительного органа только 01.01.2001.
Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате (ст. 55 НК РФ).
Как следует из Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", налоговым периодом по налогу на прибыль является год.
В соответствии со ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Исходя из положений указанных выше норм права принятое в 2001 г. органом местного самоуправления решение об установлении налоговой ставки налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемой в районный бюджет, могло вступить в силу только не ранее очередного налогового периода по данному налогу, а именно - 2002 г.
При таких обстоятельствах требования налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль являются законными.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, что является основанием к отмене судебных актов.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не имеет возможности вынести решение по существу спора, поскольку фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом не устанавливались, а значит, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит всесторонне исследовать доводы сторон на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в случае необходимости истребовать от сторон новые доказательства и вынести решение по существу спора, исходя из норм действующего законодательства.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 24.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 20.01.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3564/03-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 21 апреля 2004 г. Дело N А64-3564/03-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" на Решение от 24.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 20.01.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3564/03-10,
Открытое акционерное общество "Тамбовский завод "Электроприбор" (далее по тексту - ОАО "Электроприбор") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий Инспекции МНС РФ по Сосновскому району Тамбовской области (далее по тексту - инспекция), выразившихся в отказе возвратить либо зачесть в счет текущих платежей излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 5212 руб. и взыскании процентов в размере 639 руб. 29 коп., начисленных в порядке ст. 78 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.01.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Электроприбор" просит судебные акты отменить, как принятые в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Электроприбор" в 2001 г. производило уплату в бюджет Сосновского района Тамбовской области налога на прибыль, исчисляя его с учетом ставки 5%, установленной Решением Сосновского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.09.2000 N 110 "Об установлении размера ставки налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в районный бюджет".
Впоследствии, полагая, что представительными органами местного самоуправления ставка налога на прибыль в размере 5% установлена незаконно, общество обратилось в Инспекцию МНС РФ по Сосновскому району Тамбовской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Тамбовской области) с письмом от 14.01.2003 N 4-78 с просьбой о возврате или зачете в счет текущих платежей по налогу на прибыль суммы 5212 руб.
Налоговый орган письмом от 06.02.2003 N 06.1-44/402 фактически отказал плательщику в возврате или зачете переплаты в сумме 5212 руб., ссылаясь на то, что решение представительного органа не отменено.
Считая неправомерными действия (бездействие) инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отказ инспекции возвратить ОАО "Электроприбор" уплаченный в местный бюджет налог на прибыль в сумме 5212 руб. является законным, поскольку Решение Сосновского районного Совета народных депутатов Тамбовской области N 110 "Об установлении размера ставки налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в районный бюджет" было принято 26.09.2000 и опубликовано в газете "Сосновское слово" 01.11.2000.
Кассационная инстанция не может согласиться с этим выводом по следующим основаниям.
Статьей 8 Федерального закона РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" ст. 5 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнена частью третьей, исходя из которой в местные бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5 процентов.
По смыслу ст. 6 Федерального закона РФ от 14.06.94 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" следует, что официальное опубликование закона не влечет автоматического вступления его в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования, если самим законом установлен особый порядок вступления его в силу.
Согласно ст. 34 Федеральный закон РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2001, но не ранее чем по истечении месяца со дня его официального опубликования.
Следовательно, поскольку Федеральный закон РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ, закрепивший право установления представительными органами местного самоуправления ставки в размере 5%, вступил в законную силу только 01.01.2001, то в силу прямого указания закона возможность реализовать право по установлению ставки возникло у представительного органа только 01.01.2001.
Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате (ст. 55 НК РФ).
Как следует из Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", налоговым периодом по налогу на прибыль является год.
В соответствии со ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Исходя из положений указанных выше норм права принятое в 2001 г. органом местного самоуправления решение об установлении налоговой ставки налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемой в районный бюджет, могло вступить в силу только не ранее очередного налогового периода по данному налогу, а именно - 2002 г.
При таких обстоятельствах требования налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль являются законными.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, что является основанием к отмене судебных актов.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не имеет возможности вынести решение по существу спора, поскольку фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом не устанавливались, а значит, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит всесторонне исследовать доводы сторон на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в случае необходимости истребовать от сторон новые доказательства и вынести решение по существу спора, исходя из норм действующего законодательства.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 24.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 20.01.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3564/03-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2004 N А64-3564/03-10
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 апреля 2004 г. Дело N А64-3564/03-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" на Решение от 24.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 20.01.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3564/03-10,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Тамбовский завод "Электроприбор" (далее по тексту - ОАО "Электроприбор") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий Инспекции МНС РФ по Сосновскому району Тамбовской области (далее по тексту - инспекция), выразившихся в отказе возвратить либо зачесть в счет текущих платежей излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 5212 руб. и взыскании процентов в размере 639 руб. 29 коп., начисленных в порядке ст. 78 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.01.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Электроприбор" просит судебные акты отменить, как принятые в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Электроприбор" в 2001 г. производило уплату в бюджет Сосновского района Тамбовской области налога на прибыль, исчисляя его с учетом ставки 5%, установленной Решением Сосновского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.09.2000 N 110 "Об установлении размера ставки налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в районный бюджет".
Впоследствии, полагая, что представительными органами местного самоуправления ставка налога на прибыль в размере 5% установлена незаконно, общество обратилось в Инспекцию МНС РФ по Сосновскому району Тамбовской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Тамбовской области) с письмом от 14.01.2003 N 4-78 с просьбой о возврате или зачете в счет текущих платежей по налогу на прибыль суммы 5212 руб.
Налоговый орган письмом от 06.02.2003 N 06.1-44/402 фактически отказал плательщику в возврате или зачете переплаты в сумме 5212 руб., ссылаясь на то, что решение представительного органа не отменено.
Считая неправомерными действия (бездействие) инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отказ инспекции возвратить ОАО "Электроприбор" уплаченный в местный бюджет налог на прибыль в сумме 5212 руб. является законным, поскольку Решение Сосновского районного Совета народных депутатов Тамбовской области N 110 "Об установлении размера ставки налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в районный бюджет" было принято 26.09.2000 и опубликовано в газете "Сосновское слово" 01.11.2000.
Кассационная инстанция не может согласиться с этим выводом по следующим основаниям.
Статьей 8 Федерального закона РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" ст. 5 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнена частью третьей, исходя из которой в местные бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5 процентов.
По смыслу ст. 6 Федерального закона РФ от 14.06.94 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" следует, что официальное опубликование закона не влечет автоматического вступления его в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования, если самим законом установлен особый порядок вступления его в силу.
Согласно ст. 34 Федеральный закон РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2001, но не ранее чем по истечении месяца со дня его официального опубликования.
Следовательно, поскольку Федеральный закон РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ, закрепивший право установления представительными органами местного самоуправления ставки в размере 5%, вступил в законную силу только 01.01.2001, то в силу прямого указания закона возможность реализовать право по установлению ставки возникло у представительного органа только 01.01.2001.
Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате (ст. 55 НК РФ).
Как следует из Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", налоговым периодом по налогу на прибыль является год.
В соответствии со ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Исходя из положений указанных выше норм права принятое в 2001 г. органом местного самоуправления решение об установлении налоговой ставки налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемой в районный бюджет, могло вступить в силу только не ранее очередного налогового периода по данному налогу, а именно - 2002 г.
При таких обстоятельствах требования налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль являются законными.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, что является основанием к отмене судебных актов.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не имеет возможности вынести решение по существу спора, поскольку фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом не устанавливались, а значит, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит всесторонне исследовать доводы сторон на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в случае необходимости истребовать от сторон новые доказательства и вынести решение по существу спора, исходя из норм действующего законодательства.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 20.01.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3564/03-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 апреля 2004 г. Дело N А64-3564/03-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" на Решение от 24.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 20.01.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3564/03-10,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Тамбовский завод "Электроприбор" (далее по тексту - ОАО "Электроприбор") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий Инспекции МНС РФ по Сосновскому району Тамбовской области (далее по тексту - инспекция), выразившихся в отказе возвратить либо зачесть в счет текущих платежей излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 5212 руб. и взыскании процентов в размере 639 руб. 29 коп., начисленных в порядке ст. 78 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.01.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Электроприбор" просит судебные акты отменить, как принятые в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ОАО "Электроприбор" в 2001 г. производило уплату в бюджет Сосновского района Тамбовской области налога на прибыль, исчисляя его с учетом ставки 5%, установленной Решением Сосновского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.09.2000 N 110 "Об установлении размера ставки налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в районный бюджет".
Впоследствии, полагая, что представительными органами местного самоуправления ставка налога на прибыль в размере 5% установлена незаконно, общество обратилось в Инспекцию МНС РФ по Сосновскому району Тамбовской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция МНС РФ N 7 по Тамбовской области) с письмом от 14.01.2003 N 4-78 с просьбой о возврате или зачете в счет текущих платежей по налогу на прибыль суммы 5212 руб.
Налоговый орган письмом от 06.02.2003 N 06.1-44/402 фактически отказал плательщику в возврате или зачете переплаты в сумме 5212 руб., ссылаясь на то, что решение представительного органа не отменено.
Считая неправомерными действия (бездействие) инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отказ инспекции возвратить ОАО "Электроприбор" уплаченный в местный бюджет налог на прибыль в сумме 5212 руб. является законным, поскольку Решение Сосновского районного Совета народных депутатов Тамбовской области N 110 "Об установлении размера ставки налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемого в районный бюджет" было принято 26.09.2000 и опубликовано в газете "Сосновское слово" 01.11.2000.
Кассационная инстанция не может согласиться с этим выводом по следующим основаниям.
Статьей 8 Федерального закона РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" ст. 5 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнена частью третьей, исходя из которой в местные бюджеты зачисляется налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым представительными органами местного самоуправления в размере не выше 5 процентов.
По смыслу ст. 6 Федерального закона РФ от 14.06.94 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" следует, что официальное опубликование закона не влечет автоматического вступления его в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования, если самим законом установлен особый порядок вступления его в силу.
Согласно ст. 34 Федеральный закон РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2001, но не ранее чем по истечении месяца со дня его официального опубликования.
Следовательно, поскольку Федеральный закон РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ, закрепивший право установления представительными органами местного самоуправления ставки в размере 5%, вступил в законную силу только 01.01.2001, то в силу прямого указания закона возможность реализовать право по установлению ставки возникло у представительного органа только 01.01.2001.
Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате (ст. 55 НК РФ).
Как следует из Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", налоговым периодом по налогу на прибыль является год.
В соответствии со ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Исходя из положений указанных выше норм права принятое в 2001 г. органом местного самоуправления решение об установлении налоговой ставки налога на прибыль предприятий и организаций, зачисляемой в районный бюджет, могло вступить в силу только не ранее очередного налогового периода по данному налогу, а именно - 2002 г.
При таких обстоятельствах требования налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль являются законными.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, что является основанием к отмене судебных актов.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не имеет возможности вынести решение по существу спора, поскольку фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом не устанавливались, а значит, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит всесторонне исследовать доводы сторон на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в случае необходимости истребовать от сторон новые доказательства и вынести решение по существу спора, исходя из норм действующего законодательства.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 20.01.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3564/03-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)