Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 декабря 2006 года Дело N А42-12409/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., при участии индивидуального предпринимателя Синицина Виталия Викторовича, рассмотрев 30.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2006 по делу N А42-12409/2004 (судья Драчева Н.И.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Синицина Виталия Викторовича 33165 руб. 52 коп., в том числе 27266 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 196 руб. 32 коп. пеней и 5703 руб. 20 коп. налоговой санкции.
Решением от 31.07.2006 требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано 649 руб. 67 коп. НДФЛ, 4 руб. 68 коп. пеней и 379 руб. 93 коп. штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение от 31.07.2006 в части отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что предприниматель не имеет права на профессиональные и стандартные налоговые вычеты, поскольку не представил документы, подтверждающие оплату хозяйственных операций.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить ее без удовлетворения, а судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании предприниматель возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка декларации предпринимателя по НДФЛ за 2003 год, согласно которой налогоплательщик включил в состав профессионального вычета 208091 руб. 40 коп. расходов, а сумма стандартных налоговых вычетов составила 3600 руб.
В ходе проверки инспекция установила, что 211691 руб. 40 коп. не могут быть включены в состав налоговых вычетов, поскольку предприниматель не представил по требованию инспекции от 15.06.2004 N 60-04.1-56-91946 документы, необходимые для подтверждения правильности исчисления и уплаты НДФЛ за 2003 год.
По результатам проверки инспекция вынесла решение от 02.08.2004 N 10/2 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания 250 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 5453 руб. 20 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначислила 27266 руб. НДФЛ и 196 руб. 32 коп. пеней.
Требованиями об уплате налога N 10/2 по состоянию на 02.08.2004 и об уплате штрафа от 02.08.2004 N 10/2 предпринимателю предложено уплатить налог, пени и штраф в течение пяти дней с момента получения решения инспекции от 02.08.2004 N 10/2.
Поскольку предприниматель не выполнил указанные требования, инспекция обратилась в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что суд правильно указал на наличие документального подтверждения хозяйственных операций.
Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ). В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого статьи 221 НК РФ "Профессиональные налоговые вычеты" такие вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности, по окончании того налогового периода, в котором были произведены вышеуказанные расходы. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. Условием для включения затрат на приобретение товаров (работ, услуг) в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что такие затраты фактически понесены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что понесенные предпринимателем расходы подтверждаются первичными документами, соответствующими требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". В частности, приобретение, оплата и оприходование товаров подтверждаются счетами-фактурами, квитанциями на полученную от предприятий продукцию.
Кассационная инстанция не принимает довод инспекции о том, что документом, подтверждающим оплату по хозяйственным операциям, может быть либо чек контрольно-кассовой машины, либо платежное поручение с отметкой банка об исполнении.
В соответствии с пунктом 9 приказа Министерства финансов Российской Федерации N 86н, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 "Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.
Таким образом, квитанции, представленные предпринимателем, подтверждают понесенные им расходы в сумме 208091 руб. 40 коп.
В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что инспекция неправомерно исключила из налогооблагаемой базы 3600 руб. стандартных налоговых вычетов, поскольку сумма доходов налогоплательщика не превысила 20000 руб.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2006 по делу N А42-12409/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.
Председательствующий
САМСОНОВА Л.А.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.12.2006 ПО ДЕЛУ N А42-12409/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2006 года Дело N А42-12409/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., при участии индивидуального предпринимателя Синицина Виталия Викторовича, рассмотрев 30.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2006 по делу N А42-12409/2004 (судья Драчева Н.И.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Синицина Виталия Викторовича 33165 руб. 52 коп., в том числе 27266 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 196 руб. 32 коп. пеней и 5703 руб. 20 коп. налоговой санкции.
Решением от 31.07.2006 требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано 649 руб. 67 коп. НДФЛ, 4 руб. 68 коп. пеней и 379 руб. 93 коп. штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение от 31.07.2006 в части отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что предприниматель не имеет права на профессиональные и стандартные налоговые вычеты, поскольку не представил документы, подтверждающие оплату хозяйственных операций.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить ее без удовлетворения, а судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании предприниматель возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка декларации предпринимателя по НДФЛ за 2003 год, согласно которой налогоплательщик включил в состав профессионального вычета 208091 руб. 40 коп. расходов, а сумма стандартных налоговых вычетов составила 3600 руб.
В ходе проверки инспекция установила, что 211691 руб. 40 коп. не могут быть включены в состав налоговых вычетов, поскольку предприниматель не представил по требованию инспекции от 15.06.2004 N 60-04.1-56-91946 документы, необходимые для подтверждения правильности исчисления и уплаты НДФЛ за 2003 год.
По результатам проверки инспекция вынесла решение от 02.08.2004 N 10/2 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания 250 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 5453 руб. 20 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначислила 27266 руб. НДФЛ и 196 руб. 32 коп. пеней.
Требованиями об уплате налога N 10/2 по состоянию на 02.08.2004 и об уплате штрафа от 02.08.2004 N 10/2 предпринимателю предложено уплатить налог, пени и штраф в течение пяти дней с момента получения решения инспекции от 02.08.2004 N 10/2.
Поскольку предприниматель не выполнил указанные требования, инспекция обратилась в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что суд правильно указал на наличие документального подтверждения хозяйственных операций.
Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1 статьи 210 НК РФ). В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого статьи 221 НК РФ "Профессиональные налоговые вычеты" такие вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности, по окончании того налогового периода, в котором были произведены вышеуказанные расходы. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. Условием для включения затрат на приобретение товаров (работ, услуг) в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что такие затраты фактически понесены. При этом должны приниматься во внимание представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат доказательства, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что понесенные предпринимателем расходы подтверждаются первичными документами, соответствующими требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". В частности, приобретение, оплата и оприходование товаров подтверждаются счетами-фактурами, квитанциями на полученную от предприятий продукцию.
Кассационная инстанция не принимает довод инспекции о том, что документом, подтверждающим оплату по хозяйственным операциям, может быть либо чек контрольно-кассовой машины, либо платежное поручение с отметкой банка об исполнении.
В соответствии с пунктом 9 приказа Министерства финансов Российской Федерации N 86н, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 "Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.
Таким образом, квитанции, представленные предпринимателем, подтверждают понесенные им расходы в сумме 208091 руб. 40 коп.
В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что инспекция неправомерно исключила из налогооблагаемой базы 3600 руб. стандартных налоговых вычетов, поскольку сумма доходов налогоплательщика не превысила 20000 руб.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2006 по делу N А42-12409/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.
Председательствующий
САМСОНОВА Л.А.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)