Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 сентября 2003 года Дело N А26-233/03-27
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Кочеровой Л.И., при участии от открытого страхового акционерного общества "Карелингосстрах" Жукова А.П. (доверенность от 01.10.2000) и Колосовой И.Б. (доверенность от 01.10.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2003 (судья Зинькуева И.А.) по делу N А26-233/03-27,
Акционерное страховое общество открытого типа "Карелингосстрах" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 31.12.2002 N 4.2-511.
Решением суда от 07.04.2003 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, установила следующее.
Согласно акту от 04.12.2002 налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.07.2000 по 30.06.2002.
В ходе проверки выявлен ряд нарушений, в том числе неполная уплата налога на прибыль за 2001 год в размере 10664 руб. и за 1-е полугодие 2002 года в размере 44567 руб. в результате необоснованного завышения льготы по налогу на прибыль, а также неправомерного занижения налогооблагаемой прибыли 2002 года на сумму отчислений в резерв предупредительных мероприятий (далее - РПМ), которые, по мнению налоговой инспекции, с 01.01.2002 не учитываются для целей налогообложения. Налоговая инспекция также полагает, что средства РПМ, имеющиеся по состоянию на 01.01.2002, должны быть включены Обществом в состав доходов базы переходного периода, формируемой на основании статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ.
Не оспаривая права на применение Обществом льготы по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль), налоговая инспекция считает, что сумма убытка, полученного предприятиями и организациями в предыдущем году, распределяется равными долями в течение последующих 5 лет, при этом "в случае получения в этот период убытка на долю распределенного на эти годы убытка уменьшение налогооблагаемой прибыли на последующие годы не производится".
Налоговая инспекция утверждает, что резерв предупредительных мероприятий включается в состав страховых резервов, но не относится к техническим резервам, величина которых определяется в денежной форме финансовых обязательств страховщика по предстоящим страховым выплатам; резерв предупредительных мероприятий по своей природе не является страховым резервом, так как формируется для финансирования мероприятий по предупреждению несчастных случаев, утраты или повреждения застрахованного имущества, а не предстоящих страховых платежей.
Принятым по результатам проверки решением от 31.12.2002 N 4.2-511 налоговая инспекция доначислила налогоплательщику налоги и пени, в том числе 55231 руб. налога на прибыль и 6039 руб. 53 коп. пеней, а также привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 3033 руб. 40 коп. штрафа.
Во исполнение указанного решения налоговая инспекция направила Обществу требование от 31.12.2002 N 4.2/25488 об уплате в срок до 20.01.2003 начисленных недоимок, пеней и налоговых санкций.
Общество не согласилось с вышеуказанными выводами налогового органа и обжаловало решение налогового органа в вышеуказанной части в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль предприятия и организации, получившие в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского учета, за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождаются от уплаты налога на часть прибыли, направленной на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Из этой нормы не следует, что сумма убытка распределяется равными долями в течение 5 лет. Законом о налоге на прибыль ограничен только период использования налогоплательщиком данной льготы - 5 лет, но не ее ежегодный размер.
Судом первой инстанции установлено, что при определении размера подлежащей льготированию суммы убытков Обществом учтены суммы резервов и иных фондов и соблюдено условие применения льгот, установленное пунктом 7 статьи 6 Закона о налоге на прибыль.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности применения Обществом льготы по налогу на прибыль является законным и обоснованным.
Понятие страховых резервов налоговое законодательство не содержит.
В связи с чем и на основании положений статьи 11 НК РФ при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы, регламентирующие вопросы страхования.
Согласно Правилам формирования страховых резервов по видам страхования иным, чем страхование жизни, утвержденным приказом Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 18.03.94 N 02-02-04, в состав страховых резервов (пункт 2) включаются технические резервы и резерв предупредительных мероприятий.
Эти Правила утратили силу с 01.01.2003 на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.06.2002 N 51н.
Поскольку Правила действовали в спорном периоде (2002), а согласно установленному ими порядку резерв предупредительных мероприятий включался в состав страховых резервов, а отчисления в страховые резервы согласно статье 294 НК РФ уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, Общество правомерно учитывало отчисления в РПМ при исчислении налогооблагаемой прибыли в 2002 году, а также правомерно не учитывало средства РПМ, имеющиеся по состоянию на 01.01.2002, при формировании базы переходного периода.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2003 по делу N А26-233/03-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2003 N А26-233/03-27
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2003 года Дело N А26-233/03-27
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Кочеровой Л.И., при участии от открытого страхового акционерного общества "Карелингосстрах" Жукова А.П. (доверенность от 01.10.2000) и Колосовой И.Б. (доверенность от 01.10.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2003 (судья Зинькуева И.А.) по делу N А26-233/03-27,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное страховое общество открытого типа "Карелингосстрах" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 31.12.2002 N 4.2-511.
Решением суда от 07.04.2003 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, установила следующее.
Согласно акту от 04.12.2002 налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.07.2000 по 30.06.2002.
В ходе проверки выявлен ряд нарушений, в том числе неполная уплата налога на прибыль за 2001 год в размере 10664 руб. и за 1-е полугодие 2002 года в размере 44567 руб. в результате необоснованного завышения льготы по налогу на прибыль, а также неправомерного занижения налогооблагаемой прибыли 2002 года на сумму отчислений в резерв предупредительных мероприятий (далее - РПМ), которые, по мнению налоговой инспекции, с 01.01.2002 не учитываются для целей налогообложения. Налоговая инспекция также полагает, что средства РПМ, имеющиеся по состоянию на 01.01.2002, должны быть включены Обществом в состав доходов базы переходного периода, формируемой на основании статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ.
Не оспаривая права на применение Обществом льготы по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль), налоговая инспекция считает, что сумма убытка, полученного предприятиями и организациями в предыдущем году, распределяется равными долями в течение последующих 5 лет, при этом "в случае получения в этот период убытка на долю распределенного на эти годы убытка уменьшение налогооблагаемой прибыли на последующие годы не производится".
Налоговая инспекция утверждает, что резерв предупредительных мероприятий включается в состав страховых резервов, но не относится к техническим резервам, величина которых определяется в денежной форме финансовых обязательств страховщика по предстоящим страховым выплатам; резерв предупредительных мероприятий по своей природе не является страховым резервом, так как формируется для финансирования мероприятий по предупреждению несчастных случаев, утраты или повреждения застрахованного имущества, а не предстоящих страховых платежей.
Принятым по результатам проверки решением от 31.12.2002 N 4.2-511 налоговая инспекция доначислила налогоплательщику налоги и пени, в том числе 55231 руб. налога на прибыль и 6039 руб. 53 коп. пеней, а также привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 3033 руб. 40 коп. штрафа.
Во исполнение указанного решения налоговая инспекция направила Обществу требование от 31.12.2002 N 4.2/25488 об уплате в срок до 20.01.2003 начисленных недоимок, пеней и налоговых санкций.
Общество не согласилось с вышеуказанными выводами налогового органа и обжаловало решение налогового органа в вышеуказанной части в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль предприятия и организации, получившие в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского учета, за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождаются от уплаты налога на часть прибыли, направленной на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Из этой нормы не следует, что сумма убытка распределяется равными долями в течение 5 лет. Законом о налоге на прибыль ограничен только период использования налогоплательщиком данной льготы - 5 лет, но не ее ежегодный размер.
Судом первой инстанции установлено, что при определении размера подлежащей льготированию суммы убытков Обществом учтены суммы резервов и иных фондов и соблюдено условие применения льгот, установленное пунктом 7 статьи 6 Закона о налоге на прибыль.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности применения Обществом льготы по налогу на прибыль является законным и обоснованным.
Понятие страховых резервов налоговое законодательство не содержит.
В связи с чем и на основании положений статьи 11 НК РФ при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы, регламентирующие вопросы страхования.
Согласно Правилам формирования страховых резервов по видам страхования иным, чем страхование жизни, утвержденным приказом Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 18.03.94 N 02-02-04, в состав страховых резервов (пункт 2) включаются технические резервы и резерв предупредительных мероприятий.
Эти Правила утратили силу с 01.01.2003 на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.06.2002 N 51н.
Поскольку Правила действовали в спорном периоде (2002), а согласно установленному ими порядку резерв предупредительных мероприятий включался в состав страховых резервов, а отчисления в страховые резервы согласно статье 294 НК РФ уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, Общество правомерно учитывало отчисления в РПМ при исчислении налогооблагаемой прибыли в 2002 году, а также правомерно не учитывало средства РПМ, имеющиеся по состоянию на 01.01.2002, при формировании базы переходного периода.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2003 по делу N А26-233/03-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
КОЧЕРОВА Л.И.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
КОЧЕРОВА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)