Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 сентября 2003 года Дело N Ф09-91/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Асбесту на постановление апелляционной инстанции от 27.06.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20354/02 по заявлению ОАО "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" к Инспекции МНС РФ по г. Асбесту о признании недействительным решения.
В судебном заседании присутствовали представители заявителя: Жилин И.В. по доверенности от 28.10.02 N 01-04/48; налогового органа: Новакова Н.Г. по доверенности от 10.09.03 N 56, Богданова Н.Г. по доверенности от 22.09.03 N 63, Чудинова А.В. по доверенности от 12.09.03 N 59.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Асбесту о признании недействительным решения от 27.05.2002 N 16-05/3738 в части доначисления платы за право добычи асбестовых руд за 2000 - 2001 годы в сумме 1928592 руб., пени в сумме 394734,51 руб., штрафа в сумме 385718,40 руб.
Решением суда от 10.11.02 требования заявителя удовлетворены частично.
Решение N 16-05/3738 от 27.05.02 Инспекции МНС РФ по г. Асбесту признано недействительным в части доначисления платы за право добычи асбестовых руд за 2000 - 2001 годы в сумме 1928592 руб., пени в сумме 231375,01 руб., и штрафа в сумме 385718,40 руб.
В остальной части заявленных требований отказано.
Решение в апелляционной инстанции не пересматривалось.
Постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского Округа от 05.02.2003 решение от 10.11.02 арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20354/02 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела, решением от 30.04.03 заявленные требования удовлетворены частично.
Решение от 27.05.02 N 16-05/3738 Инспекции МНС РФ по г. Асбесту признано недействительным в части доначисления платы за право добычи асбестовых руд за 2000 - 2001 годы в размере 1741161 руб., пени - в соответствующей части, штрафа в сумме 348322 руб. 20 коп.
В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.06.2003 решение изменено.
Заявленные требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Асбесту N 16-05/3738 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления платы за право добычи асбестовых руд за 2000 - 2001 годы в размере 1928592 руб., пени в размере 231375,01 руб., штрафа в размере 385718,40 руб.
Инспекция МНС РФ по г. Асбесту с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит в кассационной жалобе постановление апелляционной инстанции от 27.06.2003 и решение от 30.04.2003 отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение пунктов 10, 13 Положения "О порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна", пункта 20 Инструкции ГНС РФ N 17 от 30.01.93 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право на пользование недрами".
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты следует отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в коллегиальном составе судей.
Как следует из обстоятельств дела, Инспекция МНС РФ по г. Асбесту по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты платежей за недропользование ОАО "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" за период 1999 - 2001 гг. составлен акт от 12.04.02 N 29 и принято решение от 27.05.02 N 16-05/3738 с изменениями от 12.09.02, оспариваемое налогоплательщиком в части доначисления платы за право добычи асбестовых руд за 2000 - 2001 года в сумме 1928592 руб., соответствующих сумм пени и взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Выездной налоговой проверкой установлено, что обществом расчет платы за право добычи асбестовых руд производился за объем добытых балансовых запасов асбестовой руды по ценам реализации товарной продукции - асбеста с учетом понижающего коэффициента. Понижающий коэффициент, примененный обществом к стоимости реализованного продукта передела - товарного асбеста рассчитан как отношение себестоимости полезных ископаемых в реализованных продуктах передела - асбеста к себестоимости реализованного продукта передела - товарного асбеста и себестоимости реализованных стройматериалов, полученных из отходов обогащения асбестовой руды.
Доначисление спорных платежей произведено налоговым органом в связи с неверным применением налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы понижающего коэффициента, предусмотренного пунктом 13 Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна, и пунктом 20 Инструкции ГНС РФ от 30.01.93 N 17, в соответствии с которыми понижающий коэффициент определяется отношением себестоимости добытых полезных ископаемых только к себестоимости реализованных продуктов передела и не предусматривает учет себестоимости добычи из попутных продуктов.
Суд, частично удовлетворяя заявленные требования, исходит из п. 7 ст. 3 НК РФ и справедливости методики расчета понижающего коэффициента, применяемого обществом.
В соответствии со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации; справедливое судебное разбирательство и укрепление законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьями 39, 41 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 в редакции, действующей до 01.01.2002, предусмотрено взимание с пользователей недр платежей за добычу полезных ископаемых.
Размеры платежей за добычу полезных ископаемых определяются с учетом вида полезного ископаемого, количества и качества его запасов, природно-географических, горно-технических и экономических условий освоения и разработки месторождения, степени риска.
Платежи за добычу полезных ископаемых взимаются в формах разового, а также последующих регулярных платежей после начала добычи. Их размеры включаются в себестоимость добычи полезных ископаемых и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора. При этом платежи за добычу полезных ископаемых с объемов сверхнормативных потерь взимаются в двойном размере.
Порядок и условия взимания платежей за пользование недрами, критерии определения ставок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Окончательные размеры этих платежей устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами.
В соответствии с пунктом 10 Инструкции Министерства финансов РФ от 04.02.93 N 8, Государственной налоговой службы РФ от 30.01.93 N 17, Федерального горного и промышленного надзора России от 04.02.93 N 01-17/41 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право на пользование недрами" в качестве условия взимания платежей за право на добычу полезных ископаемых вводятся предельные уровни регулярных платежей, в пределах которых и устанавливается конкретный платеж по каждому месторождению, в порядке, определенном при выдаче лицензии, предусматривающим участие соответствующих ведомств.
Конкретные размеры регулярных платежей определяются по каждому месторождению с учетом вида полезного ископаемого, количества и качества запасов, природно-географических, горно-технических условий, состояния и периода разработки месторождения оценки риска пользователей недр и рентабельности разработки месторождения и устанавливаются по результатам конкурсов или аукционов органами, предоставляющими лицензию.
Регулярные платежи определяются как доля от стоимости добытого минерального сырья с учетом погашаемых в недрах запасов полезных ископаемых и включаются в себестоимость его добычи. Количество погашенных в недрах запасов полезных ископаемых определяется как сумма добытых (извлеченных из недр) и потерянных в недрах. В расчет платежей за право на добычу полезного ископаемого горнодобывающих предприятий входит объем добычи полезного ископаемого и потерь при добыче.
Из материалов выездной налоговой проверки следует, что обществом не ведется раздельный учет добычи полезных ископаемых и попутных компонентов.
Данное обстоятельство влечет возможное двойное возмещение через применение понижающего коэффициента и при расчете платежей за пользование недрами, добычу хризотил асбеста.
В связи с отмеченным и с целью необходимости соблюдения судом ст. ст. 2, 4 АПК РФ судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Кроме того, в соответствии с "Методическими указаниями по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами", утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ 10.12.98 N 76, контроль за исходными данными для расчетов платежей при пользовании недрами осуществляется органами Госгортехнадзора России во взаимодействии с налоговыми инспекциями и органами государственного геологического контроля.
Пунктом 20 Методических указаний предусмотрено, что разногласия по вопросам определения исходных данных для расчетов платежей рассматриваются совместно органами государственного горного надзора и государственными налоговыми инспекциями.
Между тем, к участию в деле представители государственного горного надзора, Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Свердловской области не привлечены, заключение по возникшим разногласиям не истребовано.
При рассмотрении дела суду следует проверить техническую обоснованность расчета платежей за добычу полезных ископаемых, для чего привлечь к участию Уральское Управление Госгортехнадзора России, Главное Управление природных ресурсов по Свердловской области, истребовать заключение по вопросу технической обоснованности определения понижающего коэффициента для обоснованного применения судом общих начал и смысла Федеральных законов, нормативных актов на основании п. 6 ст. 13 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 30.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20354/02 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в коллегиальном составе судей того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2003 N Ф09-91/03-АК ПО ДЕЛУ N А60-20354/02
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 сентября 2003 года Дело N Ф09-91/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Асбесту на постановление апелляционной инстанции от 27.06.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20354/02 по заявлению ОАО "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" к Инспекции МНС РФ по г. Асбесту о признании недействительным решения.
В судебном заседании присутствовали представители заявителя: Жилин И.В. по доверенности от 28.10.02 N 01-04/48; налогового органа: Новакова Н.Г. по доверенности от 10.09.03 N 56, Богданова Н.Г. по доверенности от 22.09.03 N 63, Чудинова А.В. по доверенности от 12.09.03 N 59.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Асбесту о признании недействительным решения от 27.05.2002 N 16-05/3738 в части доначисления платы за право добычи асбестовых руд за 2000 - 2001 годы в сумме 1928592 руб., пени в сумме 394734,51 руб., штрафа в сумме 385718,40 руб.
Решением суда от 10.11.02 требования заявителя удовлетворены частично.
Решение N 16-05/3738 от 27.05.02 Инспекции МНС РФ по г. Асбесту признано недействительным в части доначисления платы за право добычи асбестовых руд за 2000 - 2001 годы в сумме 1928592 руб., пени в сумме 231375,01 руб., и штрафа в сумме 385718,40 руб.
В остальной части заявленных требований отказано.
Решение в апелляционной инстанции не пересматривалось.
Постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского Округа от 05.02.2003 решение от 10.11.02 арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20354/02 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела, решением от 30.04.03 заявленные требования удовлетворены частично.
Решение от 27.05.02 N 16-05/3738 Инспекции МНС РФ по г. Асбесту признано недействительным в части доначисления платы за право добычи асбестовых руд за 2000 - 2001 годы в размере 1741161 руб., пени - в соответствующей части, штрафа в сумме 348322 руб. 20 коп.
В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.06.2003 решение изменено.
Заявленные требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Асбесту N 16-05/3738 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления платы за право добычи асбестовых руд за 2000 - 2001 годы в размере 1928592 руб., пени в размере 231375,01 руб., штрафа в размере 385718,40 руб.
Инспекция МНС РФ по г. Асбесту с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит в кассационной жалобе постановление апелляционной инстанции от 27.06.2003 и решение от 30.04.2003 отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение пунктов 10, 13 Положения "О порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна", пункта 20 Инструкции ГНС РФ N 17 от 30.01.93 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право на пользование недрами".
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты следует отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в коллегиальном составе судей.
Как следует из обстоятельств дела, Инспекция МНС РФ по г. Асбесту по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты платежей за недропользование ОАО "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" за период 1999 - 2001 гг. составлен акт от 12.04.02 N 29 и принято решение от 27.05.02 N 16-05/3738 с изменениями от 12.09.02, оспариваемое налогоплательщиком в части доначисления платы за право добычи асбестовых руд за 2000 - 2001 года в сумме 1928592 руб., соответствующих сумм пени и взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Выездной налоговой проверкой установлено, что обществом расчет платы за право добычи асбестовых руд производился за объем добытых балансовых запасов асбестовой руды по ценам реализации товарной продукции - асбеста с учетом понижающего коэффициента. Понижающий коэффициент, примененный обществом к стоимости реализованного продукта передела - товарного асбеста рассчитан как отношение себестоимости полезных ископаемых в реализованных продуктах передела - асбеста к себестоимости реализованного продукта передела - товарного асбеста и себестоимости реализованных стройматериалов, полученных из отходов обогащения асбестовой руды.
Доначисление спорных платежей произведено налоговым органом в связи с неверным применением налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы понижающего коэффициента, предусмотренного пунктом 13 Положения о порядке и условиях взимания платежей за право на пользование недрами, акваторией и участками морского дна, и пунктом 20 Инструкции ГНС РФ от 30.01.93 N 17, в соответствии с которыми понижающий коэффициент определяется отношением себестоимости добытых полезных ископаемых только к себестоимости реализованных продуктов передела и не предусматривает учет себестоимости добычи из попутных продуктов.
Суд, частично удовлетворяя заявленные требования, исходит из п. 7 ст. 3 НК РФ и справедливости методики расчета понижающего коэффициента, применяемого обществом.
В соответствии со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации; справедливое судебное разбирательство и укрепление законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьями 39, 41 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 в редакции, действующей до 01.01.2002, предусмотрено взимание с пользователей недр платежей за добычу полезных ископаемых.
Размеры платежей за добычу полезных ископаемых определяются с учетом вида полезного ископаемого, количества и качества его запасов, природно-географических, горно-технических и экономических условий освоения и разработки месторождения, степени риска.
Платежи за добычу полезных ископаемых взимаются в формах разового, а также последующих регулярных платежей после начала добычи. Их размеры включаются в себестоимость добычи полезных ископаемых и определяются как доля от стоимости добытых полезных ископаемых и потерь при добыче, превышающих нормативы, устанавливаемые ежегодными планами горных работ, согласованными с органами государственного горного надзора. При этом платежи за добычу полезных ископаемых с объемов сверхнормативных потерь взимаются в двойном размере.
Порядок и условия взимания платежей за пользование недрами, критерии определения ставок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Окончательные размеры этих платежей устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами.
В соответствии с пунктом 10 Инструкции Министерства финансов РФ от 04.02.93 N 8, Государственной налоговой службы РФ от 30.01.93 N 17, Федерального горного и промышленного надзора России от 04.02.93 N 01-17/41 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право на пользование недрами" в качестве условия взимания платежей за право на добычу полезных ископаемых вводятся предельные уровни регулярных платежей, в пределах которых и устанавливается конкретный платеж по каждому месторождению, в порядке, определенном при выдаче лицензии, предусматривающим участие соответствующих ведомств.
Конкретные размеры регулярных платежей определяются по каждому месторождению с учетом вида полезного ископаемого, количества и качества запасов, природно-географических, горно-технических условий, состояния и периода разработки месторождения оценки риска пользователей недр и рентабельности разработки месторождения и устанавливаются по результатам конкурсов или аукционов органами, предоставляющими лицензию.
Регулярные платежи определяются как доля от стоимости добытого минерального сырья с учетом погашаемых в недрах запасов полезных ископаемых и включаются в себестоимость его добычи. Количество погашенных в недрах запасов полезных ископаемых определяется как сумма добытых (извлеченных из недр) и потерянных в недрах. В расчет платежей за право на добычу полезного ископаемого горнодобывающих предприятий входит объем добычи полезного ископаемого и потерь при добыче.
Из материалов выездной налоговой проверки следует, что обществом не ведется раздельный учет добычи полезных ископаемых и попутных компонентов.
Данное обстоятельство влечет возможное двойное возмещение через применение понижающего коэффициента и при расчете платежей за пользование недрами, добычу хризотил асбеста.
В связи с отмеченным и с целью необходимости соблюдения судом ст. ст. 2, 4 АПК РФ судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Кроме того, в соответствии с "Методическими указаниями по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами", утвержденными Постановлением Госгортехнадзора РФ 10.12.98 N 76, контроль за исходными данными для расчетов платежей при пользовании недрами осуществляется органами Госгортехнадзора России во взаимодействии с налоговыми инспекциями и органами государственного геологического контроля.
Пунктом 20 Методических указаний предусмотрено, что разногласия по вопросам определения исходных данных для расчетов платежей рассматриваются совместно органами государственного горного надзора и государственными налоговыми инспекциями.
Между тем, к участию в деле представители государственного горного надзора, Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Свердловской области не привлечены, заключение по возникшим разногласиям не истребовано.
При рассмотрении дела суду следует проверить техническую обоснованность расчета платежей за добычу полезных ископаемых, для чего привлечь к участию Уральское Управление Госгортехнадзора России, Главное Управление природных ресурсов по Свердловской области, истребовать заключение по вопросу технической обоснованности определения понижающего коэффициента для обоснованного применения судом общих начал и смысла Федеральных законов, нормативных актов на основании п. 6 ст. 13 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20354/02 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в коллегиальном составе судей того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)