Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 июня 2006 г. Дело N Ф09-5598/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Дубровского В.И., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2006 по делу N А47-17804/05.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Оренбурггеология" (далее - общество, налогоплательщик) - Ахмедов А.Г. (доверенность от 15.12.2005 N 123).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 20.09.2005 N 06-44/5807, 06-44/5808, 06-44/5809, 06-44/5810, 06-44/5811, 06-44/5812, 06-44/5813 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требования от 28.10.2005 N 06-44/6821 об уплате налога.
Решением суда первой инстанции от 31.03.2006 (судья Жарова Л.А.) заявленные требования общества удовлетворены. Признаны недействительными решения инспекции от 20.09.2005 N 06-44/5807, 06-44/5808, 06-44/5809, 06-44/5810, 06-44/5811, 06-44/5812, 06-44/5813 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требование от 28.10.2005 N 06-44/6821 об уплате налога.
В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 (далее - Правила утверждения нормативов потерь).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций общества по налогу на добычу полезных ископаемых за январь - июль 2005 г. составлена докладная записка (акт) от 16.09.2005 б/н и приняты решения от 20.09.2005 N 06-44/5807, 06-44/5808, 06-44/5809, 06-44/5810, 06-44/5811, 06-44/5812, 06-44/5813 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, по которым обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых в общей сумме 7895412 руб. Также обществу направлено требование от 28.10.2005 N 06-44/6821 об уплате налога.
Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых в указанной сумме послужили выводы инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы, в связи с необоснованным применением установленной пп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации ставки 0 процентов к добытому полезному ископаемому в части нормативных потерь полезного ископаемого, поскольку налогоплательщиком применены нормативы потерь добытого полезного ископаемого до их утверждения в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования общества и признавая недействительными оспариваемые решения и требование инспекции, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для доначисления налога на добычу полезных ископаемых.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил утверждения нормативов потерь нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанные с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России.
Поскольку из материалов дела следует, что Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации обществу в спорные периоды были утверждены нормативы потерь углеводородного сырья, вывод суда о неправомерности доначисления налогоплательщику налога на добычу полезных ископаемых является законным и обоснованным.
Довод инспекции об отсутствии уведомления налогового органа о данных нормативах судом кассационной инстанции не принимается, так как данное обстоятельство не влияет на право налогоплательщика применять нулевую ставку в порядке, установленном ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Иные доводы инспекции по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2006 по делу N А47-17804/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2006 N Ф09-5598/06-С7 ПО ДЕЛУ N А47-17804/05
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2006 г. Дело N Ф09-5598/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Дубровского В.И., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2006 по делу N А47-17804/05.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Оренбурггеология" (далее - общество, налогоплательщик) - Ахмедов А.Г. (доверенность от 15.12.2005 N 123).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 20.09.2005 N 06-44/5807, 06-44/5808, 06-44/5809, 06-44/5810, 06-44/5811, 06-44/5812, 06-44/5813 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требования от 28.10.2005 N 06-44/6821 об уплате налога.
Решением суда первой инстанции от 31.03.2006 (судья Жарова Л.А.) заявленные требования общества удовлетворены. Признаны недействительными решения инспекции от 20.09.2005 N 06-44/5807, 06-44/5808, 06-44/5809, 06-44/5810, 06-44/5811, 06-44/5812, 06-44/5813 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требование от 28.10.2005 N 06-44/6821 об уплате налога.
В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 (далее - Правила утверждения нормативов потерь).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций общества по налогу на добычу полезных ископаемых за январь - июль 2005 г. составлена докладная записка (акт) от 16.09.2005 б/н и приняты решения от 20.09.2005 N 06-44/5807, 06-44/5808, 06-44/5809, 06-44/5810, 06-44/5811, 06-44/5812, 06-44/5813 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, по которым обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых в общей сумме 7895412 руб. Также обществу направлено требование от 28.10.2005 N 06-44/6821 об уплате налога.
Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых в указанной сумме послужили выводы инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы, в связи с необоснованным применением установленной пп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации ставки 0 процентов к добытому полезному ископаемому в части нормативных потерь полезного ископаемого, поскольку налогоплательщиком применены нормативы потерь добытого полезного ископаемого до их утверждения в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования общества и признавая недействительными оспариваемые решения и требование инспекции, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для доначисления налога на добычу полезных ископаемых.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил утверждения нормативов потерь нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанные с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России.
Поскольку из материалов дела следует, что Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации обществу в спорные периоды были утверждены нормативы потерь углеводородного сырья, вывод суда о неправомерности доначисления налогоплательщику налога на добычу полезных ископаемых является законным и обоснованным.
Довод инспекции об отсутствии уведомления налогового органа о данных нормативах судом кассационной инстанции не принимается, так как данное обстоятельство не влияет на право налогоплательщика применять нулевую ставку в порядке, установленном ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Иные доводы инспекции по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2006 по делу N А47-17804/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)