Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
7 мая 2007 г. Дело N КА-А41/2609-07
Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2007.
Полный текст постановления изготовлен 08.05.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Власенко Л.В., Долгашевой В.А., при участии в заседании от истца (заявителя) ООО "ГРЕЙС", представитель не явился, извещен; от ответчика ИФНС РФ N 4, представитель не явился, извещен; от третьего лица: не участвует, рассмотрев 07.05.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по Московской области на решение от 18.09.2006 Арбитражного суда Московской области, принятое Востоковой Е.А., на постановление от 16.01.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Абсалямовым А.В., Чучуновой Н.С., Менеровской Э.П., по иску (заявлению) ООО "ГРЕЙС" о признании недействительным решения к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ГРЕЙС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражного суда Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 02.02.2005 N 979/59 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение правонарушения".
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2006, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007, заявленные Обществом требования удовлетворены.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.
Общество и Инспекция извещены в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по делу, в суд своих представителей не направили.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Решением от 02.02.2005 N 979/59, принятым по результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации на игорный бизнес за декабрь 2004 года, Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1200 руб. за неуплату налога. Этим же решением Обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 6000 руб. и соответствующие пени в сумме 1915 руб. 20 коп.
Считая решение незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что игровые автоматы "Счастливое число" являются одним объектом налогообложения каждый. При рассмотрении спора суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности, доначисления налога на игорный бизнес и соответствующих пеней.
Согласно ст. 364 НК РФ для целей использования, применения и руководства применяется понятие "игровой автомат". Данное определение "игрового автомата" является основным при определении объекта налогообложения.
Статья 364 НК РФ приводит перечень объектов налогообложения, которыми являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор. При этом игровым автоматом является специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с п. 1 ст. 366 Кодекса объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Суд установил, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога, подлежащие уплате в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, определяются плательщиком налога самостоятельно исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.
Суд установил, что при исчислении налога на игорный бизнес Общество правомерно исходило из количества зарегистрированных объектов.
Доказательств, свидетельствующих о том, что игровые автоматы "Счастливое число" каждый представляют собой несколько игровых автоматов, состоящих из 3-х игровых автоматов, подлежащих регистрации каждый в установленном законом порядке, Инспекция не представила.
На основе исследования и оценки представленных доказательств, в том числе технической документации (л.д. 42 - 62) со ссылкой на ст. ст. 364, 366 НК РФ судами сделан правильный вывод о том, что игровые автоматы представляют из себя каждый один игровой автомат и являются соответственно одним объектом налогообложения, что налоговое законодательство не содержит такого понятия как игровой комплекс, что понятие игрового автомата не связано с количеством игровых мест, возможностью одновременной игры одного или нескольких человек.
В главе 29 НК РФ не содержится такого понятия, как "игровой комплекс", которое в обоснование доводов кассационной жалобы приводит Инспекция.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы судов, изложена позиция налогового органа по спору, которой при рассмотрении дела судами дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.09.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 16.01.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-13018/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2007, 08.05.2007 N КА-А41/2609-07 ПО ДЕЛУ N А41-К1-13018/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
7 мая 2007 г. Дело N КА-А41/2609-07
Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2007.
Полный текст постановления изготовлен 08.05.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Власенко Л.В., Долгашевой В.А., при участии в заседании от истца (заявителя) ООО "ГРЕЙС", представитель не явился, извещен; от ответчика ИФНС РФ N 4, представитель не явился, извещен; от третьего лица: не участвует, рассмотрев 07.05.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по Московской области на решение от 18.09.2006 Арбитражного суда Московской области, принятое Востоковой Е.А., на постановление от 16.01.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Абсалямовым А.В., Чучуновой Н.С., Менеровской Э.П., по иску (заявлению) ООО "ГРЕЙС" о признании недействительным решения к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ГРЕЙС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражного суда Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 02.02.2005 N 979/59 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение правонарушения".
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2006, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007, заявленные Обществом требования удовлетворены.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.
Общество и Инспекция извещены в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по делу, в суд своих представителей не направили.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Решением от 02.02.2005 N 979/59, принятым по результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации на игорный бизнес за декабрь 2004 года, Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1200 руб. за неуплату налога. Этим же решением Обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 6000 руб. и соответствующие пени в сумме 1915 руб. 20 коп.
Считая решение незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что игровые автоматы "Счастливое число" являются одним объектом налогообложения каждый. При рассмотрении спора суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности, доначисления налога на игорный бизнес и соответствующих пеней.
Согласно ст. 364 НК РФ для целей использования, применения и руководства применяется понятие "игровой автомат". Данное определение "игрового автомата" является основным при определении объекта налогообложения.
Статья 364 НК РФ приводит перечень объектов налогообложения, которыми являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор. При этом игровым автоматом является специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с п. 1 ст. 366 Кодекса объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Суд установил, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога, подлежащие уплате в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, определяются плательщиком налога самостоятельно исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.
Суд установил, что при исчислении налога на игорный бизнес Общество правомерно исходило из количества зарегистрированных объектов.
Доказательств, свидетельствующих о том, что игровые автоматы "Счастливое число" каждый представляют собой несколько игровых автоматов, состоящих из 3-х игровых автоматов, подлежащих регистрации каждый в установленном законом порядке, Инспекция не представила.
На основе исследования и оценки представленных доказательств, в том числе технической документации (л.д. 42 - 62) со ссылкой на ст. ст. 364, 366 НК РФ судами сделан правильный вывод о том, что игровые автоматы представляют из себя каждый один игровой автомат и являются соответственно одним объектом налогообложения, что налоговое законодательство не содержит такого понятия как игровой комплекс, что понятие игрового автомата не связано с количеством игровых мест, возможностью одновременной игры одного или нескольких человек.
В главе 29 НК РФ не содержится такого понятия, как "игровой комплекс", которое в обоснование доводов кассационной жалобы приводит Инспекция.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы судов, изложена позиция налогового органа по спору, которой при рассмотрении дела судами дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.09.2006 Арбитражного суда Московской области и постановление от 16.01.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-13018/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)