Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 мая 2004 года Дело N Ф08-2188/2004-843А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СБСВ-Маркет", от заинтересованного лица - представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горячий Ключ, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горячий Ключ на постановление апелляционной инстанции от 01.03.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22327/2003-19/715, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СБСВ-Маркет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горячий Ключ (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 10.10.2003 N 2.6.1-202 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество заявило дополнительное требование и просило признать необоснованным и не соответствующим фактическому положению вывод заинтересованного лица, изложенный в отзыве на заявленное требование, о зависимом положении общества по отношению к учредителю - ООО "СБСВ".
Решением от 23.12.2003 ходатайство общества об уточнении заявленных требований удовлетворено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что НДС, ранее предъявленный к вычету по недоамортизированным на 01.01.2003 основным средствам, подлежит восстановлению и уплате в бюджет, поскольку с 01.01.2003 общество не является плательщиком НДС, основные средства используются им при осуществлении операций, не облагаемых НДС.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2004 решение суда от 23.12.2003 отменено. Решение налоговой инспекции от 10.10.2003 N 2.6.1-202 признано недействительным.
Постановление мотивировано тем, что общество применяло налоговые вычеты законно и не обязано восстанавливать суммы НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что ходатайство об уточнении заявленных требований подлежало отклонению, поскольку в нем заявлены новые требования.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 01.03.2004 отменить и оставить в силе решение от 23.12.2003.
По мнению подателя жалобы, решение суда является правильным, поскольку общество обязано восстановить НДС по основным средствам, предъявленный к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, как законное и обоснованное.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 11.01.2001 по 01.04.2003.
Результаты проверки оформлены актом от 23.09.2003 N 2.6.1.-173, на основании которого 10.10.2003 налоговой инспекцией вынесено решение N 2.6.1-202. Указанным решением доначислен НДС в сумме 2104384 рублей, пени по НДС в сумме 319400 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по НДС в размере 420900 рублей.
По мнению налоговой инспекции, общество обязано восстановить НДС по основным средствам, предъявленный к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент принятия сумм НДС к вычету общество находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком НДС; с 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения.
Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с данным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 указанного Кодекса налоговым вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием к восстановлению к уплате в бюджет НДС, правомерно предъявленного к вычету в предыдущем налоговом периоде, у общества, не являющегося плательщиком НДС в новом налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пункт 2 статьи 170 и статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяют свое действие на правоотношения, возникающие в связи с переходом налогоплательщика с общей системы налогообложения на упрощенную систему налогообложения.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налоговой инспекции от 10.10.2003 N 2.6.1-202 является неправомерным, поскольку общество применяло налоговые вычеты законно и не обязано восстанавливать суммы НДС в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения.
Обоснованным является и вывод суда апелляционной инстанции о том, что ходатайство общества об уточнении заявленных требований (признание необоснованным и не соответствующим фактическому положению вывода заинтересованного лица, изложенного в отзыве на заявленное требование, о зависимом положении общества по отношению к учредителю - ООО "СБСВ") подлежало отклонению, поскольку является по существу новым требованием.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 01.03.2004 отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы по делу относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции от 01.03.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22327/2003-19/715 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 25 мая 2004 года Дело N Ф08-2188/2004-843А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СБСВ-Маркет", от заинтересованного лица - представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горячий Ключ, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горячий Ключ на постановление апелляционной инстанции от 01.03.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22327/2003-19/715, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СБСВ-Маркет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горячий Ключ (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 10.10.2003 N 2.6.1-202 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество заявило дополнительное требование и просило признать необоснованным и не соответствующим фактическому положению вывод заинтересованного лица, изложенный в отзыве на заявленное требование, о зависимом положении общества по отношению к учредителю - ООО "СБСВ".
Решением от 23.12.2003 ходатайство общества об уточнении заявленных требований удовлетворено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что НДС, ранее предъявленный к вычету по недоамортизированным на 01.01.2003 основным средствам, подлежит восстановлению и уплате в бюджет, поскольку с 01.01.2003 общество не является плательщиком НДС, основные средства используются им при осуществлении операций, не облагаемых НДС.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2004 решение суда от 23.12.2003 отменено. Решение налоговой инспекции от 10.10.2003 N 2.6.1-202 признано недействительным.
Постановление мотивировано тем, что общество применяло налоговые вычеты законно и не обязано восстанавливать суммы НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что ходатайство об уточнении заявленных требований подлежало отклонению, поскольку в нем заявлены новые требования.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 01.03.2004 отменить и оставить в силе решение от 23.12.2003.
По мнению подателя жалобы, решение суда является правильным, поскольку общество обязано восстановить НДС по основным средствам, предъявленный к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, как законное и обоснованное.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 11.01.2001 по 01.04.2003.
Результаты проверки оформлены актом от 23.09.2003 N 2.6.1.-173, на основании которого 10.10.2003 налоговой инспекцией вынесено решение N 2.6.1-202. Указанным решением доначислен НДС в сумме 2104384 рублей, пени по НДС в сумме 319400 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по НДС в размере 420900 рублей.
По мнению налоговой инспекции, общество обязано восстановить НДС по основным средствам, предъявленный к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент принятия сумм НДС к вычету общество находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком НДС; с 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения.
Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с данным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 указанного Кодекса налоговым вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием к восстановлению к уплате в бюджет НДС, правомерно предъявленного к вычету в предыдущем налоговом периоде, у общества, не являющегося плательщиком НДС в новом налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пункт 2 статьи 170 и статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяют свое действие на правоотношения, возникающие в связи с переходом налогоплательщика с общей системы налогообложения на упрощенную систему налогообложения.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налоговой инспекции от 10.10.2003 N 2.6.1-202 является неправомерным, поскольку общество применяло налоговые вычеты законно и не обязано восстанавливать суммы НДС в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения.
Обоснованным является и вывод суда апелляционной инстанции о том, что ходатайство общества об уточнении заявленных требований (признание необоснованным и не соответствующим фактическому положению вывода заинтересованного лица, изложенного в отзыве на заявленное требование, о зависимом положении общества по отношению к учредителю - ООО "СБСВ") подлежало отклонению, поскольку является по существу новым требованием.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 01.03.2004 отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы по делу относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции от 01.03.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22327/2003-19/715 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2004 N Ф08-2188/2004-843А
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 мая 2004 года Дело N Ф08-2188/2004-843А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СБСВ-Маркет", от заинтересованного лица - представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горячий Ключ, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горячий Ключ на постановление апелляционной инстанции от 01.03.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22327/2003-19/715, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СБСВ-Маркет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горячий Ключ (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 10.10.2003 N 2.6.1-202 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество заявило дополнительное требование и просило признать необоснованным и не соответствующим фактическому положению вывод заинтересованного лица, изложенный в отзыве на заявленное требование, о зависимом положении общества по отношению к учредителю - ООО "СБСВ".
Решением от 23.12.2003 ходатайство общества об уточнении заявленных требований удовлетворено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что НДС, ранее предъявленный к вычету по недоамортизированным на 01.01.2003 основным средствам, подлежит восстановлению и уплате в бюджет, поскольку с 01.01.2003 общество не является плательщиком НДС, основные средства используются им при осуществлении операций, не облагаемых НДС.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2004 решение суда от 23.12.2003 отменено. Решение налоговой инспекции от 10.10.2003 N 2.6.1-202 признано недействительным.
Постановление мотивировано тем, что общество применяло налоговые вычеты законно и не обязано восстанавливать суммы НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что ходатайство об уточнении заявленных требований подлежало отклонению, поскольку в нем заявлены новые требования.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 01.03.2004 отменить и оставить в силе решение от 23.12.2003.
По мнению подателя жалобы, решение суда является правильным, поскольку общество обязано восстановить НДС по основным средствам, предъявленный к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, как законное и обоснованное.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 11.01.2001 по 01.04.2003.
Результаты проверки оформлены актом от 23.09.2003 N 2.6.1.-173, на основании которого 10.10.2003 налоговой инспекцией вынесено решение N 2.6.1-202. Указанным решением доначислен НДС в сумме 2104384 рублей, пени по НДС в сумме 319400 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по НДС в размере 420900 рублей.
По мнению налоговой инспекции, общество обязано восстановить НДС по основным средствам, предъявленный к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент принятия сумм НДС к вычету общество находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком НДС; с 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения.
Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с данным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 указанного Кодекса налоговым вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием к восстановлению к уплате в бюджет НДС, правомерно предъявленного к вычету в предыдущем налоговом периоде, у общества, не являющегося плательщиком НДС в новом налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пункт 2 статьи 170 и статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяют свое действие на правоотношения, возникающие в связи с переходом налогоплательщика с общей системы налогообложения на упрощенную систему налогообложения.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налоговой инспекции от 10.10.2003 N 2.6.1-202 является неправомерным, поскольку общество применяло налоговые вычеты законно и не обязано восстанавливать суммы НДС в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения.
Обоснованным является и вывод суда апелляционной инстанции о том, что ходатайство общества об уточнении заявленных требований (признание необоснованным и не соответствующим фактическому положению вывода заинтересованного лица, изложенного в отзыве на заявленное требование, о зависимом положении общества по отношению к учредителю - ООО "СБСВ") подлежало отклонению, поскольку является по существу новым требованием.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 01.03.2004 отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы по делу относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 01.03.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22327/2003-19/715 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 мая 2004 года Дело N Ф08-2188/2004-843А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СБСВ-Маркет", от заинтересованного лица - представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горячий Ключ, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горячий Ключ на постановление апелляционной инстанции от 01.03.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22327/2003-19/715, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СБСВ-Маркет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Горячий Ключ (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 10.10.2003 N 2.6.1-202 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество заявило дополнительное требование и просило признать необоснованным и не соответствующим фактическому положению вывод заинтересованного лица, изложенный в отзыве на заявленное требование, о зависимом положении общества по отношению к учредителю - ООО "СБСВ".
Решением от 23.12.2003 ходатайство общества об уточнении заявленных требований удовлетворено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что НДС, ранее предъявленный к вычету по недоамортизированным на 01.01.2003 основным средствам, подлежит восстановлению и уплате в бюджет, поскольку с 01.01.2003 общество не является плательщиком НДС, основные средства используются им при осуществлении операций, не облагаемых НДС.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2004 решение суда от 23.12.2003 отменено. Решение налоговой инспекции от 10.10.2003 N 2.6.1-202 признано недействительным.
Постановление мотивировано тем, что общество применяло налоговые вычеты законно и не обязано восстанавливать суммы НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что ходатайство об уточнении заявленных требований подлежало отклонению, поскольку в нем заявлены новые требования.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 01.03.2004 отменить и оставить в силе решение от 23.12.2003.
По мнению подателя жалобы, решение суда является правильным, поскольку общество обязано восстановить НДС по основным средствам, предъявленный к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, как законное и обоснованное.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 11.01.2001 по 01.04.2003.
Результаты проверки оформлены актом от 23.09.2003 N 2.6.1.-173, на основании которого 10.10.2003 налоговой инспекцией вынесено решение N 2.6.1-202. Указанным решением доначислен НДС в сумме 2104384 рублей, пени по НДС в сумме 319400 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по НДС в размере 420900 рублей.
По мнению налоговой инспекции, общество обязано восстановить НДС по основным средствам, предъявленный к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент принятия сумм НДС к вычету общество находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком НДС; с 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения.
Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с данным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 указанного Кодекса налоговым вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием к восстановлению к уплате в бюджет НДС, правомерно предъявленного к вычету в предыдущем налоговом периоде, у общества, не являющегося плательщиком НДС в новом налоговом периоде, поскольку это не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пункт 2 статьи 170 и статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяют свое действие на правоотношения, возникающие в связи с переходом налогоплательщика с общей системы налогообложения на упрощенную систему налогообложения.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налоговой инспекции от 10.10.2003 N 2.6.1-202 является неправомерным, поскольку общество применяло налоговые вычеты законно и не обязано восстанавливать суммы НДС в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения.
Обоснованным является и вывод суда апелляционной инстанции о том, что ходатайство общества об уточнении заявленных требований (признание необоснованным и не соответствующим фактическому положению вывода заинтересованного лица, изложенного в отзыве на заявленное требование, о зависимом положении общества по отношению к учредителю - ООО "СБСВ") подлежало отклонению, поскольку является по существу новым требованием.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 01.03.2004 отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы по делу относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 01.03.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22327/2003-19/715 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)