Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
4 октября 2006 г. Дело N А41-К2-9680/06
Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2006 г.
Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2006 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А., протокол судебного заседания вела судья А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО фирма "ПЛАНЕТА-М" к МРИ ФНС России N 2 по Московской области, третье лицо - ООО "Кросс Бизнес-Курьер", о признании недействительным решения N 03/06/1345 от 14.11.2005, при участии в заседании: от истца - М. по доверенности от 01.06.2006, от ответчика - П. по доверенности N 03-15-06/1861 от 29.12.2005, от третьего лица - не явился, извещен,
ООО фирма "ПЛАНЕТА-М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 2 по Московской области N 03-06/1345 от 14.11.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
МРИ ФНС России N 2 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "ПЛАНЕТА-М" налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2005 г. По результатам вынесено решение N 03-06/1345 от 14.11.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации в виде взыскания штрафа в размере 2391 рубль. Решением УФНС по Московской области N 08-06/34213 от 31.01.2006, обжалуемое решение N 03-06/1345 от 14.11.2005 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением МРИ ФНС России N 2 по Московской области N 03-06/1345 от 14.11.2005 налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация может быть представлена в налоговый орган налогоплательщиком лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке декларации через почту, днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом по ЕНВД признается квартал (ст. 346.20 НК РФ).
Следовательно налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2005 г. должна быть представлена 20.07.2005.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговая декларация была представлена ООО фирма "ПЛАНЕТА-М" своевременно, о чем свидетельствует почтовая квитанция серии 001690-57 N 073994 со штемпелем - 20.07.2005 (13.14), выданная ответчику ООО "Кросс Бизнес-Курьер", оказывающей услуги почтовой связи в соответствии с выданной ему лицензией. Письмом от 20.07.2005 N 7 ООО "Кросс Бизнес-Курьер" подтвердило факт принятия почтового отправления от ООО фирма "ПЛАНЕТА-М".
Право ООО "Кросс Бизнес-Курьер" на предоставление услуг почтовой связи подтверждается лицензией А 030610 N 30477 от 30.12.2003 (л.д. 48 - 64), следовательно, исходя из положений ст. 6.1 НК РФ срок для подачи обществом налоговой декларации по ЕНВД не пропущен.
Статьей 119 Налогового кодекса РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации, поэтому суд правомерно отклонил ссылку инспекции на предоставление декларации на почту 21.07.2005.
Таким образом, ООО фирма "ПЛАНЕТА-М" в установленный законом срок и в соответствии с закрепленным порядком выполнило обязанность по предоставлению налоговой декларации по ЕНВД за второй квартал 2005 г.
Довод ответчика о том, что ООО "Кросс Бизнес-Курьер" не является почтовым отделением в целях применения ст. 6.1 НК РФ, и поэтому датой отправления следует считать 21.07.2005 - штамп Почтамта г. Москвы, несостоятелен.
Статья 18 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ предусматривает, что операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи. Причем, организациями почтовой связи могут быть, как организации федеральной почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества находящегося в федеральной собственности, так и юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности. Организации почтовой связи разных организационно-правовых форм пользуются равными правами в области оказания услуг почтовой связи общего пользования.
Как следует из п. 3.2 ст. 3 Устава ООО "Планета-М", основными видами деятельности общества: организация и осуществление приема, обработки, перевозки и доставки внутренних почтовых отправлений на территории РФ и за ее пределами с использованием всех видов транспорта и средств электронной связи; организация сбора, ускоренной обработки и доставки почтовых отправлений и грузов в рамках общей системы российской ускоренной почты (л.д. 57).
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения государственным органом, возлагается на данный государственный орган.
Между тем, в рассматриваемом случае налоговая инспекция не доказала законности принятия оспариваемого ненормативного акта.
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области N 03/06/1345 от 14.11.2005, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "ПЛАНЕТА-М", поэтому подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить.
Признать решение МРИ ФНС России N 2 по Московской области от 14.11.2005 N 03/06/1345 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.
Возвратить ООО фирма "ПЛАНЕТА-М" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.02.2006 N 881.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.10.2006, 11.10.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-9680/06
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
4 октября 2006 г. Дело N А41-К2-9680/06
Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2006 г.
Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2006 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А., протокол судебного заседания вела судья А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО фирма "ПЛАНЕТА-М" к МРИ ФНС России N 2 по Московской области, третье лицо - ООО "Кросс Бизнес-Курьер", о признании недействительным решения N 03/06/1345 от 14.11.2005, при участии в заседании: от истца - М. по доверенности от 01.06.2006, от ответчика - П. по доверенности N 03-15-06/1861 от 29.12.2005, от третьего лица - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО фирма "ПЛАНЕТА-М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 2 по Московской области N 03-06/1345 от 14.11.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
МРИ ФНС России N 2 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "ПЛАНЕТА-М" налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2005 г. По результатам вынесено решение N 03-06/1345 от 14.11.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации в виде взыскания штрафа в размере 2391 рубль. Решением УФНС по Московской области N 08-06/34213 от 31.01.2006, обжалуемое решение N 03-06/1345 от 14.11.2005 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением МРИ ФНС России N 2 по Московской области N 03-06/1345 от 14.11.2005 налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация может быть представлена в налоговый орган налогоплательщиком лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке декларации через почту, днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом по ЕНВД признается квартал (ст. 346.20 НК РФ).
Следовательно налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2005 г. должна быть представлена 20.07.2005.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговая декларация была представлена ООО фирма "ПЛАНЕТА-М" своевременно, о чем свидетельствует почтовая квитанция серии 001690-57 N 073994 со штемпелем - 20.07.2005 (13.14), выданная ответчику ООО "Кросс Бизнес-Курьер", оказывающей услуги почтовой связи в соответствии с выданной ему лицензией. Письмом от 20.07.2005 N 7 ООО "Кросс Бизнес-Курьер" подтвердило факт принятия почтового отправления от ООО фирма "ПЛАНЕТА-М".
Право ООО "Кросс Бизнес-Курьер" на предоставление услуг почтовой связи подтверждается лицензией А 030610 N 30477 от 30.12.2003 (л.д. 48 - 64), следовательно, исходя из положений ст. 6.1 НК РФ срок для подачи обществом налоговой декларации по ЕНВД не пропущен.
Статьей 119 Налогового кодекса РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации, поэтому суд правомерно отклонил ссылку инспекции на предоставление декларации на почту 21.07.2005.
Таким образом, ООО фирма "ПЛАНЕТА-М" в установленный законом срок и в соответствии с закрепленным порядком выполнило обязанность по предоставлению налоговой декларации по ЕНВД за второй квартал 2005 г.
Довод ответчика о том, что ООО "Кросс Бизнес-Курьер" не является почтовым отделением в целях применения ст. 6.1 НК РФ, и поэтому датой отправления следует считать 21.07.2005 - штамп Почтамта г. Москвы, несостоятелен.
Статья 18 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ предусматривает, что операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи. Причем, организациями почтовой связи могут быть, как организации федеральной почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества находящегося в федеральной собственности, так и юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности. Организации почтовой связи разных организационно-правовых форм пользуются равными правами в области оказания услуг почтовой связи общего пользования.
Как следует из п. 3.2 ст. 3 Устава ООО "Планета-М", основными видами деятельности общества: организация и осуществление приема, обработки, перевозки и доставки внутренних почтовых отправлений на территории РФ и за ее пределами с использованием всех видов транспорта и средств электронной связи; организация сбора, ускоренной обработки и доставки почтовых отправлений и грузов в рамках общей системы российской ускоренной почты (л.д. 57).
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения государственным органом, возлагается на данный государственный орган.
Между тем, в рассматриваемом случае налоговая инспекция не доказала законности принятия оспариваемого ненормативного акта.
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области N 03/06/1345 от 14.11.2005, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "ПЛАНЕТА-М", поэтому подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать решение МРИ ФНС России N 2 по Московской области от 14.11.2005 N 03/06/1345 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.
Возвратить ООО фирма "ПЛАНЕТА-М" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.02.2006 N 881.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)