Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 мая 2006 года Дело N А56-51062/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.А.Шестаковой, судей Г.В.Борисовой, И.Б.Лопато, при ведении протокола судебного заседания В.И.Агеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3458/2006) МИ ФНС РФ N 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.06 по делу N А56-51062/2005 (судья Захаров В.В.), принятое по заявлению ЗАО "Коньячный завод "Арарат" к Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - М.В.Заводовский по дов. от 28.10.05 N 4; от ответчика - С.А.Маманников по дов. от 10.01.06 N 1,
в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ЗАО "Коньячный завод "Арарат" с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Санкт-Петербургу от 24.10.2005 N 256, которым общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, ему отказано в применении вычета по акцизам за июнь 2005 года, доначислена сумма акциза и пени.
Решением суда от 08.02.2006 требования общества были удовлетворены.
Налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой указано о нарушении судом норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал, представитель общества представил возражения на жалобу в форме отзыва.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Коньячный завод "Арарат" представлена в Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Санкт-Петербургу налоговая декларация по акцизам за июнь 2005 года на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и алкогольной продукции, реализуемых с акцизных складов оптовой торговли.
Проведя камеральную проверку уточненной декларации, налоговый орган принял решение от 24.10.2005 N 256, в котором указано о необоснованности заявленных в декларации вычетов по акцизам, уплаченным за сырье для производства подакцизной алкогольной продукции. Данный вывод инспекция сделала по тем основаниям, что полученный заявителем товар, использованный в качестве сырья, фактически являлся неподакцизным, поскольку в качестве сырья было использовано не вино, как отражало общество в своих документах, а виноматериалы.
Обработанный виноматериал, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ, не относится к категории алкогольной подакцизной продукции. Вследствие этого общество, в нарушение пункта 2 статьи 200 НК РФ, по мнению налогового органа, неправомерно предъявило к вычетам суммы акциза, уплаченные по товарам, используемым в качестве сырья при производстве иных подакцизных товаров.
Отнесение используемого обществом сырья к неподакцизному виноматериалу произведено инспекцией вследствие выводов о транспортировке данного продукта в таре (бочках), не используемых в качестве потребительской тары.
Инспекция указала, что в удостоверениях качества заявителя по каждой партии указано, что продукт соответствует требованиям ГОСТа 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные". Согласно указанному ГОСТу вина и виноматериалы отличаются только упаковкой. Вино должно быть разлито в потребительскую тару (бутылки) в соответствии с ГОСТом Р 51149-98 "Продукты винодельческой продукции. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", а виноматериал упаковывается в деревянные бочки и титановые сварные бочки.
При этом согласно ГОСТу 17527-86 "Упаковка. Термины и определения" под потребительской тарой понимается тара, не выполняющая функцию транспортной и поступающая к потребителю.
Однако суд первой инстанции, не признав убедительными доводы налогового органа, указал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, что фактически налогоплательщик обоснованно применил налоговый вычет по сырью, исходя из следующих доводов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определяемую в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявляемые продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем используемых в качестве сырья для производства подакцизных товаров, за исключением нефтепродуктов.
Как видно из материалов дела, налогоплательщиком исчислен к вычету акциз, уплаченный по счетам-фактурам, выставленным заявителю при покупке товара "вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн 33", "вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн 777", "вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн 72", "вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн 13", "вино виноградное специальное крепкое белое "Анапа крепкое".
Поставщиками являлись ООО "Владикавказский пищекомбинат" и ЗАО "АТК".
Поставщиками на отгруженную продукцию выставлены счета-фактуры: N 059 от 29.03.2005, N 063 от 30.03.2005, N 064 от 30.03.2005, N 070 от 31.03.2005, N 100, 101, 104 от 06.04.05, N 105 от 07.04.05, N 193 от 27.04.05, N 006 от 12.01.05 поставщиком ООО "Владикавказский пищекомбинат" на товар с наименованием "Вино виноградное специальное крепкое..." (Приложение 1).
Оплата за полученный товар, используемый в качестве сырья, подтверждена, что не оспаривается налоговым органом.
Использование полученного ООО "Владикавказский пищекомбинат" товара в качестве сырья для производства также подакцизной продукции, оборот по которой обложен данным налогом и исчислен в налоговой декларации, также не оспаривается налоговым органом.
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции о том, что требование пункта 1 статьи 200 НК РФ, согласно которой вычеты производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками подакцизных товаров, соблюдены обществом, являются правомерными.
Доводы инспекции о том, что общество закупало не подакцизный товар "вино", а виноматериал, исходя из чего не может быть применен вычет, нельзя признать обоснованными также в связи со следующим.
Из материалов дела нигде не усматривается, что общество закупало в качестве сырья виноматериал. Все счета-фактуры, товарные накладные, удостоверения качества и сертификаты соответствия указывают на поставку вина.
Доводы о том, что данный товар не может быть расценен как вино, а только как виноматериал, со ссылкой на государственные отраслевые стандарты, предъявляющие требования к таре и упаковке виноматериалов и т.п., не опровергают факта поставки вина. Даже возможные нарушения правил в области стандартизации, т.е. требований к таре, в которой транспортируется сырье, и (или) требований к упаковке, не означают отсутствие обстоятельств, позволяющих предъявлять вычет.
Возможность закупки вина в транспортной таре предусмотрена ГОСТом 17527-2003 п. 15, 37 - в бочках, если оно не является готовой алкогольной продукцией и с ним должны быть осуществлены дополнительные технологические действия, розлив в потребляемую тару, упаковку, маркировка и т.д.
При таких обстоятельствах следует признать решение суда первой инстанции обоснованным, вынесенным без нарушения норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 по делу N А56-51062/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ N 1 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЛОПАТО И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2006 ПО ДЕЛУ N А56-51062/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 30 мая 2006 года Дело N А56-51062/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.А.Шестаковой, судей Г.В.Борисовой, И.Б.Лопато, при ведении протокола судебного заседания В.И.Агеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3458/2006) МИ ФНС РФ N 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.06 по делу N А56-51062/2005 (судья Захаров В.В.), принятое по заявлению ЗАО "Коньячный завод "Арарат" к Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - М.В.Заводовский по дов. от 28.10.05 N 4; от ответчика - С.А.Маманников по дов. от 10.01.06 N 1,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ЗАО "Коньячный завод "Арарат" с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Санкт-Петербургу от 24.10.2005 N 256, которым общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, ему отказано в применении вычета по акцизам за июнь 2005 года, доначислена сумма акциза и пени.
Решением суда от 08.02.2006 требования общества были удовлетворены.
Налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой указано о нарушении судом норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал, представитель общества представил возражения на жалобу в форме отзыва.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Коньячный завод "Арарат" представлена в Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Санкт-Петербургу налоговая декларация по акцизам за июнь 2005 года на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и алкогольной продукции, реализуемых с акцизных складов оптовой торговли.
Проведя камеральную проверку уточненной декларации, налоговый орган принял решение от 24.10.2005 N 256, в котором указано о необоснованности заявленных в декларации вычетов по акцизам, уплаченным за сырье для производства подакцизной алкогольной продукции. Данный вывод инспекция сделала по тем основаниям, что полученный заявителем товар, использованный в качестве сырья, фактически являлся неподакцизным, поскольку в качестве сырья было использовано не вино, как отражало общество в своих документах, а виноматериалы.
Обработанный виноматериал, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ, не относится к категории алкогольной подакцизной продукции. Вследствие этого общество, в нарушение пункта 2 статьи 200 НК РФ, по мнению налогового органа, неправомерно предъявило к вычетам суммы акциза, уплаченные по товарам, используемым в качестве сырья при производстве иных подакцизных товаров.
Отнесение используемого обществом сырья к неподакцизному виноматериалу произведено инспекцией вследствие выводов о транспортировке данного продукта в таре (бочках), не используемых в качестве потребительской тары.
Инспекция указала, что в удостоверениях качества заявителя по каждой партии указано, что продукт соответствует требованиям ГОСТа 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные". Согласно указанному ГОСТу вина и виноматериалы отличаются только упаковкой. Вино должно быть разлито в потребительскую тару (бутылки) в соответствии с ГОСТом Р 51149-98 "Продукты винодельческой продукции. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", а виноматериал упаковывается в деревянные бочки и титановые сварные бочки.
При этом согласно ГОСТу 17527-86 "Упаковка. Термины и определения" под потребительской тарой понимается тара, не выполняющая функцию транспортной и поступающая к потребителю.
Однако суд первой инстанции, не признав убедительными доводы налогового органа, указал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, что фактически налогоплательщик обоснованно применил налоговый вычет по сырью, исходя из следующих доводов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определяемую в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявляемые продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем используемых в качестве сырья для производства подакцизных товаров, за исключением нефтепродуктов.
Как видно из материалов дела, налогоплательщиком исчислен к вычету акциз, уплаченный по счетам-фактурам, выставленным заявителю при покупке товара "вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн 33", "вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн 777", "вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн 72", "вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн 13", "вино виноградное специальное крепкое белое "Анапа крепкое".
Поставщиками являлись ООО "Владикавказский пищекомбинат" и ЗАО "АТК".
Поставщиками на отгруженную продукцию выставлены счета-фактуры: N 059 от 29.03.2005, N 063 от 30.03.2005, N 064 от 30.03.2005, N 070 от 31.03.2005, N 100, 101, 104 от 06.04.05, N 105 от 07.04.05, N 193 от 27.04.05, N 006 от 12.01.05 поставщиком ООО "Владикавказский пищекомбинат" на товар с наименованием "Вино виноградное специальное крепкое..." (Приложение 1).
Оплата за полученный товар, используемый в качестве сырья, подтверждена, что не оспаривается налоговым органом.
Использование полученного ООО "Владикавказский пищекомбинат" товара в качестве сырья для производства также подакцизной продукции, оборот по которой обложен данным налогом и исчислен в налоговой декларации, также не оспаривается налоговым органом.
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции о том, что требование пункта 1 статьи 200 НК РФ, согласно которой вычеты производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками подакцизных товаров, соблюдены обществом, являются правомерными.
Доводы инспекции о том, что общество закупало не подакцизный товар "вино", а виноматериал, исходя из чего не может быть применен вычет, нельзя признать обоснованными также в связи со следующим.
Из материалов дела нигде не усматривается, что общество закупало в качестве сырья виноматериал. Все счета-фактуры, товарные накладные, удостоверения качества и сертификаты соответствия указывают на поставку вина.
Доводы о том, что данный товар не может быть расценен как вино, а только как виноматериал, со ссылкой на государственные отраслевые стандарты, предъявляющие требования к таре и упаковке виноматериалов и т.п., не опровергают факта поставки вина. Даже возможные нарушения правил в области стандартизации, т.е. требований к таре, в которой транспортируется сырье, и (или) требований к упаковке, не означают отсутствие обстоятельств, позволяющих предъявлять вычет.
Возможность закупки вина в транспортной таре предусмотрена ГОСТом 17527-2003 п. 15, 37 - в бочках, если оно не является готовой алкогольной продукцией и с ним должны быть осуществлены дополнительные технологические действия, розлив в потребляемую тару, упаковку, маркировка и т.д.
При таких обстоятельствах следует признать решение суда первой инстанции обоснованным, вынесенным без нарушения норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 по делу N А56-51062/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ N 1 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШЕСТАКОВА М.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЛОПАТО И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)