Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 февраля 2007 года Дело N Ф08-180/2007-73А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Цезарь-Палас, в отсутствие заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (ранее - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сочи), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2006 по делу N А32-8906/2006-33/176, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Цезарь-Палас" (далее - общество) 1125 тыс. рублей штрафа по статье 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 21.07.2006 заявленные требования удовлетворены на том основании, что общество при использовании вновь зарегистрированных объектов налогообложения налогом на игорный бизнес нарушило требования пункта 2 статьи 366 Кодекса.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2006 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что согласно свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 26.08.2005 N 417 общество правомерно использовало игровые столы в количестве шести единиц. Учитывая, что 27 и 28 августа 2005 года являлись у общества рабочими днями, то двухдневный срок, определенный законодательством для регистрации в налоговых органах объектов налогообложения, обществом соблюден.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не оценил противоречия в документах, представленных обществом; не дал оценку объяснительной офис-менеджера Салминой Т.В., подтверждающей, что игровой зал общества работает в режиме пятидневной рабочей недели.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция произвела осмотр игрового зала общества по адресу: г. Сочи, ул. Черноморская, 3, по результатам которого составила протокол от 29.08.2005 N 002060, зафиксировав установку в этом зале шести игровых столов.
Решением от 26.10.2005 N 17-27-721 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Кодекса в виде 1125 тыс. рублей штрафа. Требованием от 31.10.2005 N 9090 обществу предложено уплатить штраф в добровольном порядке в срок до 10.11.2005.
Поскольку общество штраф не уплатило, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд для принудительного взыскания.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал налоговой инспекции в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.
В соответствии с главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно пункту 1 статьи 366 Кодекса объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы. Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта (пункты 2, 3 статьи 366 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 366 Кодекса объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 статьи 366 Кодекса, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (пункт 7 статьи 366 Кодекса).
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 26.08.2005 (пятница) общество по почте направило в налоговый орган заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Свидетельством N 417 от 26.08.2005, выданным налоговой инспекцией на основании заявления общества от 26.08.2005, подтвержден факт регистрации шести объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Суд правильно отклонил довод налоговой инспекции о том, что 27 и 28 августа 2005 года, являясь выходными днями (суббота и воскресенье), не должны учитываться при исчислении двухдневного срока, предоставленного налогоплательщику для регистрации изменения количества объектов налогообложения.
На основании полного, всестороннего исследования представленных в дело доказательств и их оценки суд сделал обоснованный вывод о том, что игровой зал общества работает круглосуточно, без выходных дней, с техническим перерывом с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут; 27 и 28 августа 2005 года являлись для общества рабочими днями, вследствие чего общество не нарушило требования пунктов 2 и 3 статьи 366 Кодекса, поскольку 26.08.2005 зарегистрировало изменения в количестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а 29.08.2005 - установило эти объекты в игровом зале.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку исследованных судом доказательств. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В силу статей 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2006 по делу N А32-8906/2006-33/176 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2007 N Ф08-180/2007-73А ПО ДЕЛУ N А32-8906/2006-33/176
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 февраля 2007 года Дело N Ф08-180/2007-73А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Цезарь-Палас, в отсутствие заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (ранее - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сочи), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2006 по делу N А32-8906/2006-33/176, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Цезарь-Палас" (далее - общество) 1125 тыс. рублей штрафа по статье 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 21.07.2006 заявленные требования удовлетворены на том основании, что общество при использовании вновь зарегистрированных объектов налогообложения налогом на игорный бизнес нарушило требования пункта 2 статьи 366 Кодекса.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2006 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что согласно свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 26.08.2005 N 417 общество правомерно использовало игровые столы в количестве шести единиц. Учитывая, что 27 и 28 августа 2005 года являлись у общества рабочими днями, то двухдневный срок, определенный законодательством для регистрации в налоговых органах объектов налогообложения, обществом соблюден.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не оценил противоречия в документах, представленных обществом; не дал оценку объяснительной офис-менеджера Салминой Т.В., подтверждающей, что игровой зал общества работает в режиме пятидневной рабочей недели.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция произвела осмотр игрового зала общества по адресу: г. Сочи, ул. Черноморская, 3, по результатам которого составила протокол от 29.08.2005 N 002060, зафиксировав установку в этом зале шести игровых столов.
Решением от 26.10.2005 N 17-27-721 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Кодекса в виде 1125 тыс. рублей штрафа. Требованием от 31.10.2005 N 9090 обществу предложено уплатить штраф в добровольном порядке в срок до 10.11.2005.
Поскольку общество штраф не уплатило, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд для принудительного взыскания.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал налоговой инспекции в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.
В соответствии с главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно пункту 1 статьи 366 Кодекса объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы. Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта (пункты 2, 3 статьи 366 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 366 Кодекса объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 статьи 366 Кодекса, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (пункт 7 статьи 366 Кодекса).
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 26.08.2005 (пятница) общество по почте направило в налоговый орган заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Свидетельством N 417 от 26.08.2005, выданным налоговой инспекцией на основании заявления общества от 26.08.2005, подтвержден факт регистрации шести объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Суд правильно отклонил довод налоговой инспекции о том, что 27 и 28 августа 2005 года, являясь выходными днями (суббота и воскресенье), не должны учитываться при исчислении двухдневного срока, предоставленного налогоплательщику для регистрации изменения количества объектов налогообложения.
На основании полного, всестороннего исследования представленных в дело доказательств и их оценки суд сделал обоснованный вывод о том, что игровой зал общества работает круглосуточно, без выходных дней, с техническим перерывом с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут; 27 и 28 августа 2005 года являлись для общества рабочими днями, вследствие чего общество не нарушило требования пунктов 2 и 3 статьи 366 Кодекса, поскольку 26.08.2005 зарегистрировало изменения в количестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а 29.08.2005 - установило эти объекты в игровом зале.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку исследованных судом доказательств. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В силу статей 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2006 по делу N А32-8906/2006-33/176 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)