Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 октября 1997 года Дело N Ф09-547/97-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Куприянова А.К. на решение от 24.06.97 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.97 по делу N А60-623/97-С5 по иску предпринимателя Куприянова А.К. к Госналогинспекции по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения.
В заседании присутствуют: от истца - Куприянов А.К. - паспорт VIII-АИ N 731690; от ответчика - Лимонова Х.Ф. - представитель по доверенности N 16-05/10 от 09.01.97.
Предпринимателем Куприяновым А.К. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с направлением им запросов в Минюст РФ и в Государственную Думу РФ о применении Федерального закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". Ходатайство истца судом отклонено, в связи с истечением предусмотренного АПК РФ процессуального срока для рассмотрения кассационной жалобы.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Гражданин предприниматель Куприянов А.К. обратился с иском о признании недействительным решения Госналогинспекции по Кировскому району г. Екатеринбурга N 2 от 12.09.96 об отказе в выдаче патента на применение упрощенной системы налогообложения с 01.08.96.
Решением от 24.06.97 в удовлетворении иска отказано, в связи с несоблюдением истцом необходимых условий, предусмотренных Законом РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учете и отчетности для субъектов малого предпринимательства" для выдачи патента.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.97 решение оставлено без изменения.
Предприниматель Куприянов А.К. с судебными актами не согласен, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, отмечая нарушение судом норм материального права.
Проверив законность судебных актов, в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены их, исходя из следующего:
Предприниматель Куприянов А.К. считает, что достаточным основанием для выдачи патента на применение упрощенной системы налогообложения, в соответствии с приказом Госналогслужбы РФ от 20.01.96 N ВГ-3-02/5, является заявление на выдачу патента, содержащее все необходимые сведения.
Между тем, согласно Федерального закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (п. 3 ст. 2 и п. 4 ст. 5 закона) организациям и индивидуальным предпринимателям патент выдается налоговыми органами по месту их постановки на налоговый учет на основе письменного заявления, подаваемого не позднее чем за один месяц до начала очередного квартала при соблюдении следующих условий: если общее число работников, занятых в организации, не превышает предельной численности, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом; если организация не имеет просроченной задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей за предыдущий отчетный период; если организацией своевременно сданы необходимые расчеты по налогам и бухгалтерская отчетность за предыдущий отчетный период; размер валовой выручки данного налогоплательщика не превысил суммы стотысячного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ на первый день квартала, в котором произошла подача заявления.
Из вышеизложенного следует, что указанные требования, необходимые для выдачи патента, предусмотрены законодательством как для организаций, так и граждан-предпринимателей.
Как видно из материалов дела, предприниматель Куприянов А.К. не выполнил указанные требования в части соблюдения сроков подачи и предоставления сведений с достоверностью свидетельствующих об отсутствии у заявителя задолженности по налогам и обязательным платежам и размере его валовой выручки за год, предшествующий кварталу, в котором произошла подача заявления.
В связи с отмеченным, судом первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод, о том, что при данных обстоятельствах, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для выдачи патента предпринимателю Куприянову А.К. с 01.08.96.
Ссылка заявителя на неправомерность требований налоговой инспекции о предоставлении декларации о доходах и справок внебюджетных фондов об отсутствии задолженности по обязательным платежам судом кассационной инстанции не принимается, т.к. ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" предусмотрена общая обязанность налогоплательщика по предоставлению налоговым органам необходимых документов и сведений.
В связи с вышеизложенным, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 24.06.97 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.97 по делу N А60-623/97-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.1997 N Ф09-547/97-АК ПО ДЕЛУ N А60-623/97-С5
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 октября 1997 года Дело N Ф09-547/97-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Куприянова А.К. на решение от 24.06.97 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.97 по делу N А60-623/97-С5 по иску предпринимателя Куприянова А.К. к Госналогинспекции по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения.
В заседании присутствуют: от истца - Куприянов А.К. - паспорт VIII-АИ N 731690; от ответчика - Лимонова Х.Ф. - представитель по доверенности N 16-05/10 от 09.01.97.
Предпринимателем Куприяновым А.К. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с направлением им запросов в Минюст РФ и в Государственную Думу РФ о применении Федерального закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". Ходатайство истца судом отклонено, в связи с истечением предусмотренного АПК РФ процессуального срока для рассмотрения кассационной жалобы.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Гражданин предприниматель Куприянов А.К. обратился с иском о признании недействительным решения Госналогинспекции по Кировскому району г. Екатеринбурга N 2 от 12.09.96 об отказе в выдаче патента на применение упрощенной системы налогообложения с 01.08.96.
Решением от 24.06.97 в удовлетворении иска отказано, в связи с несоблюдением истцом необходимых условий, предусмотренных Законом РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учете и отчетности для субъектов малого предпринимательства" для выдачи патента.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.97 решение оставлено без изменения.
Предприниматель Куприянов А.К. с судебными актами не согласен, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, отмечая нарушение судом норм материального права.
Проверив законность судебных актов, в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены их, исходя из следующего:
Предприниматель Куприянов А.К. считает, что достаточным основанием для выдачи патента на применение упрощенной системы налогообложения, в соответствии с приказом Госналогслужбы РФ от 20.01.96 N ВГ-3-02/5, является заявление на выдачу патента, содержащее все необходимые сведения.
Между тем, согласно Федерального закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (п. 3 ст. 2 и п. 4 ст. 5 закона) организациям и индивидуальным предпринимателям патент выдается налоговыми органами по месту их постановки на налоговый учет на основе письменного заявления, подаваемого не позднее чем за один месяц до начала очередного квартала при соблюдении следующих условий: если общее число работников, занятых в организации, не превышает предельной численности, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом; если организация не имеет просроченной задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей за предыдущий отчетный период; если организацией своевременно сданы необходимые расчеты по налогам и бухгалтерская отчетность за предыдущий отчетный период; размер валовой выручки данного налогоплательщика не превысил суммы стотысячного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ на первый день квартала, в котором произошла подача заявления.
Из вышеизложенного следует, что указанные требования, необходимые для выдачи патента, предусмотрены законодательством как для организаций, так и граждан-предпринимателей.
Как видно из материалов дела, предприниматель Куприянов А.К. не выполнил указанные требования в части соблюдения сроков подачи и предоставления сведений с достоверностью свидетельствующих об отсутствии у заявителя задолженности по налогам и обязательным платежам и размере его валовой выручки за год, предшествующий кварталу, в котором произошла подача заявления.
В связи с отмеченным, судом первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод, о том, что при данных обстоятельствах, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для выдачи патента предпринимателю Куприянову А.К. с 01.08.96.
Ссылка заявителя на неправомерность требований налоговой инспекции о предоставлении декларации о доходах и справок внебюджетных фондов об отсутствии задолженности по обязательным платежам судом кассационной инстанции не принимается, т.к. ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" предусмотрена общая обязанность налогоплательщика по предоставлению налоговым органам необходимых документов и сведений.
В связи с вышеизложенным, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.06.97 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.97 по делу N А60-623/97-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)