Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июня 2005 г. Дело N А60-6783/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Лихачевой Г.Г., судей Гавриленко О.Л., Вагиной Т.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, при участии: от заявителя - Федотова Д.О., специалиста 1 кат., дов. N 2 от 11.01.2005; от заинтересованного лица - Черняевой О.А., адвоката, удост. N 2013 от 15.12.2003, дов. от 05.04.2005, Кочневой Т.Ю., пред., по дов. от 11.04.2005,
рассмотрел 16.06.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2005 (судья Хачев И.В.) по делу N А60-6783/2005-С5 по заявлению Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга к ИП Павловой Наталии Анатольевне о взыскании налога и пени.
Инспекция ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Павловой Наталии Анатольевны налога и пени в общей сумме 760882 руб., в том числе задолженность по налогу на игорный бизнес за июнь - август 2003 г. в сумме 600000 руб. в части областного бюджета, пеня за неуплату налога в установленный срок в размере 160882 руб.
Инспекция ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга заявила отказ от заявленных требований в части взыскания налога на игорный бизнес в сумме 600000 руб. в связи с его фактической уплатой заинтересованным лицом в областной бюджет.
Решением от 20.04.2005 в удовлетворении требований заявителя о взыскании с ИП Павловой Н.А. пени по налогу на игорный бизнес в сумме 160882 руб. отказано.
В части взыскания с ИП Павловой Н.А. налога на игорный бизнес в сумме 600000 руб. производство по делу прекращено.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, которая с решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени по налогу на игорный бизнес в сумме 160882 руб. не согласна, просит его в этой части отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на правомерное взыскание пени, начисленной на сумму недоимки в части областного бюджета.
Представитель ИП Павловой Н.А., обжалуя доводы налогового органа, считает решение суда законным и обоснованным, указывая на отсутствие правовых оснований для начисления пени, т.к. налог на игорный бизнес уплачен в установленные сроки и в полном объеме.
Поскольку налоговый орган оспаривает решение в части, в силу п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность принятого решения только в обжалуемой части.
Материалами дела установлено:
Павлова Наталия Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя на основании приказа N 53 от 04.05.2000 Ленинского отдела государственной регистрации, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 1-ЛИ N 09205-2.
18.07.2003, 20.08.2003, 22.09.2003 предприниматель представил в Инспекцию МНС РФ по Железнодорожному району расчеты по налогу на игорный бизнес за июнь - август 2003 г. соответственно. В соответствии с данными расчетами сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 1200000 руб.
Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" N 142-ФЗ от 31.07.1998 установлено, что уплата сумм налога в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации производится плательщиком налога в течение 5 рабочих дней со дня представления расчета сумм налога в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения с учетом изменения количества и (или) видов объектов налогообложения.
Суммы налога в части, соответствующей минимальному размеру ставки налога, зачисляются в силу ст. 7 указанного Закона в федеральный бюджет. Суммы налога в части, соответствующей превышению над минимальным размером ставки налога, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся игорные заведения.
Сумма указанного налога была полностью перечислена предпринимателем в федеральный бюджет по платежным поручениям N 378 от 24.07.2003, N 431 от 21.08.2003, N 501 от 25.09.2003, на сумму 400000 руб. каждое.
Налоговый орган, руководствуясь ст. 7 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", при заполнении лицевого счета налогоплательщика распределял сумму налога между федеральным бюджетом и бюджетом субъектов Российской Федерации. Часть налога, подлежащую зачислению в областной бюджет, но направленную предпринимателем в федеральный бюджет, отражал как недоимку и начислял на нее пеню.
Налогоплательщику выставлено требование N 18784 об уплате налога по состоянию на 18.08.2004 в размере 1000000 руб. и пени - 101100 руб.
Учитывая, что ИП Павловой Н.А. требование об уплате налога и пени N 18784 не исполнено в добровольном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя налога 600000 рублей и пени по налогу за июнь - август 2003 г. в сумме 160882 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налог на игорный бизнес уплачен предпринимателем в установленные сроки и в полном объеме, при этом указывает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает начисление пени за неуплату налога по отдельным бюджетам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика (абз. 1 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случае образования у налогоплательщика недоимки, т.е. не уплаченной в установленный срок суммы налога, в силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.
Как видно из материалов дела, сумма налога на игорный бизнес исчислена ИП Павловой Н.А. в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" и ст. 2 Областного закона "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" N 32-ОЗ от 24.11.2000. Налог уплачен в сроки, установленные ст. 6 Федерального закона. Налоговые декларации, в соответствии с которыми производилась уплата, приняты налоговым органом без замечаний о необходимости распределения налога между бюджетами.
24.07.2003, 21.08.2003, 25.09.2003 предприниматель предъявил в банк платежные поручения N 378, N 431, N 501 на общую сумму 1200000 руб., назначением которых являлась уплата налога на игорный бизнес, зачисляемый в федеральный бюджет. Сумма была списана со счета налогоплательщика, в связи с чем обязанность по уплате налога в силу п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации считается исполненной. То обстоятельство, что налоговой инспекцией сумма не была учтена в карточке лицевого счета по уплате налога на игорный бизнес, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в связи с зачислением ее в счет уплаты налога на игорный бизнес, зачисляемый в федеральный бюджет, само по себе не свидетельствует о неисполнении соответствующей обязанности налогоплательщиком, поскольку, как было выше отмечено, сумма была списана с его счета в банке.
Кроме того, по заявлению ИП Павловой Н.А. от 29.12.2004 N 11 на возврат платежей из бюджета на расчетный счет заинтересованного лица 23.03.2005 налоговым органом был произведен возврат переплаты налога на игорный бизнес, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 600000 руб., который 25.03.2005 был перечислен в областной бюджет платежным поручением N 108. Заявление предпринимателя от 16.10.2003 о зачете переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 600000 рублей, налоговым органом оставлено без ответа.
С учетом понятия налога, данного в ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации, действия предпринимателя не являются неполной уплатой налога в установленный срок, основания для начисления пени отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции также указывает на нарушение налоговым органом обязанностей, установленных ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности по контролю за соблюдением законодательства о налогах.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части принято на основании закона, конкретных материалов дела и отмене не подлежит. В остальной части решение суда не обжалуется.
Довод налоговой инспекции о правомерности начисления пени на сумму недоимки по налогу на игорный бизнес в рамках областного бюджета судом не принят во внимание, поскольку статьей 75 Налогового кодекса РФ не предусмотрено начисление пени за неуплату налога по отдельному бюджету при наличии переплаты по другому бюджету.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 20.04.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.06.2005 ПО ДЕЛУ N А60-6783/2005-С5
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 16 июня 2005 г. Дело N А60-6783/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Лихачевой Г.Г., судей Гавриленко О.Л., Вагиной Т.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, при участии: от заявителя - Федотова Д.О., специалиста 1 кат., дов. N 2 от 11.01.2005; от заинтересованного лица - Черняевой О.А., адвоката, удост. N 2013 от 15.12.2003, дов. от 05.04.2005, Кочневой Т.Ю., пред., по дов. от 11.04.2005,
рассмотрел 16.06.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2005 (судья Хачев И.В.) по делу N А60-6783/2005-С5 по заявлению Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга к ИП Павловой Наталии Анатольевне о взыскании налога и пени.
Инспекция ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Павловой Наталии Анатольевны налога и пени в общей сумме 760882 руб., в том числе задолженность по налогу на игорный бизнес за июнь - август 2003 г. в сумме 600000 руб. в части областного бюджета, пеня за неуплату налога в установленный срок в размере 160882 руб.
Инспекция ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга заявила отказ от заявленных требований в части взыскания налога на игорный бизнес в сумме 600000 руб. в связи с его фактической уплатой заинтересованным лицом в областной бюджет.
Решением от 20.04.2005 в удовлетворении требований заявителя о взыскании с ИП Павловой Н.А. пени по налогу на игорный бизнес в сумме 160882 руб. отказано.
В части взыскания с ИП Павловой Н.А. налога на игорный бизнес в сумме 600000 руб. производство по делу прекращено.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, которая с решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени по налогу на игорный бизнес в сумме 160882 руб. не согласна, просит его в этой части отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на правомерное взыскание пени, начисленной на сумму недоимки в части областного бюджета.
Представитель ИП Павловой Н.А., обжалуя доводы налогового органа, считает решение суда законным и обоснованным, указывая на отсутствие правовых оснований для начисления пени, т.к. налог на игорный бизнес уплачен в установленные сроки и в полном объеме.
Поскольку налоговый орган оспаривает решение в части, в силу п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность принятого решения только в обжалуемой части.
Материалами дела установлено:
Павлова Наталия Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя на основании приказа N 53 от 04.05.2000 Ленинского отдела государственной регистрации, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 1-ЛИ N 09205-2.
18.07.2003, 20.08.2003, 22.09.2003 предприниматель представил в Инспекцию МНС РФ по Железнодорожному району расчеты по налогу на игорный бизнес за июнь - август 2003 г. соответственно. В соответствии с данными расчетами сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 1200000 руб.
Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" N 142-ФЗ от 31.07.1998 установлено, что уплата сумм налога в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации производится плательщиком налога в течение 5 рабочих дней со дня представления расчета сумм налога в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения с учетом изменения количества и (или) видов объектов налогообложения.
Суммы налога в части, соответствующей минимальному размеру ставки налога, зачисляются в силу ст. 7 указанного Закона в федеральный бюджет. Суммы налога в части, соответствующей превышению над минимальным размером ставки налога, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся игорные заведения.
Сумма указанного налога была полностью перечислена предпринимателем в федеральный бюджет по платежным поручениям N 378 от 24.07.2003, N 431 от 21.08.2003, N 501 от 25.09.2003, на сумму 400000 руб. каждое.
Налоговый орган, руководствуясь ст. 7 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", при заполнении лицевого счета налогоплательщика распределял сумму налога между федеральным бюджетом и бюджетом субъектов Российской Федерации. Часть налога, подлежащую зачислению в областной бюджет, но направленную предпринимателем в федеральный бюджет, отражал как недоимку и начислял на нее пеню.
Налогоплательщику выставлено требование N 18784 об уплате налога по состоянию на 18.08.2004 в размере 1000000 руб. и пени - 101100 руб.
Учитывая, что ИП Павловой Н.А. требование об уплате налога и пени N 18784 не исполнено в добровольном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя налога 600000 рублей и пени по налогу за июнь - август 2003 г. в сумме 160882 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налог на игорный бизнес уплачен предпринимателем в установленные сроки и в полном объеме, при этом указывает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает начисление пени за неуплату налога по отдельным бюджетам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика (абз. 1 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случае образования у налогоплательщика недоимки, т.е. не уплаченной в установленный срок суммы налога, в силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.
Как видно из материалов дела, сумма налога на игорный бизнес исчислена ИП Павловой Н.А. в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" и ст. 2 Областного закона "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" N 32-ОЗ от 24.11.2000. Налог уплачен в сроки, установленные ст. 6 Федерального закона. Налоговые декларации, в соответствии с которыми производилась уплата, приняты налоговым органом без замечаний о необходимости распределения налога между бюджетами.
24.07.2003, 21.08.2003, 25.09.2003 предприниматель предъявил в банк платежные поручения N 378, N 431, N 501 на общую сумму 1200000 руб., назначением которых являлась уплата налога на игорный бизнес, зачисляемый в федеральный бюджет. Сумма была списана со счета налогоплательщика, в связи с чем обязанность по уплате налога в силу п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации считается исполненной. То обстоятельство, что налоговой инспекцией сумма не была учтена в карточке лицевого счета по уплате налога на игорный бизнес, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в связи с зачислением ее в счет уплаты налога на игорный бизнес, зачисляемый в федеральный бюджет, само по себе не свидетельствует о неисполнении соответствующей обязанности налогоплательщиком, поскольку, как было выше отмечено, сумма была списана с его счета в банке.
Кроме того, по заявлению ИП Павловой Н.А. от 29.12.2004 N 11 на возврат платежей из бюджета на расчетный счет заинтересованного лица 23.03.2005 налоговым органом был произведен возврат переплаты налога на игорный бизнес, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 600000 руб., который 25.03.2005 был перечислен в областной бюджет платежным поручением N 108. Заявление предпринимателя от 16.10.2003 о зачете переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 600000 рублей, налоговым органом оставлено без ответа.
С учетом понятия налога, данного в ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации, действия предпринимателя не являются неполной уплатой налога в установленный срок, основания для начисления пени отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции также указывает на нарушение налоговым органом обязанностей, установленных ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности по контролю за соблюдением законодательства о налогах.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части принято на основании закона, конкретных материалов дела и отмене не подлежит. В остальной части решение суда не обжалуется.
Довод налоговой инспекции о правомерности начисления пени на сумму недоимки по налогу на игорный бизнес в рамках областного бюджета судом не принят во внимание, поскольку статьей 75 Налогового кодекса РФ не предусмотрено начисление пени за неуплату налога по отдельному бюджету при наличии переплаты по другому бюджету.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.04.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ВАГИНА Т.М.
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ВАГИНА Т.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)