Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "Дальметалл" - Чурагулов Р.А., представитель по доверенности б/н от 01.01.2012; Влащенко А.Б., представитель по доверенности б/н от 01.08.2011
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре - Максимов К.В., представитель по доверенности от 28.02.2012 N 04-10/004457
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальметалл"
на решение от 04.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011
по делу N А73-7087/2011 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Губина-Гребенникова Е.П.; в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальметалл"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Дальметалл" (ОГРН 1022700522492, адрес: 681008, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Культурная, 1; далее - ООО "Дальметалл", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края) о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в части.
Решением от 04.10.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль, НДС, штрафа и пеней в оспариваемой части.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 решение суда первой инстанции в обжалованной части оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о нереальности сделок, по которым заявлены расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, и применены налоговые вычеты по НДС, а также проявленную обществом неосмотрительность при выборе контрагентов.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества и инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 30.03.2011 N 15-24/05198, принятым по результатам выездной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 62 251 руб., НДС в сумме 21 030 руб.; доначислены налог на прибыль в сумме 484 005 руб., НДС в сумме 230 776 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 130 581 руб., за несвоевременную уплату НДС в сумме 76 794 руб.
Доначисление налога на прибыль, НДС, пеней и штрафа произведено инспекцией на основании выводов о том, что обществом при исчислении налога на прибыль за 2007-2008 годы неправомерно учтены расходы в сумме 1 115 986 руб., связанные с приобретением товаров у общества с ограниченной ответственность "Орион Трейд" (далее - ООО "Орион Трейд") и общества с ограниченной ответственностью "ПримПромСнабСтрой" (далее - ООО "ПримПромСнабСтрой"), что повлекло занижение налогооблагаемой прибыли и соответственно занижение налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, в том числе на сумму 267 837 руб. (за 2007 год - 167 501 руб., за 2008 год - 100 336 руб.), неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по указанным операциям в сумме 230 776 руб. При этом инспекция указала на отсутствие реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами и проявленную обществом неосмотрительность при выборе контрагентов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 19.05.2011 N 13-10/10582@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
При рассмотрении спора судами установлено, что ООО "Орион Трейд" по месту регистрации не находится. Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2006 по делу N А51-14432/200624-481, вступившим в законную силу, государственная регистрация ООО "Орион Трейд" признана недействительной в связи с нарушением порядка его создания. Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о признании регистрации недействительной внесена 30.01.2007. Кроме того, движение денежных средств по счету ООО "Орион Трейд" не подтверждает осуществление им реальной предпринимательской деятельности. Уплата налогов, страховых взносов, выплата заработной платы обществом не производились. Поступившие на счет ООО "Орион Трейд" денежные средства перечислялись на счета физических лиц и организаций, номинальными руководителями которых являлись данные физические лица.
Данные обстоятельства подтверждают, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, невозможность осуществления хозяйственных операций с указанным поставщиком и проявленную обществом неосмотрительность при заключении сделки с данным поставщиком.
ООО "ПримПромСнабСтрой" по месту регистрации также не находится, основных средств, контрольно-кассовой техники, штатной численности не имеет, представляет нулевую отчетность. По пояснениям единственного участника и руководителя ООО "ПримПромСнабСтрой" Позняка А.А. участия в деятельности данного общества он не принимал. В счет погашения долга перед Дьячук В.В. им была произведена регистрация названного общества, выдана доверенность на представление интересов общества и распоряжение имуществом на имя Дьячук В.В. и изготовлена факсимильная копия его подписи. Движение денежных средств по счету осуществление реальной предпринимательской деятельности не подтверждает. Поступившие денежные средства снимались со счетов, платежи в уплату налогов, страховых взносов, выплата заработной платы не производились.
Указанные обстоятельства в совокупности, как полагают суды первой и апелляционной инстанций, подтверждают, что документы, оформленные от имени ООО "ПримПромСнабСтрой", содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт осуществления хозяйственных операций между обществом и ООО "ПримПромСнабСтрой" и, соответственно, не могут служить основанием для принятия их обществом в целях подтверждения расходов и принятия налоговых вычетов по НДС,
Суд кассационной инстанции считает, что суды, руководствуясь положениями статей 247, 252, 146, 171 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", с учетом указанных обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о недоказанности реальности хозяйственных операций по спорным контрагентам, их документальной неподтвержденности и проявленной обществом неосмотрительности.
С учетом положений названных норм затраты по оплате стоимости товаров (работ, услуг) должны быть экономически обоснованы и документально подтверждены; входной НДС по товарам (работам, услугам) подлежит принятию к вычету при условии их приобретения для облагаемых НДС операций, товары (работы, услуги) должны быть приняты на учет и налогоплательщику выставлена счет-фактура. При этом налогоплательщик обязан доказать приобретение товаров (работ, услуг) именно от конкретного поставщика и принятие им мер должной осмотрительности при выборе поставщика.
Поскольку спорные расходы и налоговые вычеты как понесенные именно в рамках сделок с указанными контрагентами не подтверждены, доказательства принятия мер должной осмотрительности не представлены, основания для учета спорных расходов для целей налогообложения и применения налоговых вычетов по НДС не имеется.
Таким образом, с учетом изложенного суды правильно применили нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено. Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.10.2011 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А73-7087/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2012 N Ф03-890/2012 ПО ДЕЛУ N А73-7087/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. N Ф03-890/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "Дальметалл" - Чурагулов Р.А., представитель по доверенности б/н от 01.01.2012; Влащенко А.Б., представитель по доверенности б/н от 01.08.2011
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре - Максимов К.В., представитель по доверенности от 28.02.2012 N 04-10/004457
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальметалл"
на решение от 04.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011
по делу N А73-7087/2011 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Губина-Гребенникова Е.П.; в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальметалл"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Дальметалл" (ОГРН 1022700522492, адрес: 681008, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Культурная, 1; далее - ООО "Дальметалл", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края) о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в части.
Решением от 04.10.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль, НДС, штрафа и пеней в оспариваемой части.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 решение суда первой инстанции в обжалованной части оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о нереальности сделок, по которым заявлены расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, и применены налоговые вычеты по НДС, а также проявленную обществом неосмотрительность при выборе контрагентов.
В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества и инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 30.03.2011 N 15-24/05198, принятым по результатам выездной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 62 251 руб., НДС в сумме 21 030 руб.; доначислены налог на прибыль в сумме 484 005 руб., НДС в сумме 230 776 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 130 581 руб., за несвоевременную уплату НДС в сумме 76 794 руб.
Доначисление налога на прибыль, НДС, пеней и штрафа произведено инспекцией на основании выводов о том, что обществом при исчислении налога на прибыль за 2007-2008 годы неправомерно учтены расходы в сумме 1 115 986 руб., связанные с приобретением товаров у общества с ограниченной ответственность "Орион Трейд" (далее - ООО "Орион Трейд") и общества с ограниченной ответственностью "ПримПромСнабСтрой" (далее - ООО "ПримПромСнабСтрой"), что повлекло занижение налогооблагаемой прибыли и соответственно занижение налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, в том числе на сумму 267 837 руб. (за 2007 год - 167 501 руб., за 2008 год - 100 336 руб.), неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по указанным операциям в сумме 230 776 руб. При этом инспекция указала на отсутствие реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами и проявленную обществом неосмотрительность при выборе контрагентов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 19.05.2011 N 13-10/10582@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
При рассмотрении спора судами установлено, что ООО "Орион Трейд" по месту регистрации не находится. Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2006 по делу N А51-14432/200624-481, вступившим в законную силу, государственная регистрация ООО "Орион Трейд" признана недействительной в связи с нарушением порядка его создания. Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о признании регистрации недействительной внесена 30.01.2007. Кроме того, движение денежных средств по счету ООО "Орион Трейд" не подтверждает осуществление им реальной предпринимательской деятельности. Уплата налогов, страховых взносов, выплата заработной платы обществом не производились. Поступившие на счет ООО "Орион Трейд" денежные средства перечислялись на счета физических лиц и организаций, номинальными руководителями которых являлись данные физические лица.
Данные обстоятельства подтверждают, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, невозможность осуществления хозяйственных операций с указанным поставщиком и проявленную обществом неосмотрительность при заключении сделки с данным поставщиком.
ООО "ПримПромСнабСтрой" по месту регистрации также не находится, основных средств, контрольно-кассовой техники, штатной численности не имеет, представляет нулевую отчетность. По пояснениям единственного участника и руководителя ООО "ПримПромСнабСтрой" Позняка А.А. участия в деятельности данного общества он не принимал. В счет погашения долга перед Дьячук В.В. им была произведена регистрация названного общества, выдана доверенность на представление интересов общества и распоряжение имуществом на имя Дьячук В.В. и изготовлена факсимильная копия его подписи. Движение денежных средств по счету осуществление реальной предпринимательской деятельности не подтверждает. Поступившие денежные средства снимались со счетов, платежи в уплату налогов, страховых взносов, выплата заработной платы не производились.
Указанные обстоятельства в совокупности, как полагают суды первой и апелляционной инстанций, подтверждают, что документы, оформленные от имени ООО "ПримПромСнабСтрой", содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт осуществления хозяйственных операций между обществом и ООО "ПримПромСнабСтрой" и, соответственно, не могут служить основанием для принятия их обществом в целях подтверждения расходов и принятия налоговых вычетов по НДС,
Суд кассационной инстанции считает, что суды, руководствуясь положениями статей 247, 252, 146, 171 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", с учетом указанных обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о недоказанности реальности хозяйственных операций по спорным контрагентам, их документальной неподтвержденности и проявленной обществом неосмотрительности.
С учетом положений названных норм затраты по оплате стоимости товаров (работ, услуг) должны быть экономически обоснованы и документально подтверждены; входной НДС по товарам (работам, услугам) подлежит принятию к вычету при условии их приобретения для облагаемых НДС операций, товары (работы, услуги) должны быть приняты на учет и налогоплательщику выставлена счет-фактура. При этом налогоплательщик обязан доказать приобретение товаров (работ, услуг) именно от конкретного поставщика и принятие им мер должной осмотрительности при выборе поставщика.
Поскольку спорные расходы и налоговые вычеты как понесенные именно в рамках сделок с указанными контрагентами не подтверждены, доказательства принятия мер должной осмотрительности не представлены, основания для учета спорных расходов для целей налогообложения и применения налоговых вычетов по НДС не имеется.
Таким образом, с учетом изложенного суды правильно применили нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено. Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.10.2011 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А73-7087/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.К.Кургузова
Л.К.Кургузова
Судьи:
Г.В.Котикова
Е.П.Филимонова
Г.В.Котикова
Е.П.Филимонова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)