Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Акционер ОАО "Завод N 411 Гражданской авиации" Ширяев А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу (с учетом уточненных исковых требований) о признании недействительным и незаконным решения общего годового собрания акционеров ОАО "Завод N 411 Гражданской авиации" от 29.06.02 об утверждении новой редакции устава общества, в части признания незаконными и не подлежащими применению пунктов 4.19, 4.20, 4.21, 4.22 устава, определяющих, что в отношении общества действует специальное право на участие Ставропольского края в управлении обществом и устанавливающих порядок реализации специального права, дающих представителям Ставропольского края особые права и преимущества.
Решением от 19.01.03 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.03 решение отменено, в иске отказано. Суд установил, что трехлетний срок действия "золотой акции" не истек, а, следовательно, Правительство Ставропольского края обладает специальным правом на участие в управлении ОАО "Завод N 411 Гражданской авиации". Изменения, внесенные в устав общества, не противоречат требованиям законодательства.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Ширяев А.С. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и оставить в силе решение первой инстанции. По мнению заявителя:
- - в обществе неправомерно введена "золотая акция" так как предприятие не входит в перечень предприятий, на которые распространяются ограничения по приватизации;
- - в уставном капитале общества в государственной собственности находится акция и одновременно закреплено специальное право;
- - перевод одной из акций, подлежащих приватизации и свободной продаже согласно плана приватизации в "золотую акцию", является неправомерным;
- - арбитражный суд первой инстанции рассмотрел спор и установил не соответствие обжалуемого решения общего собрания, вытекающего из решений государственных органов, противоречащих нормативным актам большей юридической силы;
- - суд неверно истолковал обстоятельства дела относительно сроков закрепления в уставном капитале ОАО "Завод N 411 Гражданской авиации" "золотой акции".
В отзыве на кассационную жалобу Министерство имущественных отношений Ставропольского края просит обжалуемое постановление оставить без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон повторили доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее. В судебном заседании объявлялся перерыв с 8.07.03 по 14.07.03.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29.06.02 на общем годовом собрании акционеров ОАО "Завод N 411 Гражданской авиации" принята новая редакция устава общества. Пункты 4.19, 4.20, 4.21, 4.22 устава предусматривают наличие у Ставропольского края специального права на участие в управлении обществом и конкретные права, которые реализуются через назначенных в специальном порядке представителей. В частности к правам представителей отнесены: право участвовать в общем собрании акционеров; право вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров и требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров; накладывать "вето" при принятии общим собранием акционеров решений; вносить предложения об изменениях и дополнениях в устав общества или об утверждении устава в новой редакции и другие.
Ширяев А.С., являясь акционером общества и владельцем 194 230 акций (7,5% уставного капитала), на общем собрании акционеров голосовал "против" принятия новой редакции устава, которая, по его мнению, нарушаете его права как акционера.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" в новой редакции, действующей с 1.01.02, акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Как видно из материалов дела, 24.09.92 Комитет по управлению имуществом Ставропольского края принял решение о приватизации государственного предприятия "Завод N 411 Гражданской авиации". Распоряжением от 09.08.94 N 1629 в план приватизации внесены изменения, путем указания дополнительного условия о выпуске при эмиссии акций "золотой акции" сроком на 3 года. Указанные изменения внесены и в учредительные документы общества.
Распоряжением от 22.04.96 N 237 Комитетом также внесены изменения в план приватизации путем продления срока действия "золотой акции" еще на 3 года. Фактически с этого периода истец должен был знать о нарушении своего права и имел возможность своевременно обжаловать упомянутые акты. Поскольку истец этим правом не воспользовался, данное обстоятельство следует расценивать как отсутствие нарушений его прав в результате принятия этих актов.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.97 N 123Ф Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе принимать решения об использовании в отношении созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ специального права на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении открытыми акционерными обществами ("золотой акции").
Согласно пункту 2 названной статьи Закона специальное право "золотая акция" действует до принятия решения о его прекращении.
В отличие от этого требования пункт 2.7 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535, предусматривал закрепление "Золотой акции" в государственной собственности на срок не более трех лет, и специального решения о прекращении действия "Золотой акции" не требовалось.
Поскольку указанный срок не истек до вступления в действие упомянутого Федерального закона о приватизации (1997), решение Комитета о продлении срока закрепления в государственной собственности "золотой акции" является правомерным.
Положения пункта 3 статьи 31 Федерального закона о приватизации о том, что все "золотые акции" созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ являются предусмотренным статьей 5 названного Федерального закона специальным правом Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований на участие в управлении указанными обществами, распространяются на все выпущенные "золотые акции", срок действия которых не истек к моменту вступления в действие данного Федерального закона.
Следовательно, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в Устав общества внесены изменения, существенно ущемляющие его права и законные интересы, не могут быть приняты во внимание. Указанные изменения не противоречат требованиям законодательства об акционерных обществах и не нарушают права истца. По сути, в результате принятых изменений в устав общества уточнены и детализированы права владельца золотой акции на участие Ставропольского края в управлении акционерным обществом.
Кроме того, из материалов дела видно, что истец является владельцем 7,5% обыкновенных акций и его голосование на общем собрании 29.06.02 против принятия оспариваемой редакции устава никак не повлияло на результаты голосования, поскольку за изменения устава проголосовало 90,3% акционеров, от числа голосов, зарегистрированных для участия в собрании. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что оспариваемое решение повлекло причинение истцу убытков.
Таким образом, является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленного иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции от 14.04.03 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4438/02-С4 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2003 N Ф08-2375/03 ПО ДЕЛУ N А63-4438/02-С4
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2003 г. N Ф08-2375/03
Дело N А63-4438/02-С4
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Ветрова С.А. (докладчик) и Савенко Л.И., при участии в заседании от истца (акционера) - Ширяева А.С. - Ширяева С.И. (ордер от 08.08.03 N 22), от ответчика - открытого акционерного общества "Завод N 411 Гражданской авиации" Гладковой И.В. (доверенность от 20.01.03), третьего лица - Правительства Ставропольского края и Министерства имущественных отношений Ставропольского края Сагайдаковой Ж.Ю. (доверенность от 04.07.03 N 3048/08) и Жиденко Т.С. (доверенность от 04.07.03 N 3049/08), рассмотрев кассационную жалобу Ширяева А.С. на постановление апелляционной инстанции от 14.04.03 (судьи Жарина Е.В., Шаповалова А.В., Антошук Л.В.) Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4438/02-С4, установил следующее.Акционер ОАО "Завод N 411 Гражданской авиации" Ширяев А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу (с учетом уточненных исковых требований) о признании недействительным и незаконным решения общего годового собрания акционеров ОАО "Завод N 411 Гражданской авиации" от 29.06.02 об утверждении новой редакции устава общества, в части признания незаконными и не подлежащими применению пунктов 4.19, 4.20, 4.21, 4.22 устава, определяющих, что в отношении общества действует специальное право на участие Ставропольского края в управлении обществом и устанавливающих порядок реализации специального права, дающих представителям Ставропольского края особые права и преимущества.
Решением от 19.01.03 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.03 решение отменено, в иске отказано. Суд установил, что трехлетний срок действия "золотой акции" не истек, а, следовательно, Правительство Ставропольского края обладает специальным правом на участие в управлении ОАО "Завод N 411 Гражданской авиации". Изменения, внесенные в устав общества, не противоречат требованиям законодательства.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Ширяев А.С. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и оставить в силе решение первой инстанции. По мнению заявителя:
- - в обществе неправомерно введена "золотая акция" так как предприятие не входит в перечень предприятий, на которые распространяются ограничения по приватизации;
- - в уставном капитале общества в государственной собственности находится акция и одновременно закреплено специальное право;
- - перевод одной из акций, подлежащих приватизации и свободной продаже согласно плана приватизации в "золотую акцию", является неправомерным;
- - арбитражный суд первой инстанции рассмотрел спор и установил не соответствие обжалуемого решения общего собрания, вытекающего из решений государственных органов, противоречащих нормативным актам большей юридической силы;
- - суд неверно истолковал обстоятельства дела относительно сроков закрепления в уставном капитале ОАО "Завод N 411 Гражданской авиации" "золотой акции".
В отзыве на кассационную жалобу Министерство имущественных отношений Ставропольского края просит обжалуемое постановление оставить без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон повторили доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее. В судебном заседании объявлялся перерыв с 8.07.03 по 14.07.03.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29.06.02 на общем годовом собрании акционеров ОАО "Завод N 411 Гражданской авиации" принята новая редакция устава общества. Пункты 4.19, 4.20, 4.21, 4.22 устава предусматривают наличие у Ставропольского края специального права на участие в управлении обществом и конкретные права, которые реализуются через назначенных в специальном порядке представителей. В частности к правам представителей отнесены: право участвовать в общем собрании акционеров; право вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров и требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров; накладывать "вето" при принятии общим собранием акционеров решений; вносить предложения об изменениях и дополнениях в устав общества или об утверждении устава в новой редакции и другие.
Ширяев А.С., являясь акционером общества и владельцем 194 230 акций (7,5% уставного капитала), на общем собрании акционеров голосовал "против" принятия новой редакции устава, которая, по его мнению, нарушаете его права как акционера.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" в новой редакции, действующей с 1.01.02, акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Как видно из материалов дела, 24.09.92 Комитет по управлению имуществом Ставропольского края принял решение о приватизации государственного предприятия "Завод N 411 Гражданской авиации". Распоряжением от 09.08.94 N 1629 в план приватизации внесены изменения, путем указания дополнительного условия о выпуске при эмиссии акций "золотой акции" сроком на 3 года. Указанные изменения внесены и в учредительные документы общества.
Распоряжением от 22.04.96 N 237 Комитетом также внесены изменения в план приватизации путем продления срока действия "золотой акции" еще на 3 года. Фактически с этого периода истец должен был знать о нарушении своего права и имел возможность своевременно обжаловать упомянутые акты. Поскольку истец этим правом не воспользовался, данное обстоятельство следует расценивать как отсутствие нарушений его прав в результате принятия этих актов.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.97 N 123Ф Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе принимать решения об использовании в отношении созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ специального права на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении открытыми акционерными обществами ("золотой акции").
Согласно пункту 2 названной статьи Закона специальное право "золотая акция" действует до принятия решения о его прекращении.
В отличие от этого требования пункт 2.7 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535, предусматривал закрепление "Золотой акции" в государственной собственности на срок не более трех лет, и специального решения о прекращении действия "Золотой акции" не требовалось.
Поскольку указанный срок не истек до вступления в действие упомянутого Федерального закона о приватизации (1997), решение Комитета о продлении срока закрепления в государственной собственности "золотой акции" является правомерным.
Положения пункта 3 статьи 31 Федерального закона о приватизации о том, что все "золотые акции" созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ являются предусмотренным статьей 5 названного Федерального закона специальным правом Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований на участие в управлении указанными обществами, распространяются на все выпущенные "золотые акции", срок действия которых не истек к моменту вступления в действие данного Федерального закона.
Следовательно, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в Устав общества внесены изменения, существенно ущемляющие его права и законные интересы, не могут быть приняты во внимание. Указанные изменения не противоречат требованиям законодательства об акционерных обществах и не нарушают права истца. По сути, в результате принятых изменений в устав общества уточнены и детализированы права владельца золотой акции на участие Ставропольского края в управлении акционерным обществом.
Кроме того, из материалов дела видно, что истец является владельцем 7,5% обыкновенных акций и его голосование на общем собрании 29.06.02 против принятия оспариваемой редакции устава никак не повлияло на результаты голосования, поскольку за изменения устава проголосовало 90,3% акционеров, от числа голосов, зарегистрированных для участия в собрании. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что оспариваемое решение повлекло причинение истцу убытков.
Таким образом, является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленного иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции от 14.04.03 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4438/02-С4 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.АМБАЛОВА
Судьи
С.А.ВЕТРОВ
Л.И.САВЕНКО
С.М.АМБАЛОВА
Судьи
С.А.ВЕТРОВ
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)